h*****i
发帖数: 24 | 1 如果有个人，下了很久很久的围棋，但不为世人所知。某天开始他在公开场合下棋
，并击败了所有的高手，被人称为“围棋之神”。有人采访他，问你下围棋下了多久了
？他说，我一天下一盘棋，直到今天我一共下了五百万盘。人们一算，于是恍然大悟：
原来他已经下了一万三千多年，怪说不得这么历害。
没有这样的人，但确有这样的事，主角就是阿尔法零。阿尔法零是深度思维公司研
发的人工智能产品，它与之前的ＡＩ不同，它不再学习人类的棋谱，而是自我对弈，从
零开始，用了40天的时间完成了约500万盘对弈，轻松击败了战胜柯洁的上一个阿尔法
版本。
在阿尔法零最开始对弈的几盘棋中，阿尔法零就象一个刚见到棋盘的初学者，让我
想起自己小时候第一次下棋的样子，面对那么多的格子完全不知道把棋子放在那里，即
充满了好奇也满是敬畏和不知所措。这时的阿尔法零对围棋的理解如同一张白纸，它的
招法可以用“随机”一词来形容，没有连贯性，看上去让人忍俊不止。随着它越下越多
，阿尔法零开始发现了简单的定式，然后它发现了复杂的定式，然后它下的棋人类看不
懂了，因为这些招法人类研究得还不成熟或者还没开始研究，属于人类对围棋的未知领
域。
从一张白纸到把人类棋手远远地甩在后面，中间的过程是500万盘棋。这让我想到
疱丁解牛的故事，疱丁宰牛的技术非常高超，但说起来也没有什么诀窍，就是经过长时
间不断的练习，比别人多用心思罢了。好言“道”者，如果只会夸夸其谈，不去从实践
中总结，那就如一牛不解的厨师，是不会领悟到庄子所说的这个寓言里疱丁的解牛之道
的。
不管阿尔法狗的算法有多神奇有多智慧，如果没有一盘盘的对弈，它的围棋的理解
就不可能那么透彻。积累到哪儿，它对围棋的理解就到哪儿。我们只可能无限接近真理
，就象理论上阿尔法零可以下无限多盘一样，但我们永远达不到真理，因为理论上阿尔
法零永远可以再多下一盘。但如果阿尔法零一盘不下，那它就还是一张白纸，对围棋的
理解是零。
所以，其实棋道一点都不高深，也不玄奥，只需要我们一盘接着一盘地下，不断地
总结。每一次新的下法，都是对围棋一次新的探索，我们探索得越多，就越了解围棋。
围棋其实就是变化，无数的变化，等着人们去发现，去探索。围棋之道，就是变化之道
，是靠人一点点实践而得来的，而不是靠坐而论道空想出来的。
当然，一个人或者一个时代的人是不可能做到穷尽围棋的变化，如果每个人或者每
个时代的人都象阿尔法零这样从零开始，那么我们只是在原地踏步，后人不可能胜过前
人。对道的追求使人类注重经验，一代一代的经验传承使后人站在前人的肩膀上，看得
更高看得更远。理性主义者总是对前人的经验不屑一顾，以为理性就能使他一步登天，
依着他自以为正确的理念就能建构出一个理想的国度，完美的世界。而经验主义者恰恰
相反，他们认为抛弃前人的经验，甚至与前人的经验背道而驰，人们自以为会达到的天
堂，最后都会变成地狱。 |
o******s
发帖数: 1364 | 2 既然人不可能超过阿狗的对弈数量，那么再正面对话以阿狗最高棋力对人类最高棋力其
实是没有意义的。反而我觉得更有意思的对比是阿狗比如下了4，5千盘以后的水平是否
达到多少多少段，或者积分多少多少分。这个可以对比出人学期和机器学期单纯从盘数
上看谁更effective。我觉得人和机器刚开始都差不多，然后人引入玄的感觉可能早期
涨棋更快，而阿狗早期只能是毫无章法的乱撞乱打。到了一定水平阿狗应该涨棋速度就
要超过人了。那么机器学棋和人学棋到一定程度的盘数比才是一个更有意义的衡量。这
个我觉得不可能是1:1。 人应该还是更effective。
【在 h*****i 的大作中提到】
: 如果有个人，下了很久很久的围棋，但不为世人所知。某天开始他在公开场合下棋
: ，并击败了所有的高手，被人称为“围棋之神”。有人采访他，问你下围棋下了多久了
: ？他说，我一天下一盘棋，直到今天我一共下了五百万盘。人们一算，于是恍然大悟：
: 原来他已经下了一万三千多年，怪说不得这么历害。
: 没有这样的人，但确有这样的事，主角就是阿尔法零。阿尔法零是深度思维公司研
: 发的人工智能产品，它与之前的ＡＩ不同，它不再学习人类的棋谱，而是自我对弈，从
: 零开始，用了40天的时间完成了约500万盘对弈，轻松击败了战胜柯洁的上一个阿尔法
: 版本。
: 在阿尔法零最开始对弈的几盘棋中，阿尔法零就象一个刚见到棋盘的初学者，让我
: 想起自己小时候第一次下棋的样子，面对那么多的格子完全不知道把棋子放在那里，即
|
b*******8
发帖数: 37364 | 3 肯定人更有效。很多人到业余初段，都只有一百盘左右甚至更少。像征子这样的东西，
加以训练的话，人可以在很低水平就掌握的还可以，但电脑自学习很费力。
【在 o******s 的大作中提到】
: 既然人不可能超过阿狗的对弈数量，那么再正面对话以阿狗最高棋力对人类最高棋力其
: 实是没有意义的。反而我觉得更有意思的对比是阿狗比如下了4，5千盘以后的水平是否
: 达到多少多少段，或者积分多少多少分。这个可以对比出人学期和机器学期单纯从盘数
: 上看谁更effective。我觉得人和机器刚开始都差不多，然后人引入玄的感觉可能早期
: 涨棋更快，而阿狗早期只能是毫无章法的乱撞乱打。到了一定水平阿狗应该涨棋速度就
: 要超过人了。那么机器学棋和人学棋到一定程度的盘数比才是一个更有意义的衡量。这
: 个我觉得不可能是1:1。 人应该还是更effective。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 4 阿法狗证明了：论积攒经验总结学习，ai也远超人类。
未来世界智能化，各种ai其实是信息互联的。所以他们（或者干脆说‘它’）等于有无
数探测器和真正海量的计算能力。那么一样的，一旦ai某一点突破，可能直接甩掉人类
无穷远。人类到时候再去哭喊不公平，或者吹嘘自己在一样的经验数量下总结得更好，
那都是根本没用的。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 5 是有电点这个意思
【在 l*****i 的大作中提到】
: 阿法狗证明了：论积攒经验总结学习，ai也远超人类。
: 未来世界智能化，各种ai其实是信息互联的。所以他们（或者干脆说‘它’）等于有无
: 数探测器和真正海量的计算能力。那么一样的，一旦ai某一点突破，可能直接甩掉人类
: 无穷远。人类到时候再去哭喊不公平，或者吹嘘自己在一样的经验数量下总结得更好，
: 那都是根本没用的。
|
h*****i
发帖数: 24 | 6 如果有个人，下了很久很久的围棋，但不为世人所知。某天开始他在公开场合下棋
，并击败了所有的高手，被人称为“围棋之神”。有人采访他，问你下围棋下了多久了
？他说，我一天下一盘棋，直到今天我一共下了五百万盘。人们一算，于是恍然大悟：
原来他已经下了一万三千多年，怪说不得这么历害。
没有这样的人，但确有这样的事，主角就是阿尔法零。阿尔法零是深度思维公司研
发的人工智能产品，它与之前的ＡＩ不同，它不再学习人类的棋谱，而是自我对弈，从
零开始，用了40天的时间完成了约500万盘对弈，轻松击败了战胜柯洁的上一个阿尔法
版本。
在阿尔法零最开始对弈的几盘棋中，阿尔法零就象一个刚见到棋盘的初学者，让我
想起自己小时候第一次下棋的样子，面对那么多的格子完全不知道把棋子放在那里，即
充满了好奇也满是敬畏和不知所措。这时的阿尔法零对围棋的理解如同一张白纸，它的
招法可以用“随机”一词来形容，没有连贯性，看上去让人忍俊不止。随着它越下越多
，阿尔法零开始发现了简单的定式，然后它发现了复杂的定式，然后它下的棋人类看不
懂了，因为这些招法人类研究得还不成熟或者还没开始研究，属于人类对围棋的未知领
域。
从一张白纸到把人类棋手远远地甩在后面，中间的过程是500万盘棋。这让我想到
疱丁解牛的故事，疱丁宰牛的技术非常高超，但说起来也没有什么诀窍，就是经过长时
间不断的练习，比别人多用心思罢了。好言“道”者，如果只会夸夸其谈，不去从实践
中总结，那就如一牛不解的厨师，是不会领悟到庄子所说的这个寓言里疱丁的解牛之道
的。
不管阿尔法狗的算法有多神奇有多智慧，如果没有一盘盘的对弈，它的围棋的理解
就不可能那么透彻。积累到哪儿，它对围棋的理解就到哪儿。我们只可能无限接近真理
，就象理论上阿尔法零可以下无限多盘一样，但我们永远达不到真理，因为理论上阿尔
法零永远可以再多下一盘。但如果阿尔法零一盘不下，那它就还是一张白纸，对围棋的
理解是零。
所以，其实棋道一点都不高深，也不玄奥，只需要我们一盘接着一盘地下，不断地
总结。每一次新的下法，都是对围棋一次新的探索，我们探索得越多，就越了解围棋。
围棋其实就是变化，无数的变化，等着人们去发现，去探索。围棋之道，就是变化之道
，是靠人一点点实践而得来的，而不是靠坐而论道空想出来的。
当然，一个人或者一个时代的人是不可能做到穷尽围棋的变化，如果每个人或者每
个时代的人都象阿尔法零这样从零开始，那么我们只是在原地踏步，后人不可能胜过前
人。对道的追求使人类注重经验，一代一代的经验传承使后人站在前人的肩膀上，看得
更高看得更远。理性主义者总是对前人的经验不屑一顾，以为理性就能使他一步登天，
依着他自以为正确的理念就能建构出一个理想的国度，完美的世界。而经验主义者恰恰
相反，他们认为抛弃前人的经验，甚至与前人的经验背道而驰，人们自以为会达到的天
堂，最后都会变成地狱。 |
o******s
发帖数: 1364 | 7 既然人不可能超过阿狗的对弈数量，那么再正面对话以阿狗最高棋力对人类最高棋力其
实是没有意义的。反而我觉得更有意思的对比是阿狗比如下了4，5千盘以后的水平是否
达到多少多少段，或者积分多少多少分。这个可以对比出人学期和机器学期单纯从盘数
上看谁更effective。我觉得人和机器刚开始都差不多，然后人引入玄的感觉可能早期
涨棋更快，而阿狗早期只能是毫无章法的乱撞乱打。到了一定水平阿狗应该涨棋速度就
要超过人了。那么机器学棋和人学棋到一定程度的盘数比才是一个更有意义的衡量。这
个我觉得不可能是1:1。 人应该还是更effective。
【在 h*****i 的大作中提到】
: 如果有个人，下了很久很久的围棋，但不为世人所知。某天开始他在公开场合下棋
: ，并击败了所有的高手，被人称为“围棋之神”。有人采访他，问你下围棋下了多久了
: ？他说，我一天下一盘棋，直到今天我一共下了五百万盘。人们一算，于是恍然大悟：
: 原来他已经下了一万三千多年，怪说不得这么历害。
: 没有这样的人，但确有这样的事，主角就是阿尔法零。阿尔法零是深度思维公司研
: 发的人工智能产品，它与之前的ＡＩ不同，它不再学习人类的棋谱，而是自我对弈，从
: 零开始，用了40天的时间完成了约500万盘对弈，轻松击败了战胜柯洁的上一个阿尔法
: 版本。
: 在阿尔法零最开始对弈的几盘棋中，阿尔法零就象一个刚见到棋盘的初学者，让我
: 想起自己小时候第一次下棋的样子，面对那么多的格子完全不知道把棋子放在那里，即
|
b*******8
发帖数: 37364 | 8 肯定人更有效。很多人到业余初段，都只有一百盘左右甚至更少。像征子这样的东西，
加以训练的话，人可以在很低水平就掌握的还可以，但电脑自学习很费力。
【在 o******s 的大作中提到】
: 既然人不可能超过阿狗的对弈数量，那么再正面对话以阿狗最高棋力对人类最高棋力其
: 实是没有意义的。反而我觉得更有意思的对比是阿狗比如下了4，5千盘以后的水平是否
: 达到多少多少段，或者积分多少多少分。这个可以对比出人学期和机器学期单纯从盘数
: 上看谁更effective。我觉得人和机器刚开始都差不多，然后人引入玄的感觉可能早期
: 涨棋更快，而阿狗早期只能是毫无章法的乱撞乱打。到了一定水平阿狗应该涨棋速度就
: 要超过人了。那么机器学棋和人学棋到一定程度的盘数比才是一个更有意义的衡量。这
: 个我觉得不可能是1:1。 人应该还是更effective。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 9 阿法狗证明了：论积攒经验总结学习，ai也远超人类。
未来世界智能化，各种ai其实是信息互联的。所以他们（或者干脆说‘它’）等于有无
数探测器和真正海量的计算能力。那么一样的，一旦ai某一点突破，可能直接甩掉人类
无穷远。人类到时候再去哭喊不公平，或者吹嘘自己在一样的经验数量下总结得更好，
那都是根本没用的。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 10 是有电点这个意思
【在 l*****i 的大作中提到】
: 阿法狗证明了：论积攒经验总结学习，ai也远超人类。
: 未来世界智能化，各种ai其实是信息互联的。所以他们（或者干脆说‘它’）等于有无
: 数探测器和真正海量的计算能力。那么一样的，一旦ai某一点突破，可能直接甩掉人类
: 无穷远。人类到时候再去哭喊不公平，或者吹嘘自己在一样的经验数量下总结得更好，
: 那都是根本没用的。
|
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 11 单位时间内远超人类，但按样本数远不如。而且围棋可以关门研究，自己生成真实样本
。但现实世界中的意外情况，生存危机，没有什么先例可以参考，必须在极少样本下适
应，就完全不同了。别看AI厉害，但就像温室里的蔬菜一样是被人重重保护的。真没了
人，立马完蛋，一个电力系统的维护，要在灭亡之前自己学会就几乎不可能。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 阿法狗证明了：论积攒经验总结学习，ai也远超人类。
: 未来世界智能化，各种ai其实是信息互联的。所以他们（或者干脆说‘它’）等于有无
: 数探测器和真正海量的计算能力。那么一样的，一旦ai某一点突破，可能直接甩掉人类
: 无穷远。人类到时候再去哭喊不公平，或者吹嘘自己在一样的经验数量下总结得更好，
: 那都是根本没用的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 12 你这就好比几年前拿着当时国际象棋电脑的算法证明围棋上电脑下不赢人一样啊。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 单位时间内远超人类，但按样本数远不如。而且围棋可以关门研究，自己生成真实样本
: 。但现实世界中的意外情况，生存危机，没有什么先例可以参考，必须在极少样本下适
: 应，就完全不同了。别看AI厉害，但就像温室里的蔬菜一样是被人重重保护的。真没了
: 人，立马完蛋，一个电力系统的维护，要在灭亡之前自己学会就几乎不可能。
|
y********n
发帖数: 4452 | 13 现在人工智能的效率太低，学围棋要非常多盘才能慢慢进步，只是每盘的速度快而已。
这个也是它最致命的。因为它效率不高，要学习的知识广泛一点，人工智能就懵逼了，
啥都学不会。现在只能非常小的空间它能做的比人好，因为它重复性可以几乎每个问题
手都碰到。世界大一点就不能这样干了。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 14 单位时间内远超人类，但按样本数远不如。而且围棋可以关门研究，自己生成真实样本
。但现实世界中的意外情况，生存危机，没有什么先例可以参考，必须在极少样本下适
应，就完全不同了。别看AI厉害，但就像温室里的蔬菜一样是被人重重保护的。真没了
人，立马完蛋，一个电力系统的维护，要在灭亡之前自己学会就几乎不可能。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 阿法狗证明了：论积攒经验总结学习，ai也远超人类。
: 未来世界智能化，各种ai其实是信息互联的。所以他们（或者干脆说‘它’）等于有无
: 数探测器和真正海量的计算能力。那么一样的，一旦ai某一点突破，可能直接甩掉人类
: 无穷远。人类到时候再去哭喊不公平，或者吹嘘自己在一样的经验数量下总结得更好，
: 那都是根本没用的。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 15 你这就好比几年前拿着当时国际象棋电脑的算法证明围棋上电脑下不赢人一样啊。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 单位时间内远超人类，但按样本数远不如。而且围棋可以关门研究，自己生成真实样本
: 。但现实世界中的意外情况，生存危机，没有什么先例可以参考，必须在极少样本下适
: 应，就完全不同了。别看AI厉害，但就像温室里的蔬菜一样是被人重重保护的。真没了
: 人，立马完蛋，一个电力系统的维护，要在灭亡之前自己学会就几乎不可能。
|
y********n
发帖数: 4452 | 16 现在人工智能的效率太低，学围棋要非常多盘才能慢慢进步，只是每盘的速度快而已。
这个也是它最致命的。因为它效率不高，要学习的知识广泛一点，人工智能就懵逼了，
啥都学不会。现在只能非常小的空间它能做的比人好，因为它重复性可以几乎每个问题
手都碰到。世界大一点就不能这样干了。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 17 还是需要建立整体概念，而不是围棋是围棋，生活是生活，象棋是象棋。人厉害的一点
是有一个整体的知识库，即对世界的建模与理解，学的各种技能都能挂上去结合成一体
，再学新的会容易很多，而且自主性强。现在AI当然很厉害，但要说超过人，还必须跨
出自主学习的一大步，很可能突破口就在于各种训练的技能能不能都统一成一个世界模
型，而不是每种都要重新学习，毫不相关。人去考托福，考GRE，用到的英语知识是相
关的，而现在AI去考则是俞敏洪“黑咖啡一定是好的，Pizza一定好吃”这类的纯技巧
，从训练中死学来的。不解决这个问题，AI就是智障，不能脱离人类存活。比如前述的
电力维护问题。
【在 l*****i 的大作中提到】
: 你这就好比几年前拿着当时国际象棋电脑的算法证明围棋上电脑下不赢人一样啊。
|
s**p
发帖数: 1097 | 18 AI脱离人类存活了，人类就不能存活啦
【在 b*******8 的大作中提到】
: 还是需要建立整体概念，而不是围棋是围棋，生活是生活，象棋是象棋。人厉害的一点
: 是有一个整体的知识库，即对世界的建模与理解，学的各种技能都能挂上去结合成一体
: ，再学新的会容易很多，而且自主性强。现在AI当然很厉害，但要说超过人，还必须跨
: 出自主学习的一大步，很可能突破口就在于各种训练的技能能不能都统一成一个世界模
: 型，而不是每种都要重新学习，毫不相关。人去考托福，考GRE，用到的英语知识是相
: 关的，而现在AI去考则是俞敏洪“黑咖啡一定是好的，Pizza一定好吃”这类的纯技巧
: ，从训练中死学来的。不解决这个问题，AI就是智障，不能脱离人类存活。比如前述的
: 电力维护问题。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 19 就是说有些人吹AI作为新物种可以取代人类，过了。
灭亡人类是可能的，但自己要能存活下去，应对各种变数，现在还差的远。
【在 s**p 的大作中提到】
: AI脱离人类存活了，人类就不能存活啦
|
