a*****i
发帖数: 682 | |
d*********7
发帖数: 1668 | 2 好像是te 的位置跑到了wr之前?
这个我也没有太懂
求解释
【在 a*****i 的大作中提到】
: 听到一点TE啥的，没听明白
|
x******2
发帖数: 4034 | 3 Illegal formation:
Fewer than 7 players line up on the line of scrimmage (NFL/High School);
more than four players in the backfield (NCAA only); eligible receivers fail
to line up as the leftmost and rightmost players on the line in the NFL; or
when five properly numbered ineligible players fail to line up on the line.
【在 d*********7 的大作中提到】
: 好像是te 的位置跑到了wr之前?
: 这个我也没有太懂
: 求解释
|
p****s
发帖数: 3153 | 4 应该是线上必须有一个wr排在te外边？te不能是最外面的队员
【在 d*********7 的大作中提到】
: 好像是te 的位置跑到了wr之前?
: 这个我也没有太懂
: 求解释
|
B*****e
发帖数: 9375 | 5 以前讨论过了 ... 下面这个帖子里的第三个问题。
(TE的外侧还有人和他平行, 他就不再是合法的接球员, 不能再冲出去了;
虽然他穿的还是85号, 位置也还是在OL之外)
http://tinyurl.com/bjov6vh
【在 a*****i 的大作中提到】
: 听到一点TE啥的，没听明白
|
B*****e
发帖数: 9375 | 6 wrong ... see answer posted above. The TE cannot be covered.
【在 p****s 的大作中提到】
: 应该是线上必须有一个wr排在te外边？te不能是最外面的队员
|
p****s
发帖数: 3153 | 7 好吧...看来理解错了，不过这规则用意何在？
【在 B*****e 的大作中提到】
: wrong ... see answer posted above. The TE cannot be covered.
|
B*****e
发帖数: 9375 | 8 看那个旧帖子啊, 都讨论过的 ....
http://tinyurl.com/bjov6vh
【在 p****s 的大作中提到】
: 好吧...看来理解错了，不过这规则用意何在？
|
p****s
发帖数: 3153 | 9 好吧，发完贴看到了...
【在 B*****e 的大作中提到】
: 看那个旧帖子啊, 都讨论过的 ....
: http://tinyurl.com/bjov6vh
|
T******e
发帖数: 7425 | 10 super~
【在 B*****e 的大作中提到】
: 以前讨论过了 ... 下面这个帖子里的第三个问题。
: (TE的外侧还有人和他平行, 他就不再是合法的接球员, 不能再冲出去了;
: 虽然他穿的还是85号, 位置也还是在OL之外)
: http://tinyurl.com/bjov6vh
|
|
|
l*****8
发帖数: 16949 | 11 是不是因为WR站位太靠前，被认为是在线上，于是TE就被算成线人，不能接球，也不能
过线？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 以前讨论过了 ... 下面这个帖子里的第三个问题。
: (TE的外侧还有人和他平行, 他就不再是合法的接球员, 不能再冲出去了;
: 虽然他穿的还是85号, 位置也还是在OL之外)
: http://tinyurl.com/bjov6vh
|
x**********g
发帖数: 618 | |
H**p
发帖数: 2504 | 13 最外的WR退后一步就对了，7人在发球线上，一定要有4人在后场。 |
B*****e
发帖数: 9375 | 14 No. You CAN have 8 men on LOS, but then all six inside ones, including one
who is not an offensive lineman, are ineligible receivers.
【在 H**p 的大作中提到】
: 最外的WR退后一步就对了，7人在发球线上，一定要有4人在后场。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 15 两个问题
1 如果te不过los,是不是就不犯规
2 如果te 过los, 为什么不是illegal down field? |
l*x
发帖数: 14021 | 16 Davis 他接球了，所以判illegal formation。
如果只是过LOS，没接球，估计就会判illegal down field。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 两个问题
: 1 如果te不过los,是不是就不犯规
: 2 如果te 过los, 为什么不是illegal down field?
|
l*****8
发帖数: 16949 | 17 If that is the case, should it be called illegal touching? I am confused.
【在 l*x 的大作中提到】
: Davis 他接球了，所以判illegal formation。
: 如果只是过LOS，没接球，估计就会判illegal down field。
|
f**********n
发帖数: 10757 | 18 ineligible receivers 都可以过LOS的，screen pass就是这样，一堆OL 可以 down
field block,但是传球时机一定要好，球没传出去，ineligible receivers就出去了，
就被吹了。
【在 l*x 的大作中提到】
: Davis 他接球了，所以判illegal formation。
: 如果只是过LOS，没接球，估计就会判illegal down field。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 19 I still could not distinguish the illegal formation, ineligible man
downfield or illegal touching. I knew the definitions of the latter two, but
are they also called illegal formation?
【在 f**********n 的大作中提到】
: ineligible receivers 都可以过LOS的，screen pass就是这样，一堆OL 可以 down
: field block,但是传球时机一定要好，球没传出去，ineligible receivers就出去了，
: 就被吹了。
|
B*****e
发帖数: 9375 | 20 Illegal touching is on defense, clearly of different nature from the first
two, which are on offense.
You can have a perfectly legal formation, with 7 men on LOS, but if an OL
then goes beyond the LOS before the ball does (on a non-screen/bubble play),
then that's ineligible man downfield.
but
【在 l*****8 的大作中提到】
: I still could not distinguish the illegal formation, ineligible man
: downfield or illegal touching. I knew the definitions of the latter two, but
: are they also called illegal formation?
|
|
|
l*x
发帖数: 14021 | 21 hoho， I did not know screen/bubble passes were excluded from the illegal
down field penalty. I have always been amazed by how difficult it is to
execute the screen play, considering the players have to time so perfectly
not to pass the LOS before the ball is released, while not looking back at
the QB.
),
【在 B*****e 的大作中提到】
: Illegal touching is on defense, clearly of different nature from the first
: two, which are on offense.
: You can have a perfectly legal formation, with 7 men on LOS, but if an OL
: then goes beyond the LOS before the ball does (on a non-screen/bubble play),
: then that's ineligible man downfield.
:
: but
|
l*****8
发帖数: 16949 | 22 I used a wrong term. In NFL rule book, it is actually called: Illegal
Touching of a Forward Pass. I omitted the last four words and caused the
confusion.
Is Illegal Touching of a Forward Pass a part of "Illegal Formation"? Because
in yesterday's play, an ineligible TE catched the ball and it was called "
Illegal formation"
),
【在 B*****e 的大作中提到】
: Illegal touching is on defense, clearly of different nature from the first
: two, which are on offense.
: You can have a perfectly legal formation, with 7 men on LOS, but if an OL
: then goes beyond the LOS before the ball does (on a non-screen/bubble play),
: then that's ineligible man downfield.
:
: but
|
f**********n
发帖数: 10757 | 23 大蓝下面解释对的，illegal formation 就是基本的那些东西，多少人LOS上什么的，
可是即使 legal formation，也可能会有很多ineligible man downfield 什么的，因
为很多在LOS 都是ineligible receivers，球没出之前不能冲出 LOS的。
but
【在 l*****8 的大作中提到】
: I still could not distinguish the illegal formation, ineligible man
: downfield or illegal touching. I knew the definitions of the latter two, but
: are they also called illegal formation?
|
f**********n
发帖数: 10757 | 24 其实不是 screen/bubble pass excluded from illegal
down field penalty，其实是他们本来就不违反。这些 ineligible receivers在出球
以后 包括所有 running play就是可以down field block的，实际上OL的 second
level block是OL blocking 能力的重要表现。screen/bubble pass不同的地方在于，
OL 先是表现出 要pass block的样子，引诱DL拼命penetration，然后pass过这些DL，
直接攻击LB，所以时间要掌握好。这跟 draw play有点像，OL 第一步先 后撤，给个
Pass protection的样子，然后等DL Penetrate 以后，其实是 run block。
【在 l*x 的大作中提到】
: hoho， I did not know screen/bubble passes were excluded from the illegal
: down field penalty. I have always been amazed by how difficult it is to
: execute the screen play, considering the players have to time so perfectly
: not to pass the LOS before the ball is released, while not looking back at
: the QB.
:
: ),
|
l*x
发帖数: 14021 | 25 那就又回到我原来的理解了。 sreen pass里，OL们在不回头看QB的情况下，要有很好
的位置感和时机感，不能在QB pass之前启动往前跑过LOS。 这个是要和QB有很默契的
配合。
如果screen被防守看穿，QB球传不出去的话，岂不要硬吃这个犯规了？我记得有这种情
况，不过不记得最后QB是怎样处理球的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 其实不是 screen/bubble pass excluded from illegal
: down field penalty，其实是他们本来就不违反。这些 ineligible receivers在出球
: 以后 包括所有 running play就是可以down field block的，实际上OL的 second
: level block是OL blocking 能力的重要表现。screen/bubble pass不同的地方在于，
: OL 先是表现出 要pass block的样子，引诱DL拼命penetration，然后pass过这些DL，
: 直接攻击LB，所以时间要掌握好。这跟 draw play有点像，OL 第一步先 后撤，给个
: Pass protection的样子，然后等DL Penetrate 以后，其实是 run block。
|
B*****e
发帖数: 9375 | 26 我没说准确, 把因果说反了.
OL可以与球之前先行过线的前提, 是传出球是在线后被接住的,
而绝大部份的screen/bubble都是这种情形.
【在 l*x 的大作中提到】
: 那就又回到我原来的理解了。 sreen pass里，OL们在不回头看QB的情况下，要有很好
: 的位置感和时机感，不能在QB pass之前启动往前跑过LOS。 这个是要和QB有很默契的
: 配合。
: 如果screen被防守看穿，QB球传不出去的话，岂不要硬吃这个犯规了？我记得有这种情
: 况，不过不记得最后QB是怎样处理球的。
|
f**********n
发帖数: 10757 | 27 所以这个screen pass 执行起来很不容易，一般打screen pass的球队一定是练得很多
，那些说在自己武器库里加几个screen pass的说法 大多是一厢情愿了。看穿也没问题
，一般有经验的QB就往自己 RB 脚下砸，就算Incomplete pass了。
【在 l*x 的大作中提到】
: 那就又回到我原来的理解了。 sreen pass里，OL们在不回头看QB的情况下，要有很好
: 的位置感和时机感，不能在QB pass之前启动往前跑过LOS。 这个是要和QB有很默契的
: 配合。
: 如果screen被防守看穿，QB球传不出去的话，岂不要硬吃这个犯规了？我记得有这种情
: 况，不过不记得最后QB是怎样处理球的。
|
B*****e
发帖数: 9375 | 28 OK, 刚问了我弟弟.
只要是穿了eligible receiver号码的球员, 又是排在LOS上的,
就不能再在外侧被人covered.
我在第14楼的帖子，
关于"including one who is not an offensive lineman"的部份，是错误的。
多出来那个必须还是OL.
所以超级碗里49人这个球, 一旦开球了就是犯规了, 即使他没冲出去;
也是为什么这种犯规叫"illegal formation"而不是"ineligible man downfield".
The former overrides the latter.
【在 l*****8 的大作中提到】
: 两个问题
: 1 如果te不过los,是不是就不犯规
: 2 如果te 过los, 为什么不是illegal down field?
|
w***7
发帖数: 5568 | 29 这个解释最合理。
【在 B*****e 的大作中提到】
: OK, 刚问了我弟弟.
: 只要是穿了eligible receiver号码的球员, 又是排在LOS上的,
: 就不能再在外侧被人covered.
: 我在第14楼的帖子，
: 关于"including one who is not an offensive lineman"的部份，是错误的。
: 多出来那个必须还是OL.
: 所以超级碗里49人这个球, 一旦开球了就是犯规了, 即使他没冲出去;
: 也是为什么这种犯规叫"illegal formation"而不是"ineligible man downfield".
: The former overrides the latter.
|
o*l
发帖数: 3022 | 30 那刚才有人说的对，外侧wr后退一步即可
【在 B*****e 的大作中提到】
: OK, 刚问了我弟弟.
: 只要是穿了eligible receiver号码的球员, 又是排在LOS上的,
: 就不能再在外侧被人covered.
: 我在第14楼的帖子，
: 关于"including one who is not an offensive lineman"的部份，是错误的。
: 多出来那个必须还是OL.
: 所以超级碗里49人这个球, 一旦开球了就是犯规了, 即使他没冲出去;
: 也是为什么这种犯规叫"illegal formation"而不是"ineligible man downfield".
: The former overrides the latter.
|
|
|
o*l
发帖数: 3022 | 31 问题是，外侧是谁啊？不会是毛四吧？
【在 o*l 的大作中提到】
: 那刚才有人说的对，外侧wr后退一步即可
|
B*****e
发帖数: 9375 | 32 为什么犯规， 怎么防范， 一开始大家已经知道了啊。
现在的问题已经超越了原来的范畴，
是在问如果阵型不变， 但那个TE没有冲出去， 是不是还是会罚犯规。
【在 o*l 的大作中提到】
: 那刚才有人说的对，外侧wr后退一步即可
|
o*l
发帖数: 3022 | 33 哦，没仔细看帖子
【在 B*****e 的大作中提到】
: 为什么犯规， 怎么防范， 一开始大家已经知道了啊。
: 现在的问题已经超越了原来的范畴，
: 是在问如果阵型不变， 但那个TE没有冲出去， 是不是还是会罚犯规。
|
w***7
发帖数: 5568 | 34 给你两张图看，84，15，85，依次是茅斯，螃蟹树和Davis。
【在 o*l 的大作中提到】
: 问题是，外侧是谁啊？不会是毛四吧？
|
o*l
发帖数: 3022 | 35 原来是螃蟹书。。
【在 w***7 的大作中提到】
: 给你两张图看，84，15，85，依次是茅斯，螃蟹树和Davis。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 36 en.这个有道理。解答了我的疑惑。
如果是因为Davis接球，应该判“ illegal touching of forward pass", 如果因为
Davis过了LOS才传球的， 那应该判"ineligible man downfield". 这两个判罚我都见
裁判吹过。说明这两种犯规和illegal formation不同。
【在 B*****e 的大作中提到】
: OK, 刚问了我弟弟.
: 只要是穿了eligible receiver号码的球员, 又是排在LOS上的,
: 就不能再在外侧被人covered.
: 我在第14楼的帖子，
: 关于"including one who is not an offensive lineman"的部份，是错误的。
: 多出来那个必须还是OL.
: 所以超级碗里49人这个球, 一旦开球了就是犯规了, 即使他没冲出去;
: 也是为什么这种犯规叫"illegal formation"而不是"ineligible man downfield".
: The former overrides the latter.
|
n*j
发帖数: 60 | 37 davis 和 crabtree 的号码都是 eligible receiver的号码，所以illegal formation.
因为防守不知道Davis是block的DL，还是eligible receiver.
只要davis或者crabtree忘后退一步就没事了，或者davis事先告诉裁判我是打lineman
，pass block, 不接球。
NFL这些rules很confusing.
【在 a*****i 的大作中提到】
: 听到一点TE啥的，没听明白
|
l*****8
发帖数: 16949 | 38 事实是Davis就是接球的那个。
Davis是TE,本来就在线上的。这个是螃蟹树的错误，开球时站位太靠前。
对NFL球员来说，这个rule应该是人人都知道的。就是球员站错了位。
formation.
lineman
【在 n*j 的大作中提到】
: davis 和 crabtree 的号码都是 eligible receiver的号码，所以illegal formation.
: 因为防守不知道Davis是block的DL，还是eligible receiver.
: 只要davis或者crabtree忘后退一步就没事了，或者davis事先告诉裁判我是打lineman
: ，pass block, 不接球。
: NFL这些rules很confusing.
|
n*j
发帖数: 60 | 39 哦对，我没看见毛四站在最外面。这样看，是螃蟹树应该退后一步。
如果螃蟹树退后一步，Davis再接球，是不是应该判Davis ineligible man downfield
？因为照这个阵势，Davis好像不是eligible receiver。
【在 l*****8 的大作中提到】
: 事实是Davis就是接球的那个。
: Davis是TE,本来就在线上的。这个是螃蟹树的错误，开球时站位太靠前。
: 对NFL球员来说，这个rule应该是人人都知道的。就是球员站错了位。
:
: formation.
: lineman
|
B*****e
发帖数: 9375 | 40 你提出了两个问题
1: "或者davis事先告诉裁判我是打lineman，pass block, 不接球。"
你是说, 原来是eligible的接球员, 也能报告给裁判,
说我现在变成INeligible了? 然后就能在LOS上再被队友covered?
甭管他有没有动机这么做, 规则本身能允许他这么做么? 我不清楚.
2: "如果螃蟹树退后一步，Davis再接球，是不是应该判Davis ineligible man
downfield？
因为照这个阵势，Davis好像不是eligible receiver。"
我觉得如果这样, #85当然就是合法的接球员了. 你为什么觉得他不是?
downfield
【在 n*j 的大作中提到】
: 哦对，我没看见毛四站在最外面。这样看，是螃蟹树应该退后一步。
: 如果螃蟹树退后一步，Davis再接球，是不是应该判Davis ineligible man downfield
: ？因为照这个阵势，Davis好像不是eligible receiver。
|
|
|
l*x
发帖数: 14021 | 41 好像只有lineman report as eligible，没有WR/TE report as ineligible 的吧。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 你提出了两个问题
: 1: "或者davis事先告诉裁判我是打lineman，pass block, 不接球。"
: 你是说, 原来是eligible的接球员, 也能报告给裁判,
: 说我现在变成INeligible了? 然后就能在LOS上再被队友covered?
: 甭管他有没有动机这么做, 规则本身能允许他这么做么? 我不清楚.
: 2: "如果螃蟹树退后一步，Davis再接球，是不是应该判Davis ineligible man
: downfield？
: 因为照这个阵势，Davis好像不是eligible receiver。"
: 我觉得如果这样, #85当然就是合法的接球员了. 你为什么觉得他不是?
:
|
n*j
发帖数: 60 | 42 昨天喝的有点多，看图不仔细，回帖有一些问题。现在认真回一下贴子。
先回2，再1.
2. 看楼上wxx07的图2，我昨天把84号茅斯看成LOS最左边的一个，现在仔细一看，茅斯
已经后退了一步，所以他不在LOS上。这样，either davis or crabtree 后退一步，另
一个就是eligible receiver，应该就没有问题了。
1. again, 昨天我把Davis看成center左边第二个，所以就以为他打OT的位置，那样的
话他就应该向裁判报告。今天仔细看了一下rule book,是这样说的：
Section 3 Changes in Position
REPORTING CHANGE OF POSITION
Article 1 An offensive player wearing the number of an ineligible pass
receiver (50-79 and 90-99) is permitted to line up in the position of an
eligible pass receiver (1-49 and 80-89), and an offensive player wearing the
number of an eligible pass receiver is permitted to line up in the position
of an ineligible pass receiver, provided that he immediately reports the
change in his eligibility status to the Referee, who will inform the
defensive team.
但其实图中Davis其实是在center左边第三个，也就是TE正常的位置。
TE两个功能，想必大家都知道，一个是block，一个pass receive。现在这个8人的
LOS，螃蟹树是eligible receiver。所以Davis就不能够pass receive，他只能pass
block。如果在这个play里面，Davis只是pass block，没有pass receive，那我想应该
就没有illegal formation的问题。同时，也没有必要向裁判报告什么的理由了。
欢迎大家有不同意见，也一起学习一下。
你提出了两个问题
1: "或者davis事先告诉裁判我是打lineman，pass block, 不接球。"
你是说, 原来是eligible的接球员, 也能报告给裁判,
说我现在变成INeligible了? 然后就能在LOS上再被队友covered?
甭管他有没有动机这么做, 规则本身能允许他这么做么? 我不清楚.
2: "如果螃蟹树退后一步，Davis再接球，是不是应该判Davis ineligible man
downfield？
因为照这个阵势，Davis好像不是eligible receiver。"
我觉得如果这样, #85当然就是合法的接球员了. 你为什么觉得他不是?
【在 B*****e 的大作中提到】
: 你提出了两个问题
: 1: "或者davis事先告诉裁判我是打lineman，pass block, 不接球。"
: 你是说, 原来是eligible的接球员, 也能报告给裁判,
: 说我现在变成INeligible了? 然后就能在LOS上再被队友covered?
: 甭管他有没有动机这么做, 规则本身能允许他这么做么? 我不清楚.
: 2: "如果螃蟹树退后一步，Davis再接球，是不是应该判Davis ineligible man
: downfield？
: 因为照这个阵势，Davis好像不是eligible receiver。"
: 我觉得如果这样, #85当然就是合法的接球员了. 你为什么觉得他不是?
:
|
l*****8
发帖数: 16949 | 43 你的连接不是说了吗，
an offensive player wearing the
number of an eligible pass receiver is permitted to line up in the position
of an ineligible pass receiver, provided that he immediately reports the
change in his eligibility status to the Referee, who will inform the
defensive team.
所以就是必须报告给裁判才行。你原来的理解是正确的。如果不报告裁判，不管接不接
球，过不过LOS都是illegal formation.
【在 n*j 的大作中提到】
: 昨天喝的有点多，看图不仔细，回帖有一些问题。现在认真回一下贴子。
: 先回2，再1.
: 2. 看楼上wxx07的图2，我昨天把84号茅斯看成LOS最左边的一个，现在仔细一看，茅斯
: 已经后退了一步，所以他不在LOS上。这样，either davis or crabtree 后退一步，另
: 一个就是eligible receiver，应该就没有问题了。
: 1. again, 昨天我把Davis看成center左边第二个，所以就以为他打OT的位置，那样的
: 话他就应该向裁判报告。今天仔细看了一下rule book,是这样说的：
: Section 3 Changes in Position
: REPORTING CHANGE OF POSITION
: Article 1 An offensive player wearing the number of an ineligible pass
|
n*j
发帖数: 60 | 44 如果Davis是左边第二个，打offense tackle，就应该要报告。因为号码不对。但他是
左三，是正常TE position, 没必要报告。但不能接球，只能pass block.(在这个play
里面）
OT G C G OT 这几个位置很死的，有自己的号码，别人要打这几位置号码不对要报告裁
判。我是这么理解rules的.
position
【在 l*****8 的大作中提到】
: 你的连接不是说了吗，
: an offensive player wearing the
: number of an eligible pass receiver is permitted to line up in the position
: of an ineligible pass receiver, provided that he immediately reports the
: change in his eligibility status to the Referee, who will inform the
: defensive team.
: 所以就是必须报告给裁判才行。你原来的理解是正确的。如果不报告裁判，不管接不接
: 球，过不过LOS都是illegal formation.
|
l*****8
发帖数: 16949 | 45 和offense tackle啥的无关。只看他边上还有没有在线上的。在线上的只有最边上两人
是eligible receiver, 中间的都必须是ineligible receivers. 如果穿eligible
receiver的号码在ineligible的位子上，必须向裁判报告。
play
【在 n*j 的大作中提到】
: 如果Davis是左边第二个，打offense tackle，就应该要报告。因为号码不对。但他是
: 左三，是正常TE position, 没必要报告。但不能接球，只能pass block.(在这个play
: 里面）
: OT G C G OT 这几个位置很死的，有自己的号码，别人要打这几位置号码不对要报告裁
: 判。我是这么理解rules的.
:
: position
|
o**********r
发帖数: 1585 | 46 can QB simply run the ball?
【在 l*x 的大作中提到】
: 那就又回到我原来的理解了。 sreen pass里，OL们在不回头看QB的情况下，要有很好
: 的位置感和时机感，不能在QB pass之前启动往前跑过LOS。 这个是要和QB有很默契的
: 配合。
: 如果screen被防守看穿，QB球传不出去的话，岂不要硬吃这个犯规了？我记得有这种情
: 况，不过不记得最后QB是怎样处理球的。
|
o**********r
发帖数: 1585 | 47 Is it really a big disadvantage for WRs to line one step behind LOS? My
guess is that slot WRs might need some space to go inside so it's an
advantage for them to line behind LOS.
e |
