由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Football版 - 拍子的Offensive Line 有多烂?
相关主题
狗熊的烂OL2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15
QB accuracy ranking龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次
[版面活动]中期季后赛预测2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门
早就说了,你们还不信colts下一步要清洗peyton manning了。
OH NO 系列之十八:外卡bye打酱油球迷们
谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?2017赛季小组冠军竞猜
巨人明年的赛程Rookie QB Rankings
赛季被Sack最多和最少的QBTannehill要学会把球扔掉
相关话题的讨论汇总
话题: ol话题: 12话题: matt话题: ryan话题: 11
1 (共1页)
g********e
发帖数: 157
1
许多人都抱怨Packers 的OL烂,但是却不知道拍子的OL有可能更烂。
今天拍子新签了一位OL的队员:Tommie Draheim 。这位是今年被Packers 签下的不入
轮Rookie ,但是显然不入Packers 的法眼,在训练营的时候就被砍掉。然后九月份在
Seahawk的Practice Squad 呆了一个星期就又被砍掉。然后?然后就一直呆在家里。
Packers 的OL捉衿见肘,也没有把他招回去,可以想象他的水平多差。就这样的一个人
,现在被拍子拣去了。
大家能感觉到拍子的OL伤病情况了吧。如果OL都是这样的天赋缺缺的角色球员,教练也
不可能变废成金。
其实拍子的OL上还有一个重要替补,叫MacDonald,也是Packers 去年不要的球员。这
个出身很苦的孩子,去年后半段就打过先发,今年又要开始首发了。
上一场对Dolphin 的比赛,长鼻子就被Sack 了4次,被搞得阵脚大乱的时候就不提了。
Running Game 也是最后一次进攻才好起来。OL的羸弱显而易见。
这周对阵德州佬,面对JJ Watt领军的防线,加上老Wade 的运筹帷幄,拍子的OL问题将
更显眼的暴露出来。长鼻子和小鸡就胆战心惊地自求多福吧。
a********r
发帖数: 626
2
鼻子哥NFL的QB里出手最快,让这条替补OL线显得好看,不过碰到海豚这样PASS RUSH稍
微强点的就玩完了。
J**e
发帖数: 15008
3
打完后大伤病没有增加就算完成任务

【在 g********e 的大作中提到】
: 许多人都抱怨Packers 的OL烂,但是却不知道拍子的OL有可能更烂。
: 今天拍子新签了一位OL的队员:Tommie Draheim 。这位是今年被Packers 签下的不入
: 轮Rookie ,但是显然不入Packers 的法眼,在训练营的时候就被砍掉。然后九月份在
: Seahawk的Practice Squad 呆了一个星期就又被砍掉。然后?然后就一直呆在家里。
: Packers 的OL捉衿见肘,也没有把他招回去,可以想象他的水平多差。就这样的一个人
: ,现在被拍子拣去了。
: 大家能感觉到拍子的OL伤病情况了吧。如果OL都是这样的天赋缺缺的角色球员,教练也
: 不可能变废成金。
: 其实拍子的OL上还有一个重要替补,叫MacDonald,也是Packers 去年不要的球员。这
: 个出身很苦的孩子,去年后半段就打过先发,今年又要开始首发了。

r****p
发帖数: 1949
4
现在NFL各队里9ers的OL该数一数二了。
按Troy Akerman的评价,9ers的OL是最近十年他见过的最好的OL。
l*****8
发帖数: 16949
5
不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。

【在 a********r 的大作中提到】
: 鼻子哥NFL的QB里出手最快,让这条替补OL线显得好看,不过碰到海豚这样PASS RUSH稍
: 微强点的就玩完了。

x******2
发帖数: 4034
6
你是挡不住拍饭的歪歪神功的,以后就顺着他们说好了,拍子的OL真烂,跟筛子一样

【在 l*****8 的大作中提到】
: 不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。
M******k
发帖数: 27573
7
这还不是和扣粉的“防守是没东西”学的。

【在 x******2 的大作中提到】
: 你是挡不住拍饭的歪歪神功的,以后就顺着他们说好了,拍子的OL真烂,跟筛子一样
U*S
发帖数: 4914
8
抽根烟,喝口咖啡再洗个澡都没问题。

【在 l*****8 的大作中提到】
: 不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。
a********r
发帖数: 626
9
鼻子平均2.4秒release ball,你喝咖啡只要2.4秒?还是你其它类型的release只要2.4
秒?

【在 l*****8 的大作中提到】
: 不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。
x******2
发帖数: 4034
10
除了QB,没哪不好了吧?去年一般的外接今年也屯了一大堆,巨人的夺冠功臣曼宁火腿
和Jacobs都打酱油呢

【在 r****p 的大作中提到】
: 现在NFL各队里9ers的OL该数一数二了。
: 按Troy Akerman的评价,9ers的OL是最近十年他见过的最好的OL。

相关主题
谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15
巨人明年的赛程龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次
赛季被Sack最多和最少的QB2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门
x******2
发帖数: 4034
11
呵呵,你是歪功HOF级别的,比歪我都没资格说话

【在 M******k 的大作中提到】
: 这还不是和扣粉的“防守是没东西”学的。
w***7
发帖数: 5568
12
Yeah, 多亏长鼻子出手如电,深谙甩手神功精髓,独步NFL.

【在 x******2 的大作中提到】
: 你是挡不住拍饭的歪歪神功的,以后就顺着他们说好了,拍子的OL真烂,跟筛子一样
p**m
发帖数: 11571
13
龙哥呢?

.4

【在 a********r 的大作中提到】
: 鼻子平均2.4秒release ball,你喝咖啡只要2.4秒?还是你其它类型的release只要2.4
: 秒?

M******k
发帖数: 27573
14
哈哈,说这队不好是歪,说这队好是BSO,扣饭人多势众,给我们也留条活路吧。

【在 x******2 的大作中提到】
: 呵呵,你是歪功HOF级别的,比歪我都没资格说话
x******2
发帖数: 4034
15
这不都逗嘴逗的挺开心嘛,要不多无聊啊,认真就输了,哪谈得上不给活路啊?话说,
你拍有识之士都好久没有BSO了吧。你们这歪也有好处啊,说明你们拍饭要求高,所以
一般的比赛赢了根本不用发包子

【在 M******k 的大作中提到】
: 哈哈,说这队不好是歪,说这队好是BSO,扣饭人多势众,给我们也留条活路吧。
e****n
发帖数: 111
16
你们这几个扣饭心眼真够小的,要是不待见拍子就不要进来参加讨论算了。每个拍饭发
贴,你们都要跳出来说BSO或者歪,有意思吗?每个人对自己喜欢的队伍都有评价的权
利,或者夸,或者扁,在你们的眼中就是BSO和歪,能不能别总在这阴阳怪气的。

【在 x******2 的大作中提到】
: 呵呵,你是歪功HOF级别的,比歪我都没资格说话
r****p
发帖数: 1949
17
是D,9ers的QB差,关键的位子差,一将无能,累死三军

【在 x******2 的大作中提到】
: 除了QB,没哪不好了吧?去年一般的外接今年也屯了一大堆,巨人的夺冠功臣曼宁火腿
: 和Jacobs都打酱油呢

a********r
发帖数: 626
18
average, around 2.8 s.

【在 p**m 的大作中提到】
: 龙哥呢?
:
: .4

P*******e
发帖数: 39399
19
re 这场我没看
前面看到的长鼻还有煮咖啡的时候

【在 l*****8 的大作中提到】
: 不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。
P*******e
发帖数: 39399
20
这个我实在惊异了。。。 就算打小叮当 这也太快了点
有全联盟qb release time 列表么?

.4

【在 a********r 的大作中提到】
: 鼻子平均2.4秒release ball,你喝咖啡只要2.4秒?还是你其它类型的release只要2.4
: 秒?

相关主题
colts下一步要清洗peyton manning了。Rookie QB Rankings
打酱油球迷们Tannehill要学会把球扔掉
2017赛季小组冠军竞猜包包对红鸟有没有悬念?
g********e
发帖数: 157
21
题外话:我非常期待看到大白菜和Luck 在季后赛对决。不过,在野驴的高原主场比赛
的话,扣子的赢面就要小一些了,还是在Lucas Oil 体育馆比赛更有意思。到时候很多
去看比赛的扣子饭应该都是白菜饭吧,手心手背都是肉,跟那便加油好呢?
其实,扣子还有一丝拿到First Round Bye 的希望吧?如果扣子全赢,德州佬全输,拍
子,乌鸦,野驴各自再输一场或多场的话。
狂想一下:野驴首轮再胜港人,或者主场复仇德州佬,然后次轮,大白菜故地重游
Lucas Oil ,面对上万的球迷,心中感慨万千:年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。

【在 x******2 的大作中提到】
: 这不都逗嘴逗的挺开心嘛,要不多无聊啊,认真就输了,哪谈得上不给活路啊?话说,
: 你拍有识之士都好久没有BSO了吧。你们这歪也有好处啊,说明你们拍饭要求高,所以
: 一般的比赛赢了根本不用发包子

a********r
发帖数: 626
22
最可笑的是有一次白菜扔了TD后, 版上有个爷发了标题“白菜发彪了”,然后这几位白
菜轮马上跳出来指责这位爷是讽刺白菜。 呵呵,迷个偶像迷到这种程度也真够
pathetic的

【在 M******k 的大作中提到】
: 哈哈,说这队不好是歪,说这队好是BSO,扣饭人多势众,给我们也留条活路吧。
B*******e
发帖数: 1009
23
exactly ...
话说为啥都说Pats的OL好?
仔细看看 现在的OL主力一大半都是undrafted
去年的四大主力Matt Light,Logan Mankins,Brian Walters 和 Sebastian Vollmer
一个退役 一个伤了几乎一个赛季了 一个not report 一个只打了一半
去年的主力Center Dan Conlley都改打Guard了 然后现在又伤了
现在的主力Center Ryan Wendell也是个undrafted
唯一顶上来的是二年级生Nate Solder
剩下替补就不说了
不知道为啥都看都不看一个个说Pats的OL好?

【在 M******k 的大作中提到】
: 哈哈,说这队不好是歪,说这队好是BSO,扣饭人多势众,给我们也留条活路吧。
x******2
发帖数: 4034
24
扣子的二线和pass rush基本已经惨不忍睹了,跟哪个elite qb会占便宜?今年扣子就
是给luck树信心的,草稿基本没照顾防守,今年的目标已经大大超额完成,虽然有不少
运气成分

题外话:我非常期待看到大白菜和Luck 在季后赛对决。不过,在野驴的高原主场比赛
的话,扣子的赢面就要小一些了,还是在Lucas Oil 体育馆比赛更有意思。到时候很多
去看比赛的........

【在 g********e 的大作中提到】
: 题外话:我非常期待看到大白菜和Luck 在季后赛对决。不过,在野驴的高原主场比赛
: 的话,扣子的赢面就要小一些了,还是在Lucas Oil 体育馆比赛更有意思。到时候很多
: 去看比赛的扣子饭应该都是白菜饭吧,手心手背都是肉,跟那便加油好呢?
: 其实,扣子还有一丝拿到First Round Bye 的希望吧?如果扣子全赢,德州佬全输,拍
: 子,乌鸦,野驴各自再输一场或多场的话。
: 狂想一下:野驴首轮再胜港人,或者主场复仇德州佬,然后次轮,大白菜故地重游
: Lucas Oil ,面对上万的球迷,心中感慨万千:年年岁岁花相似,岁岁年年人不同。

B*******e
发帖数: 1009
25
往前翻翻
两个星期前有人贴过统计

【在 P*******e 的大作中提到】
: 这个我实在惊异了。。。 就算打小叮当 这也太快了点
: 有全联盟qb release time 列表么?
:
: .4

a********r
发帖数: 626
26
Rank Name Team Drop backs To Throw
1 Russell Wilson SEA 274 3.14
2 Michael Vick PHI 366 3.12
3 Cam Newton CAR 266 3.04
4 Robert Griffin III WAS 309 3.01
5 Alex D. Smith SF 244 2.9
6 Andrew Luck IND 371 2.86
7 Kevin Kolb ARZ 217 2.84
8 Matt Cassel KC 260 2.82
9 Josh Freeman TB 274 2.79
10 Christian PonderMIN 330 2.78
11 Aaron Rodgers GB 373 2.76
12 Tony Romo DAL 335 2.76
13 Jay Cutler CHI 278 2.74
14 Matt Ryan ATL 331 2.73
15 Ben RoethlisbergerPIT 316 2.73
16 Brandon Weeden CLV 356 2.72
17 Philip Rivers SD 285 2.72
18 Matthew StaffordDET 369 2.71
19 Sam Bradford SL 278 2.71
20 Mark Sanchez NYJ 291 2.68
21 Drew Brees NO 357 2.67
22 Matt Schaub HST 260 2.67
23 John Skelton ARZ 187 2.64
24 Joe Flacco BLT 299 2.62
25 Eli Manning NYG 331 2.59
26 Andy Dalton CIN 315 2.59
27 Blaine Gabbert JAX 271 2.58
28 Carson Palmer OAK 347 2.57
29 Ryan FitzpatrickBUF 281 2.57
30 Ryan Tannehill MIA 261 2.57
31 Peyton Manning DEN 304 2.51
32 Matt HasselbeckTEN 240 2.5
33 Tom Brady NE 335 2.49

【在 P*******e 的大作中提到】
: 这个我实在惊异了。。。 就算打小叮当 这也太快了点
: 有全联盟qb release time 列表么?
:
: .4

J**e
发帖数: 15008
27
我拍球迷命苦阿

【在 a********r 的大作中提到】
: 最可笑的是有一次白菜扔了TD后, 版上有个爷发了标题“白菜发彪了”,然后这几位白
: 菜轮马上跳出来指责这位爷是讽刺白菜。 呵呵,迷个偶像迷到这种程度也真够
: pathetic的

J**e
发帖数: 15008
28
vollmer现在基本实残废了,back inj is the inj that comes back。。。

Vollmer

【在 B*******e 的大作中提到】
: exactly ...
: 话说为啥都说Pats的OL好?
: 仔细看看 现在的OL主力一大半都是undrafted
: 去年的四大主力Matt Light,Logan Mankins,Brian Walters 和 Sebastian Vollmer
: 一个退役 一个伤了几乎一个赛季了 一个not report 一个只打了一半
: 去年的主力Center Dan Conlley都改打Guard了 然后现在又伤了
: 现在的主力Center Ryan Wendell也是个undrafted
: 唯一顶上来的是二年级生Nate Solder
: 剩下替补就不说了
: 不知道为啥都看都不看一个个说Pats的OL好?

J**e
发帖数: 15008
29
没pr养两pro bowler de干嘛?还不快裁了

【在 x******2 的大作中提到】
: 扣子的二线和pass rush基本已经惨不忍睹了,跟哪个elite qb会占便宜?今年扣子就
: 是给luck树信心的,草稿基本没照顾防守,今年的目标已经大大超额完成,虽然有不少
: 运气成分
:
: 题外话:我非常期待看到大白菜和Luck 在季后赛对决。不过,在野驴的高原主场比赛
: 的话,扣子的赢面就要小一些了,还是在Lucas Oil 体育馆比赛更有意思。到时候很多
: 去看比赛的........

A*****a
发帖数: 52743
30
要多烂有多烂

【在 g********e 的大作中提到】
: 许多人都抱怨Packers 的OL烂,但是却不知道拍子的OL有可能更烂。
: 今天拍子新签了一位OL的队员:Tommie Draheim 。这位是今年被Packers 签下的不入
: 轮Rookie ,但是显然不入Packers 的法眼,在训练营的时候就被砍掉。然后九月份在
: Seahawk的Practice Squad 呆了一个星期就又被砍掉。然后?然后就一直呆在家里。
: Packers 的OL捉衿见肘,也没有把他招回去,可以想象他的水平多差。就这样的一个人
: ,现在被拍子拣去了。
: 大家能感觉到拍子的OL伤病情况了吧。如果OL都是这样的天赋缺缺的角色球员,教练也
: 不可能变废成金。
: 其实拍子的OL上还有一个重要替补,叫MacDonald,也是Packers 去年不要的球员。这
: 个出身很苦的孩子,去年后半段就打过先发,今年又要开始首发了。

相关主题
五周之后的NFL2010QB accuracy ranking
评一下令人惊喜和失望的球队巴[版面活动]中期季后赛预测
狗熊的烂OL早就说了,你们还不信
d*****e
发帖数: 16730
31
今年选秀本身据说也没啥ol 好选
退休加伤病
对迈阿密这种防守基本只赌pass rush的 出问题很正常
l*****8
发帖数: 16949
32
光说纸面的没啥意思。OL和其他位置不同,教练的作用关系太大。我看过的几场比赛,
鼻子的口袋一直很好,这个是我亲眼看见的,不是纸面上这个位置是替补,那个位置是
新人这样推理出来的。而且这个可不光是扣子球迷这么说。反正我不记得宠物龟什么时
候成了扣子球迷。这个还可以问问其他看过鼻子比赛的非扣非拍球迷的看法。
鼻子打短传多,出手快未必是口袋塌了。就像阿龙的出手时间长未必说明口袋比别人好。
q******8
发帖数: 848
33
哈哈,这么烂还打成这样呢,我拍是有多强大啊
B*******e
发帖数: 1009
34
得 那你要怎么讨论?
小鸡点石成金? 啥废物来了Pats OL都能打的不错?
" 长鼻子打dink-dunk多 出手快“未必”是口袋塌了"
这个“未必”一出 那还讨论个JB啊。。。
要是真有喝咖啡的时间 TB难道还不愿意呆在口袋里放大招?
要讨论OL好不好 总得有点基本标准吧
1. 今年的OL的主力跟全年的OL主力变化大不大?是伤病减员还是主动更新换代?
2. 今年的OL有几个是pro-bowler还是临时抓上去的?或者有几个是高位选秀(in
general viewed as more talented)
3. OL能保证的time before pocket collapse?
等等
要是不认同一个统一的标准 那就别讨论了
你看了几场比赛的几个clips 发现OL不错 就能说明Pats OL好了?
请问你看的是对AFC East Teams的比赛还是对NFC West或者乌鸦 野驴或是海鸟这种有
nb DE/LB的比赛? 请问你看比赛的时候上赛季仅存的主力Mankins和Vollmer在打么?有
pro bowler的OL和临时工的OL是一码事么?

好。

【在 l*****8 的大作中提到】
: 光说纸面的没啥意思。OL和其他位置不同,教练的作用关系太大。我看过的几场比赛,
: 鼻子的口袋一直很好,这个是我亲眼看见的,不是纸面上这个位置是替补,那个位置是
: 新人这样推理出来的。而且这个可不光是扣子球迷这么说。反正我不记得宠物龟什么时
: 候成了扣子球迷。这个还可以问问其他看过鼻子比赛的非扣非拍球迷的看法。
: 鼻子打短传多,出手快未必是口袋塌了。就像阿龙的出手时间长未必说明口袋比别人好。

A*****a
发帖数: 52743
35
我拍有小鸡

【在 q******8 的大作中提到】
: 哈哈,这么烂还打成这样呢,我拍是有多强大啊
B*******e
发帖数: 1009
36
麻烦先看看
AFC East其他几个队有多烂行么

【在 q******8 的大作中提到】
: 哈哈,这么烂还打成这样呢,我拍是有多强大啊
l*****8
发帖数: 16949
37
是不是点石成金不知道,对野马那场看了全场,鼻子的口袋明显比白菜好。
我不是说了吗,纸面上的分析你有理,除了几个关键人物,我不可能跟踪你们家人员变
化。口袋好不好是我眼睛看见的,不是我推理出来的。不用问我们扣饭,抓几个港人饭
,味精饭,奶酪饭问问,看看他们是不是也同意拍子的OL很烂的结论。

【在 B*******e 的大作中提到】
: 得 那你要怎么讨论?
: 小鸡点石成金? 啥废物来了Pats OL都能打的不错?
: " 长鼻子打dink-dunk多 出手快“未必”是口袋塌了"
: 这个“未必”一出 那还讨论个JB啊。。。
: 要是真有喝咖啡的时间 TB难道还不愿意呆在口袋里放大招?
: 要讨论OL好不好 总得有点基本标准吧
: 1. 今年的OL的主力跟全年的OL主力变化大不大?是伤病减员还是主动更新换代?
: 2. 今年的OL有几个是pro-bowler还是临时抓上去的?或者有几个是高位选秀(in
: general viewed as more talented)
: 3. OL能保证的time before pocket collapse?

q******8
发帖数: 848
38
呦,你告诉我其他区都多强啊。。。49人那区强?白菜那区强?还是泰坦那区强啊。。
。无语

【在 B*******e 的大作中提到】
: 麻烦先看看
: AFC East其他几个队有多烂行么

q******8
发帖数: 848
39
呦,你告诉我其他区都多强啊。。。49人那区强?白菜那区强?还是泰坦那区强啊。。
。无语

【在 B*******e 的大作中提到】
: 麻烦先看看
: AFC East其他几个队有多烂行么

e*w
发帖数: 1185
40
白菜/扣子/驴饭总是喜欢夸大非QB的因素(i.e. OL, coach, etc.)来证明白菜自己其实
不比TB差多少,差就差在其他的那些因素上了。
鉴定完毕。
相关主题
早就说了,你们还不信巨人明年的赛程
OH NO 系列之十八:外卡bye赛季被Sack最多和最少的QB
谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15
l****e
发帖数: 1718
41
算了把,白菜已经去另外一个环境证明自己了,TB还是老老实实在拍子的口袋里抽烟喝茶吧

【在 e*w 的大作中提到】
: 白菜/扣子/驴饭总是喜欢夸大非QB的因素(i.e. OL, coach, etc.)来证明白菜自己其实
: 不比TB差多少,差就差在其他的那些因素上了。
: 鉴定完毕。

l*****8
发帖数: 16949
42
我看了看首贴,确实是在夸大非QB的因素,但好像说的不是大白菜。

【在 e*w 的大作中提到】
: 白菜/扣子/驴饭总是喜欢夸大非QB的因素(i.e. OL, coach, etc.)来证明白菜自己其实
: 不比TB差多少,差就差在其他的那些因素上了。
: 鉴定完毕。

B*******e
发帖数: 1009
43
懒得翻了
几个星期前有人贴过pocket collapse time的stats
如果没记错的话 Pats也就是average
如果你拿不出正经八百的statistics的话
就别拿浮光掠影的看到的几个clips来作为佐证
不过 讨论这些都是扯淡
everyone choses to believe what he/she wants to believe
就像你从来不承认“Colts Suck for Luck”一样
我也没打算说服你
到此为止

【在 l*****8 的大作中提到】
: 是不是点石成金不知道,对野马那场看了全场,鼻子的口袋明显比白菜好。
: 我不是说了吗,纸面上的分析你有理,除了几个关键人物,我不可能跟踪你们家人员变
: 化。口袋好不好是我眼睛看见的,不是我推理出来的。不用问我们扣饭,抓几个港人饭
: ,味精饭,奶酪饭问问,看看他们是不是也同意拍子的OL很烂的结论。

B*******e
发帖数: 1009
44
PM和TB都是QB of Generation
不知道一帮球迷在这里争谁更nb有啥意义
人自己都不care
趁他们退役前多看几场球吧

茶吧
其实

【在 l****e 的大作中提到】
: 算了把,白菜已经去另外一个环境证明自己了,TB还是老老实实在拍子的口袋里抽烟喝茶吧
e*w
发帖数: 1185
45
是啊,牌子饭在说自家的OL烂,然后白菜/扣子/驴饭看不下去了,那么烂的OL都比大白
菜强怎么了得,不符合自己平时的逻辑阿,所以赶紧跳出来反驳。

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我看了看首贴,确实是在夸大非QB的因素,但好像说的不是大白菜。
e*w
发帖数: 1185
46
靠,在个烂区拿个division title就证明自己了? 不过也是老胳膊老腿了又伤了一年了
有这个成绩很不错了,知足吧。

茶吧

【在 l****e 的大作中提到】
: 算了把,白菜已经去另外一个环境证明自己了,TB还是老老实实在拍子的口袋里抽烟喝茶吧
J**e
发帖数: 15008
47
其实时间长短和rush几人cover几人关系还是很大的。
牌子一碰到强队rush3/4ol就扛不住的情况太常见了。

【在 B*******e 的大作中提到】
: 懒得翻了
: 几个星期前有人贴过pocket collapse time的stats
: 如果没记错的话 Pats也就是average
: 如果你拿不出正经八百的statistics的话
: 就别拿浮光掠影的看到的几个clips来作为佐证
: 不过 讨论这些都是扯淡
: everyone choses to believe what he/she wants to believe
: 就像你从来不承认“Colts Suck for Luck”一样
: 我也没打算说服你
: 到此为止

B*******e
发帖数: 1009
48
AFC West先不提 特殊情况 也免得引起其他争议
剩下还有哪个区能像AFC East这样 一个Division里只有一只球队dominant 剩下三只互
相杀的死去活来 最后一看战绩 一模一样的5-7

【在 q******8 的大作中提到】
: 呦,你告诉我其他区都多强啊。。。49人那区强?白菜那区强?还是泰坦那区强啊。。
: 。无语

l*****8
发帖数: 16949
49
是啊,哪像AFCE那么强大啊。

年了

【在 e*w 的大作中提到】
: 靠,在个烂区拿个division title就证明自己了? 不过也是老胳膊老腿了又伤了一年了
: 有这个成绩很不错了,知足吧。
:
: 茶吧

B*******e
发帖数: 1009
50
agree
但是如果要讨论OL好坏 总得拿数据说话不是
不然各说各理 谁也说服不了谁

【在 J**e 的大作中提到】
: 其实时间长短和rush几人cover几人关系还是很大的。
: 牌子一碰到强队rush3/4ol就扛不住的情况太常见了。

相关主题
龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次打酱油球迷们
2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门2017赛季小组冠军竞猜
colts下一步要清洗peyton manning了。Rookie QB Rankings
B*******e
发帖数: 1009
51
别说酸话
刨去Division内部战绩
Pats 4-3
Broncos 5-3
至少目前都没啥说服力 seriously

【在 l*****8 的大作中提到】
: 是啊,哪像AFCE那么强大啊。
:
: 年了

r*******d
发帖数: 2413
52
AFCW 和 NFCS 都差不多,如果不是Luck发挥,AFCS也一样

【在 B*******e 的大作中提到】
: AFC West先不提 特殊情况 也免得引起其他争议
: 剩下还有哪个区能像AFC East这样 一个Division里只有一只球队dominant 剩下三只互
: 相杀的死去活来 最后一看战绩 一模一样的5-7

l*****8
发帖数: 16949
53
酸话不是我先说得阿。我只是模仿一下

【在 B*******e 的大作中提到】
: 别说酸话
: 刨去Division内部战绩
: Pats 4-3
: Broncos 5-3
: 至少目前都没啥说服力 seriously

r*******d
发帖数: 2413
54
大概今年龙哥,猪不理和伊力特不大给力,没法让讨论更多元化。。。

【在 B*******e 的大作中提到】
: PM和TB都是QB of Generation
: 不知道一帮球迷在这里争谁更nb有啥意义
: 人自己都不care
: 趁他们退役前多看几场球吧
:
: 茶吧
: 其实

B*******e
发帖数: 1009
55
另外 ESPN上看来的
The Texans blitz more than any team in the NFL, according to ESPN Stats &
Information tracking, as they've sent five or more rushers 43.7 percent of
the time this season. But Patriots quarterback Tom Brady is lethal against
the blitz, having thrown 15 touchdowns and no interceptions this season
against five or more rushers.
似乎Rusher越多TB越喜欢 WR反而能seperation或者explore mid-fields 小叮当更好打

【在 J**e 的大作中提到】
: 其实时间长短和rush几人cover几人关系还是很大的。
: 牌子一碰到强队rush3/4ol就扛不住的情况太常见了。

B*******e
发帖数: 1009
56
AFCW说了不提 容易引起争议
NFCS Saints(4连败开局)和Bucs都是前面太烂 后面开始发力
Saints因为Bounty Bucs是rookie HC

【在 r*******d 的大作中提到】
: AFCW 和 NFCS 都差不多,如果不是Luck发挥,AFCS也一样
J**e
发帖数: 15008
57
是这样的,碰到rush3/4就能破口袋的tb就不行了。酱紫dl就有这种实力。
我记得那年打saints灰头土脸也是被rush3搞死了。

【在 B*******e 的大作中提到】
: 另外 ESPN上看来的
: The Texans blitz more than any team in the NFL, according to ESPN Stats &
: Information tracking, as they've sent five or more rushers 43.7 percent of
: the time this season. But Patriots quarterback Tom Brady is lethal against
: the blitz, having thrown 15 touchdowns and no interceptions this season
: against five or more rushers.
: 似乎Rusher越多TB越喜欢 WR反而能seperation或者explore mid-fields 小叮当更好打

a********r
发帖数: 626
58
还有就是碰到臂长的DL也不行,低平球经常被tip,扔高点小挫子WR又接不到

【在 J**e 的大作中提到】
: 是这样的,碰到rush3/4就能破口袋的tb就不行了。酱紫dl就有这种实力。
: 我记得那年打saints灰头土脸也是被rush3搞死了。

J**e
发帖数: 15008
59
要死在jj手里了

【在 a********r 的大作中提到】
: 还有就是碰到臂长的DL也不行,低平球经常被tip,扔高点小挫子WR又接不到
R******n
发帖数: 522
60
这个版上有那么两三个白菜饭扣子饭,整天重复Brady可以在口袋里喝咖啡,但别人贴
出来Brady出手平均只有2.5秒就装作失明

【在 g********e 的大作中提到】
: 许多人都抱怨Packers 的OL烂,但是却不知道拍子的OL有可能更烂。
: 今天拍子新签了一位OL的队员:Tommie Draheim 。这位是今年被Packers 签下的不入
: 轮Rookie ,但是显然不入Packers 的法眼,在训练营的时候就被砍掉。然后九月份在
: Seahawk的Practice Squad 呆了一个星期就又被砍掉。然后?然后就一直呆在家里。
: Packers 的OL捉衿见肘,也没有把他招回去,可以想象他的水平多差。就这样的一个人
: ,现在被拍子拣去了。
: 大家能感觉到拍子的OL伤病情况了吧。如果OL都是这样的天赋缺缺的角色球员,教练也
: 不可能变废成金。
: 其实拍子的OL上还有一个重要替补,叫MacDonald,也是Packers 去年不要的球员。这
: 个出身很苦的孩子,去年后半段就打过先发,今年又要开始首发了。

相关主题
Tannehill要学会把球扔掉评一下令人惊喜和失望的球队巴
包包对红鸟有没有悬念?狗熊的烂OL
五周之后的NFL2010QB accuracy ranking
d********y
发帖数: 2114
61
本人拍子饭。
拍子今年OL很烂。赛季前Boston的媒体就很担心。
拍子第四节经常打不动。offese没法close game和OL顶不住有关。
记得打乌鸦的时候,最后一个drive被sack两次结束。
关于TB和白菜,个人觉得白菜强点吧。
白菜的长传比TB好。
最近几年就没见TB有威胁,漂亮的长传。
当年有Moss的时候,也是靠Moss抢篮板的多。
据说和TB的伤有关。
TB现在传球的姿势和用力对准确性有一定影响。
希望白菜拿MVP,TB拿戒指。
不过现在O伤的太多了。小鸡安心4号种子,受伤的养养伤吧。
e*w
发帖数: 1185
62
嗯,某些人就这德行,他看的某场比赛的某个play中TB在口袋里呆了5秒钟就整天嚷嚷
TB可以喝咖啡了,却华丽丽地忽略了还有更多的play TB出手时间可能就一秒多。
如果TB的2.49秒的平均出手时间可以喝杯咖啡,那白菜的2.51秒平均出手时间是不是可
以喝杯咖啡外加再打一炮?lol

【在 R******n 的大作中提到】
: 这个版上有那么两三个白菜饭扣子饭,整天重复Brady可以在口袋里喝咖啡,但别人贴
: 出来Brady出手平均只有2.5秒就装作失明

l*****8
发帖数: 16949
63
https://www.profootballfocus.com/blog/2012/11/07/signature-stat-snapshot-
time-to-throw/
本来不想说了,还非要把2.49秒拿来说事。这个link 本来还是我第一个帖出来的。
这个出手时间并不和OL的好坏程度成正比。我刚才都说过了,现在再说一遍,阿龙的出
手时间排第11,是不是说他的OL在NFL里很好?
如果非要用时间数据来找和OL的相关性,这个link里的另一个数据,time to sack可能
关系更大一点,因为并不是每个throw都是有压力的情况下才出手的。但sack肯定是口
袋破了。在time to sack统计里,鼻子3.26秒排在16.在他前面的除了OL(比如49)不错
的,大多是比较摩步的QB,多出来的时间是自己跑出来的.要说OL的保护烂,红鸟的才
应该是最烂的。
Rank Name Team Drop backs To Sack
1 Russell Wilson SEA 274 4.05
2 Alex D. Smith SF 244 4.03
3 Michael Vick PHI 366 4.02
4 Jay Cutler CHI 278 4.01
5 Josh Freeman TB 274 3.87
6 John Skelton ARZ 187 3.85
7 Matt Cassel KC 260 3.81
8 Joe Flacco BLT 299 3.68
9 Aaron Rodgers GB 373 3.62
10 Matt Schaub HST 260 3.61
11 Ryan Fitzpatrick BUF 281 3.61
12 Matthew Stafford DET 369 3.57
13 Andrew Luck IND 371 3.39
14 Mark Sanchez NYJ 291 3.34
15 Cam Newton CAR 266 3.27
16 Tom Brady NE 335 3.26
17 Christian Ponder MIN 330 3.22
18 Tony Romo DAL 335 3.11
19 Eli Manning NYG 331 3.04
20 Andy Dalton CIN 315 3.02
21 Matt Hasselbeck TEN 240 2.94
22 Robert Griffin III WAS 309 2.85
23 Drew Brees NO 357 2.85
24 Matt Ryan ATL 331 2.84
25 Brandon Weeden CLV 356 2.84
26 Carson Palmer OAK 347 2.67
27 Sam Bradford SL 278 2.66
28 Ben Roethlisberger PIT 316 2.56
29 Blaine Gabbert JAX 271 2.51
30 Peyton Manning DEN 304 2.5
31 Ryan Tannehill MIA 261 2.48
32 Philip Rivers SD 285 2.43
33 Kevin Kolb ARZ 217 2.28
J**e
发帖数: 15008
64
这也没啥说服力阿,如果rush3/4都能sack当然时间就长乐

【在 l*****8 的大作中提到】
: https://www.profootballfocus.com/blog/2012/11/07/signature-stat-snapshot-
: time-to-throw/
: 本来不想说了,还非要把2.49秒拿来说事。这个link 本来还是我第一个帖出来的。
: 这个出手时间并不和OL的好坏程度成正比。我刚才都说过了,现在再说一遍,阿龙的出
: 手时间排第11,是不是说他的OL在NFL里很好?
: 如果非要用时间数据来找和OL的相关性,这个link里的另一个数据,time to sack可能
: 关系更大一点,因为并不是每个throw都是有压力的情况下才出手的。但sack肯定是口
: 袋破了。在time to sack统计里,鼻子3.26秒排在16.在他前面的除了OL(比如49)不错
: 的,大多是比较摩步的QB,多出来的时间是自己跑出来的.要说OL的保护烂,红鸟的才
: 应该是最烂的。

z*i
发帖数: 58873
65
唉,说服力就是下边这个
1. 大白菜在扣子扣子是强队,大白菜走了扣子是弱旅,大白菜去了丹佛还是牛逼QB。
2. 鼻子哥在NE是牛人,但是不知道离开了小鸡怀抱会怎么样。 卡嫂在NE不错过一年,
去了KC跟狗屎一样。
基本都是有对照组的实验,虽然sample偏小,但是没有新数据前,也就这么能比较一下
了。 直接两个人比数据都没有对照组,所以目前这个狗屎比法应该还是最优的。
好吧,你们咬我吧。。。

【在 J**e 的大作中提到】
: 这也没啥说服力阿,如果rush3/4都能sack当然时间就长乐
l*****8
发帖数: 16949
66
我没有说和OL的水平成正比啊。这个当然还和防守方的blitz次数,QB得判断和QB自己
的摩步能力有关。但起码比time to throw相关性更大吧?

【在 J**e 的大作中提到】
: 这也没啥说服力阿,如果rush3/4都能sack当然时间就长乐
U*S
发帖数: 4914
67
希望TB拿MVP,白菜拿戒指。

【在 d********y 的大作中提到】
: 本人拍子饭。
: 拍子今年OL很烂。赛季前Boston的媒体就很担心。
: 拍子第四节经常打不动。offese没法close game和OL顶不住有关。
: 记得打乌鸦的时候,最后一个drive被sack两次结束。
: 关于TB和白菜,个人觉得白菜强点吧。
: 白菜的长传比TB好。
: 最近几年就没见TB有威胁,漂亮的长传。
: 当年有Moss的时候,也是靠Moss抢篮板的多。
: 据说和TB的伤有关。
: TB现在传球的姿势和用力对准确性有一定影响。

N*****m
发帖数: 42603
68
丹佛去年8-8了,扣子今年也季后赛了
一个大帝,一个新秀,对比组说明白菜也一般般么,呵呵

【在 z*i 的大作中提到】
: 唉,说服力就是下边这个
: 1. 大白菜在扣子扣子是强队,大白菜走了扣子是弱旅,大白菜去了丹佛还是牛逼QB。
: 2. 鼻子哥在NE是牛人,但是不知道离开了小鸡怀抱会怎么样。 卡嫂在NE不错过一年,
: 去了KC跟狗屎一样。
: 基本都是有对照组的实验,虽然sample偏小,但是没有新数据前,也就这么能比较一下
: 了。 直接两个人比数据都没有对照组,所以目前这个狗屎比法应该还是最优的。
: 好吧,你们咬我吧。。。

e*w
发帖数: 1185
69
有没有搞错?你觉得time to sack越大OL就越好?好多时候是因为TB出手太快对方没有
机会sack,被sack的都是出手慢的时候。还有好多次被迫intentional grounding也不
算在这个数据里头。
再说你所谓的在口袋里喝咖啡不是指喝完咖啡被sack吧?

【在 l*****8 的大作中提到】
: https://www.profootballfocus.com/blog/2012/11/07/signature-stat-snapshot-
: time-to-throw/
: 本来不想说了,还非要把2.49秒拿来说事。这个link 本来还是我第一个帖出来的。
: 这个出手时间并不和OL的好坏程度成正比。我刚才都说过了,现在再说一遍,阿龙的出
: 手时间排第11,是不是说他的OL在NFL里很好?
: 如果非要用时间数据来找和OL的相关性,这个link里的另一个数据,time to sack可能
: 关系更大一点,因为并不是每个throw都是有压力的情况下才出手的。但sack肯定是口
: 袋破了。在time to sack统计里,鼻子3.26秒排在16.在他前面的除了OL(比如49)不错
: 的,大多是比较摩步的QB,多出来的时间是自己跑出来的.要说OL的保护烂,红鸟的才
: 应该是最烂的。

a********r
发帖数: 626
70
Brady carried the 2rd worst defense to SB last year

【在 z*i 的大作中提到】
: 唉,说服力就是下边这个
: 1. 大白菜在扣子扣子是强队,大白菜走了扣子是弱旅,大白菜去了丹佛还是牛逼QB。
: 2. 鼻子哥在NE是牛人,但是不知道离开了小鸡怀抱会怎么样。 卡嫂在NE不错过一年,
: 去了KC跟狗屎一样。
: 基本都是有对照组的实验,虽然sample偏小,但是没有新数据前,也就这么能比较一下
: 了。 直接两个人比数据都没有对照组,所以目前这个狗屎比法应该还是最优的。
: 好吧,你们咬我吧。。。

相关主题
QB accuracy rankingOH NO 系列之十八:外卡bye
[版面活动]中期季后赛预测谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?
早就说了,你们还不信巨人明年的赛程
z*i
发帖数: 58873
71
扣子说的是去年。 luck还是很厉害的。这小子前途大大的。
丹佛去年那是上帝之子,不能直接比的。

【在 N*****m 的大作中提到】
: 丹佛去年8-8了,扣子今年也季后赛了
: 一个大帝,一个新秀,对比组说明白菜也一般般么,呵呵

N*****m
发帖数: 42603
72
大帝还是半路接手的,现在连山茄子的替补都打不上
充分说明白菜跟山茄子一个档次?
你这个对比组不大靠谱啊

【在 z*i 的大作中提到】
: 扣子说的是去年。 luck还是很厉害的。这小子前途大大的。
: 丹佛去年那是上帝之子,不能直接比的。

J**e
发帖数: 15008
73
我ca,不是说ol吗?和大白菜有啥可比的?大多数拍饭都对白菜没兴趣。

【在 z*i 的大作中提到】
: 唉,说服力就是下边这个
: 1. 大白菜在扣子扣子是强队,大白菜走了扣子是弱旅,大白菜去了丹佛还是牛逼QB。
: 2. 鼻子哥在NE是牛人,但是不知道离开了小鸡怀抱会怎么样。 卡嫂在NE不错过一年,
: 去了KC跟狗屎一样。
: 基本都是有对照组的实验,虽然sample偏小,但是没有新数据前,也就这么能比较一下
: 了。 直接两个人比数据都没有对照组,所以目前这个狗屎比法应该还是最优的。
: 好吧,你们咬我吧。。。

a********r
发帖数: 626
74
you call this controlled comparison? lol, Wen Ke Shen?

【在 z*i 的大作中提到】
: 唉,说服力就是下边这个
: 1. 大白菜在扣子扣子是强队,大白菜走了扣子是弱旅,大白菜去了丹佛还是牛逼QB。
: 2. 鼻子哥在NE是牛人,但是不知道离开了小鸡怀抱会怎么样。 卡嫂在NE不错过一年,
: 去了KC跟狗屎一样。
: 基本都是有对照组的实验,虽然sample偏小,但是没有新数据前,也就这么能比较一下
: 了。 直接两个人比数据都没有对照组,所以目前这个狗屎比法应该还是最优的。
: 好吧,你们咬我吧。。。

N*****m
发帖数: 42603
75
话说好久没看你们鼻子饭大战白菜饭了。哈哈

【在 a********r 的大作中提到】
: you call this controlled comparison? lol, Wen Ke Shen?
z*i
发帖数: 58873
76
我就是挑一下, 两边其实都不沾。 我是tebow fan.
呵呵

【在 N*****m 的大作中提到】
: 话说好久没看你们鼻子饭大战白菜饭了。哈哈
J**e
发帖数: 15008
77
在口袋里面不需要啥athleticism,相反athleticism有时候会帮倒忙。
tb在口袋里的能力top3不算太夸张吧,虽说这几年能力有所下降。

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我没有说和OL的水平成正比啊。这个当然还和防守方的blitz次数,QB得判断和QB自己
: 的摩步能力有关。但起码比time to throw相关性更大吧?

B*****e
发帖数: 9375
78
我是鼻子饭和白菜饭, 但很乐意看两方互口交, 哈哈 ...

【在 z*i 的大作中提到】
: 我就是挑一下, 两边其实都不沾。 我是tebow fan.
: 呵呵

r*******d
发帖数: 2413
79
大帝今年是茄子不给机会,否则同样震撼;运气都快要成MVP了。
这组对比只能说明白菜很强。

QB。
年,
一下

【在 N*****m 的大作中提到】
: 丹佛去年8-8了,扣子今年也季后赛了
: 一个大帝,一个新秀,对比组说明白菜也一般般么,呵呵

N*****m
发帖数: 42603
80
都是big if

【在 r*******d 的大作中提到】
: 大帝今年是茄子不给机会,否则同样震撼;运气都快要成MVP了。
: 这组对比只能说明白菜很强。
:
: QB。
: 年,
: 一下

相关主题
赛季被Sack最多和最少的QB2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门
2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15colts下一步要清洗peyton manning了。
龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次打酱油球迷们
z*i
发帖数: 58873
81
大蓝你太重口味了。。。

【在 B*****e 的大作中提到】
: 我是鼻子饭和白菜饭, 但很乐意看两方互口交, 哈哈 ...
N*****m
发帖数: 42603
82
你是小白菜饭,不要冒充

【在 B*****e 的大作中提到】
: 我是鼻子饭和白菜饭, 但很乐意看两方互口交, 哈哈 ...
r*******d
发帖数: 2413
83
我觉得鼻子的两组数据可以这样解释:
出手时间短,是因为多数是小叮当,短于2。49秒,
但是也有喝咖啡的时间,所以平均下来就是2。49了
time to sack时间说明,如果鼻子需要长的口袋时间,OL还是能提供的
最悲催的是Cutler吧,被sack次数是数一数二的,time to sack时间却有很长,
只能说他出手太慢了。。。

的出
可能
是口
不错
的才

【在 e*w 的大作中提到】
: 有没有搞错?你觉得time to sack越大OL就越好?好多时候是因为TB出手太快对方没有
: 机会sack,被sack的都是出手慢的时候。还有好多次被迫intentional grounding也不
: 算在这个数据里头。
: 再说你所谓的在口袋里喝咖啡不是指喝完咖啡被sack吧?

a********r
发帖数: 626
84
Tebow's 2011/12 record in Denvor is 7-4. I can see Manning is so much
better than Tebow bause Manning has won TWO MORE games so far. Wow, what a
difference Manning makes.

【在 r*******d 的大作中提到】
: 大帝今年是茄子不给机会,否则同样震撼;运气都快要成MVP了。
: 这组对比只能说明白菜很强。
:
: QB。
: 年,
: 一下

a********r
发帖数: 626
85
How many sacks on average a QB will get? The sample size for sack time
messurement is so small from which no meaningful conclusion can be made.

【在 r*******d 的大作中提到】
: 我觉得鼻子的两组数据可以这样解释:
: 出手时间短,是因为多数是小叮当,短于2。49秒,
: 但是也有喝咖啡的时间,所以平均下来就是2。49了
: time to sack时间说明,如果鼻子需要长的口袋时间,OL还是能提供的
: 最悲催的是Cutler吧,被sack次数是数一数二的,time to sack时间却有很长,
: 只能说他出手太慢了。。。
:
: 的出
: 可能
: 是口

w***7
发帖数: 5568
86
对不起,让你失望了,俺不跟拍轮一般见识,挑不起来,呵呵。

【在 z*i 的大作中提到】
: 我就是挑一下, 两边其实都不沾。 我是tebow fan.
: 呵呵

l*****8
发帖数: 16949
87
我啥时候说过time to sack越大OL就越好?不要把你的话当成我说的啊。
我前面已经说了,time to sack除了OL外,当然和其他因素有关。但time to sack和OL
的关系应该比time to throw和OL的关系大一点吧?为啥你老吧后者挂在嘴上,我拿出
前者的数据你就bash说这个数据没用了那?

【在 e*w 的大作中提到】
: 有没有搞错?你觉得time to sack越大OL就越好?好多时候是因为TB出手太快对方没有
: 机会sack,被sack的都是出手慢的时候。还有好多次被迫intentional grounding也不
: 算在这个数据里头。
: 再说你所谓的在口袋里喝咖啡不是指喝完咖啡被sack吧?

l*****8
发帖数: 16949
88
有意思的是这个帖子里没有扣饭说白菜如何,说的几个还都不是扣子饭。
w***7
发帖数: 5568
89
就是挑呗。Don't argue with wheels.

【在 l*****8 的大作中提到】
: 有意思的是这个帖子里没有扣饭说白菜如何,说的几个还都不是扣子饭。
l*****8
发帖数: 16949
90
鼻子的能力没有人质疑吧?我质疑的是把拍子的OL说得很烂的样子。

【在 J**e 的大作中提到】
: 在口袋里面不需要啥athleticism,相反athleticism有时候会帮倒忙。
: tb在口袋里的能力top3不算太夸张吧,虽说这几年能力有所下降。

相关主题
2017赛季小组冠军竞猜包包对红鸟有没有悬念?
Rookie QB Rankings五周之后的NFL2010
Tannehill要学会把球扔掉评一下令人惊喜和失望的球队巴
M******k
发帖数: 27573
91
真是高素质的扣轮。

【在 w***7 的大作中提到】
: 对不起,让你失望了,俺不跟拍轮一般见识,挑不起来,呵呵。
e*w
发帖数: 1185
92
time to sack和OL没必然的相关性那你贴出来想证明什么?
但time to throw和你喝咖啡的comment是直接相关的,你整天嚷嚷TB口袋里喝咖啡,然
后人家出手时间最短不是直接打你脸了吗?

OL

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我啥时候说过time to sack越大OL就越好?不要把你的话当成我说的啊。
: 我前面已经说了,time to sack除了OL外,当然和其他因素有关。但time to sack和OL
: 的关系应该比time to throw和OL的关系大一点吧?为啥你老吧后者挂在嘴上,我拿出
: 前者的数据你就bash说这个数据没用了那?

e*w
发帖数: 1185
93
不明白为什么扣轮为什么整天跟拍子过不去,其实拍子今年实在是不怎么样,要酸去酸
同组的德州人去阿。

【在 M******k 的大作中提到】
: 真是高素质的扣轮。
l*****8
发帖数: 16949
94
你是真看不懂还是理解力有问题?我啥时候说过time to sack和OL没有相关性了?

【在 e*w 的大作中提到】
: time to sack和OL没必然的相关性那你贴出来想证明什么?
: 但time to throw和你喝咖啡的comment是直接相关的,你整天嚷嚷TB口袋里喝咖啡,然
: 后人家出手时间最短不是直接打你脸了吗?
:
: OL

J**e
发帖数: 15008
95
排轮。。。真有你们的

【在 w***7 的大作中提到】
: 对不起,让你失望了,俺不跟拍轮一般见识,挑不起来,呵呵。
J**e
发帖数: 15008
96
上来先操事儿的可是口饭

【在 l*****8 的大作中提到】
: 有意思的是这个帖子里没有扣饭说白菜如何,说的几个还都不是扣子饭。
J**e
发帖数: 15008
97
你有病阿,你才轮子

【在 w***7 的大作中提到】
: 就是挑呗。Don't argue with wheels.
J**e
发帖数: 15008
98
事实就是很烂阿

【在 l*****8 的大作中提到】
: 鼻子的能力没有人质疑吧?我质疑的是把拍子的OL说得很烂的样子。
B*******e
发帖数: 1009
99
前4个帖子都是Pats球迷自己在就是论事讨论OL
第5个帖子copy如下:
尼玛回过头看也不看就说是Pats球迷挑事儿
夸Pats就是BSO 批Pats就是歪
你跟他认真讨论 贴stats 他就说stats不作数 我就相信我眼睛看到的几个clips 那还
讨论个丁目啊
发信人: logic98 (logic), 信区: Football
标 题: Re: 拍子的Offensive Line 有多烂?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 4 19:42:22 2012, 美东)
不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。

【在 a********r 的大作中提到】
: 鼻子哥NFL的QB里出手最快,让这条替补OL线显得好看,不过碰到海豚这样PASS RUSH稍
: 微强点的就玩完了。

A**d
发帖数: 13310
100

OL
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
man, "time to throw" has a much much bigger sample than "time to sack"...

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我啥时候说过time to sack越大OL就越好?不要把你的话当成我说的啊。
: 我前面已经说了,time to sack除了OL外,当然和其他因素有关。但time to sack和OL
: 的关系应该比time to throw和OL的关系大一点吧?为啥你老吧后者挂在嘴上,我拿出
: 前者的数据你就bash说这个数据没用了那?

相关主题
狗熊的烂OL早就说了,你们还不信
QB accuracy rankingOH NO 系列之十八:外卡bye
[版面活动]中期季后赛预测谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?
J**e
发帖数: 15008
101
没工夫考古了,印象没错的话大多数被bash的都是牌子。
俺们拍饭喜欢bash别人的不常见。

【在 B*******e 的大作中提到】
: 前4个帖子都是Pats球迷自己在就是论事讨论OL
: 第5个帖子copy如下:
: 尼玛回过头看也不看就说是Pats球迷挑事儿
: 夸Pats就是BSO 批Pats就是歪
: 你跟他认真讨论 贴stats 他就说stats不作数 我就相信我眼睛看到的几个clips 那还
: 讨论个丁目啊
: 发信人: logic98 (logic), 信区: Football
: 标 题: Re: 拍子的Offensive Line 有多烂?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 4 19:42:22 2012, 美东)
: 不要歪了。拍子的Ol也就打倒粪差了点。前面几场那场鼻子不是在口袋里喝咖啡。

B*******e
发帖数: 1009
102
再来说你这个time to sack的stats
绝对主力qb中 sacks从最多的Rodgers 39次到Eli Manning 14次 方差你自己算算
而且你觉得这个stats的relevance比用300+的pass attempts得到的time to release的
stats更高是吧?

【在 l*****8 的大作中提到】
: https://www.profootballfocus.com/blog/2012/11/07/signature-stat-snapshot-
: time-to-throw/
: 本来不想说了,还非要把2.49秒拿来说事。这个link 本来还是我第一个帖出来的。
: 这个出手时间并不和OL的好坏程度成正比。我刚才都说过了,现在再说一遍,阿龙的出
: 手时间排第11,是不是说他的OL在NFL里很好?
: 如果非要用时间数据来找和OL的相关性,这个link里的另一个数据,time to sack可能
: 关系更大一点,因为并不是每个throw都是有压力的情况下才出手的。但sack肯定是口
: 袋破了。在time to sack统计里,鼻子3.26秒排在16.在他前面的除了OL(比如49)不错
: 的,大多是比较摩步的QB,多出来的时间是自己跑出来的.要说OL的保护烂,红鸟的才
: 应该是最烂的。

w***7
发帖数: 5568
103
你才有病呢。“轮”是拍轮率先引进本版。

【在 J**e 的大作中提到】
: 你有病阿,你才轮子
J**e
发帖数: 15008
104
没见过,要有看是说谁了。你这骂排轮就是无理取闹了。

【在 w***7 的大作中提到】
: 你才有病呢。“轮”是拍轮率先引进本版。
w***7
发帖数: 5568
105
我无理取闹?什么叫挑?这就是挑。这贴本来和PM有一毛钱关系没有。
发信人: arbitrator (fairness), 信区: Football
标 题: Re: 拍子的Offensive Line 有多烂?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 4 20:22:39 2012, 美东)
最可笑的是有一次白菜扔了TD后, 版上有个爷发了标题“白菜发彪了”,然后这几位白
菜轮马上跳出来指责这位爷是讽刺白菜。 呵呵,迷个偶像迷到这种程度也真够
pathetic的

【在 J**e 的大作中提到】
: 没见过,要有看是说谁了。你这骂排轮就是无理取闹了。
J**e
发帖数: 15008
106
原因还不是白菜饭?

【在 w***7 的大作中提到】
: 我无理取闹?什么叫挑?这就是挑。这贴本来和PM有一毛钱关系没有。
: 发信人: arbitrator (fairness), 信区: Football
: 标 题: Re: 拍子的Offensive Line 有多烂?
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 4 20:22:39 2012, 美东)
: 最可笑的是有一次白菜扔了TD后, 版上有个爷发了标题“白菜发彪了”,然后这几位白
: 菜轮马上跳出来指责这位爷是讽刺白菜。 呵呵,迷个偶像迷到这种程度也真够
: pathetic的

H**********i
发帖数: 1261
107
要是这个能把跑出口袋的统计剔除 还有点用
好多时候这个时间长 实际上都是因为qb自己在逃命。。。说明OL更烂 lol

【在 l*****8 的大作中提到】
: https://www.profootballfocus.com/blog/2012/11/07/signature-stat-snapshot-
: time-to-throw/
: 本来不想说了,还非要把2.49秒拿来说事。这个link 本来还是我第一个帖出来的。
: 这个出手时间并不和OL的好坏程度成正比。我刚才都说过了,现在再说一遍,阿龙的出
: 手时间排第11,是不是说他的OL在NFL里很好?
: 如果非要用时间数据来找和OL的相关性,这个link里的另一个数据,time to sack可能
: 关系更大一点,因为并不是每个throw都是有压力的情况下才出手的。但sack肯定是口
: 袋破了。在time to sack统计里,鼻子3.26秒排在16.在他前面的除了OL(比如49)不错
: 的,大多是比较摩步的QB,多出来的时间是自己跑出来的.要说OL的保护烂,红鸟的才
: 应该是最烂的。

B*****e
发帖数: 9375
108
Wow, 喧哗之中, 大家都没欣赏到下面这句话中的玄机?
我是刚刚才意识到.
得了得了, 别吵了.
拍粉扣纷, 鼻黑菜黑, 有一点是立场一致的:
这些个讨论, 只对整个团队的实战才有意义.
而万恶的饭大喜, 把一个好好的球队拆成零件拍卖,
只看表面肤浅的个人统计,
是根本无法体现这些深奥的橄榄球精髓的.
所以, 拍粉扣纷, 鼻黑菜黑, 团结起来, 掉转枪口, 齐心协力打击饭大喜!!

【在 a********r 的大作中提到】
: 鼻子平均2.4秒release ball,你喝咖啡只要2.4秒?还是你其它类型的release只要2.4
: 秒?

M******k
发帖数: 27573
109
服了。

【在 B*****e 的大作中提到】
: Wow, 喧哗之中, 大家都没欣赏到下面这句话中的玄机?
: 我是刚刚才意识到.
: 得了得了, 别吵了.
: 拍粉扣纷, 鼻黑菜黑, 有一点是立场一致的:
: 这些个讨论, 只对整个团队的实战才有意义.
: 而万恶的饭大喜, 把一个好好的球队拆成零件拍卖,
: 只看表面肤浅的个人统计,
: 是根本无法体现这些深奥的橄榄球精髓的.
: 所以, 拍粉扣纷, 鼻黑菜黑, 团结起来, 掉转枪口, 齐心协力打击饭大喜!!

l*****8
发帖数: 16949
110
我不是说了,这个数字不是和OL的好坏成正比的,但有一定的参考意义。对摩步的QB可
能意义不大,对鼻子这种不大摩步的pocket passer,还是有一定参考价值的。至少比
time to throw的参考意义大。

【在 H**********i 的大作中提到】
: 要是这个能把跑出口袋的统计剔除 还有点用
: 好多时候这个时间长 实际上都是因为qb自己在逃命。。。说明OL更烂 lol

相关主题
谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15
巨人明年的赛程龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次
赛季被Sack最多和最少的QB2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门
a********r
发帖数: 626
111
have you heard of sample size?

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我不是说了,这个数字不是和OL的好坏成正比的,但有一定的参考意义。对摩步的QB可
: 能意义不大,对鼻子这种不大摩步的pocket passer,还是有一定参考价值的。至少比
: time to throw的参考意义大。

z*i
发帖数: 58873
112
还是把xiaok放出来吧,要不就把也毕老师关起来。。。

【在 B*****e 的大作中提到】
: Wow, 喧哗之中, 大家都没欣赏到下面这句话中的玄机?
: 我是刚刚才意识到.
: 得了得了, 别吵了.
: 拍粉扣纷, 鼻黑菜黑, 有一点是立场一致的:
: 这些个讨论, 只对整个团队的实战才有意义.
: 而万恶的饭大喜, 把一个好好的球队拆成零件拍卖,
: 只看表面肤浅的个人统计,
: 是根本无法体现这些深奥的橄榄球精髓的.
: 所以, 拍粉扣纷, 鼻黑菜黑, 团结起来, 掉转枪口, 齐心协力打击饭大喜!!

B*****e
发帖数: 9375
113
What did I ever do to you!?

【在 z*i 的大作中提到】
: 还是把xiaok放出来吧,要不就把也毕老师关起来。。。
z*i
发帖数: 58873
114
你等我下礼拜MFL彻底出局了再打击反大喜不好么?

【在 B*****e 的大作中提到】
: What did I ever do to you!?
B*****e
发帖数: 9375
115
嘿嘿, 你是铁了心要输得裤子都没了才罢休?
还是想学前年的火鸡, 要拿最后一名的诚实苦主安慰奖?
告诉你, 今年不设立这个奖项喔. 只有血水, 没有糖水.
"When in trouble, hope for chaos."
You are in deep individual trouble, so why not welcome general chaos?

【在 z*i 的大作中提到】
: 你等我下礼拜MFL彻底出局了再打击反大喜不好么?
J****n
发帖数: 3011
116
football是team effort,不看比赛内容,靠混淆概念来比较是没有说服力的。

a

【在 a********r 的大作中提到】
: Tebow's 2011/12 record in Denvor is 7-4. I can see Manning is so much
: better than Tebow bause Manning has won TWO MORE games so far. Wow, what a
: difference Manning makes.

l*****8
发帖数: 16949
117
我觉得10几个sacks的样本不算太小了。

【在 a********r 的大作中提到】
: have you heard of sample size?
M******k
发帖数: 27573
118
that's an obvious mock-up.

【在 J****n 的大作中提到】
: football是team effort,不看比赛内容,靠混淆概念来比较是没有说服力的。
:
: a

a********r
发帖数: 626
119
Lol, Brady haters use the same logic to compare Brady and Cassel.

【在 J****n 的大作中提到】
: football是team effort,不看比赛内容,靠混淆概念来比较是没有说服力的。
:
: a

a********r
发帖数: 626
120
我觉得10几个sacks的样本不算太小了; 我觉得鼻子可以在口袋里喝茶了; 我觉得拍子
OL太强了; 我觉得野驴OL太次了, 我觉得雷击翁和嘎松离开了白菜什么都不是, 我觉得
白菜身边的配角都太次了。

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我觉得10几个sacks的样本不算太小了。
相关主题
colts下一步要清洗peyton manning了。Rookie QB Rankings
打酱油球迷们Tannehill要学会把球扔掉
2017赛季小组冠军竞猜包包对红鸟有没有悬念?
B*****e
发帖数: 9375
121
没有人拿MC和TB比罢.
MC水平很糟, 但是这么个能力低下的人, 都能打出11-5,
说明拍子的体系很好, 而这也没有半点影射贬低TB的意思.
首先这没什么过意不去的, 而且再好的配置,
TB自己要不是大牛, 能打出整个历史上数一数二的成绩?

【在 a********r 的大作中提到】
: Lol, Brady haters use the same logic to compare Brady and Cassel.
a********r
发帖数: 626
122
FYI, Cassel statistically is a top 10 QB in NFL in his 1st year in KC,
before concussion.

【在 B*****e 的大作中提到】
: 没有人拿MC和TB比罢.
: MC水平很糟, 但是这么个能力低下的人, 都能打出11-5,
: 说明拍子的体系很好, 而这也没有半点影射贬低TB的意思.
: 首先这没什么过意不去的, 而且再好的配置,
: TB自己要不是大牛, 能打出整个历史上数一数二的成绩?

B*******e
发帖数: 1009
123
学过统计么?或者至少明白什么是标准差和置信区间吧?

【在 l*****8 的大作中提到】
: 我觉得10几个sacks的样本不算太小了。
l*****8
发帖数: 16949
124
你来算算吧。我洗耳恭听。

【在 B*******e 的大作中提到】
: 学过统计么?或者至少明白什么是标准差和置信区间吧?
B*******e
发帖数: 1009
125
出门右转 有统计版
再不济 还有Probability 101 自己回炉一下

【在 l*****8 的大作中提到】
: 你来算算吧。我洗耳恭听。
B*******e
发帖数: 1009
126
数据贴给你 自己翻翻书算算吧
http://sports.yahoo.com/nfl/stats/byposition?pos=QB&conference=
Name Team G QBRat Comp Att Pct Yds Y/G
Y/A TD Int Rush Yds Y/G Avg TD
Sack YdsL Fum FumL
Aaron Rodgers GNB 12 105.0 279 414 67.4 3124
260.3 7.5 29 8 43 202 16.8 4.7
0 39 215 3 2
Philip Rivers SDG 12 85.1 277 424 65.3 2969
247.4 7.0 18 15 13 32 2.7 2.5
0 36 244 11 5
Cam Newton CAR 12 85.8 204 355 57.5 2933
244.4 8.3 14 10 95 524 43.7 5.5
6 30 209 9 3
Jay Cutler CHI 11 84.3 191 312 61.2 2235
203.2 7.2 15 11 29 171 15.5 5.9
0 30 212 5 4
Sam Bradford STL 12 83.8 236 388 60.8 2668
222.3 6.9 14 9 28 100 8.3 3.6
1 30 199 6 1
Mark Sanchez NYJ 12 71.4 204 371 55.0 2436
203.0 6.6 12 13 13 12 1.0 0.9
0 29 174 10 5
Joe Flacco BAL 12 85.0 252 426 59.2 3038
253.2 7.1 15 8 22 25 2.1 1.1
2 29 179 5 2
Andrew Luck IND 12 76.1 279 503 55.5 3596
299.7 7.1 17 16 44 216 18.0 4.9
5 28 169 9 5
Tony Romo DAL 12 89.7 324 483 67.1 3660
305.0 7.6 19 15 26 53 4.4 2.0
1 28 189 6 3
Christian Ponder MIN 12 79.4 240 384 62.5
2305 192.1 6.0 14 11 43 183 15.3
4.3 1 27 138 5 4
Michael Vick PHI 9 79.2 185 316 58.5 2165
240.6 6.9 11 9 57 307 34.1 5.4
1 27 149 10 5
Kevin Kolb ARI 6 86.1 109 183 59.6 1169
194.8 6.4 8 3 16 100 16.7 6.3
1 27 159 2 2
Andy Dalton CIN 12 91.3 262 413 63.4 2980
248.3 7.2 24 13 36 98 8.2 2.7
3 27 152 2 2
Robert Griffin III WAS 12 104.4 218 325 67.1
2660 221.7 8.2 17 4 105 714 59.5
6.8 6 25 167 10 2
Carson Palmer OAK 12 84.4 305 503 60.6 3532
294.3 7.0 20 13 15 33 2.8 2.2
1 25 189 6 4
Matthew Stafford DET 12 83.1 323 534 60.5
3742 311.8 7.0 16 11 28 106 8.8
3.8 3 25 164 3 1
Alex Smith SFO 9 104.1 152 217 70.0 1731
192.3 8.0 13 5 29 134 14.9 4.6
0 24 137 4 1
Ryan Tannehill MIA 12 72.3 210 363 57.9 2559
213.3 7.0 7 12 30 82 6.8 2.7
2 23 169 5 2
Russell Wilson SEA 12 95.2 201 317 63.4 2344
195.3 7.4 19 8 66 298 24.8 4.5
0 23 145 5 3
Blaine Gabbert JAC 10 77.4 162 278 58.3 1662
166.2 6.0 9 6 18 56 5.6 3.1
0 22 158 5 3
Drew Brees NOR 12 92.1 304 492 61.8 3674
306.2 7.5 31 16 12 -4 -0.3 -0.3
1 22 154 5 1
Matt Ryan ATL 12 94.9 312 462 67.5 3590
299.2 7.8 22 13 29 106 8.8 3.7
1 22 157 3 2
Brandon Weeden CLE 12 72.3 247 433 57.0 2820
235.0 6.5 13 15 22 83 6.9 3.8
0 21 140 4 1
Ryan Fitzpatrick BUF 12 85.1 228 373 61.1
2471 205.9 6.6 20 12 38 166 13.8
4.4 1 20 89 5 4
Matt Cassel KAN 9 66.7 161 277 58.1 1796
199.6 6.5 6 12 27 145 16.1 5.4
1 19 101 9 7
Tom Brady NWE 12 102.6 298 460 64.8 3537
294.8 7.7 25 4 19 15 1.3 0.8
3 19 128 2 0
Ben Roethlisberger PIT 9 100.0 209 316 66.1
2287 254.1 7.2 17 4 15 58 6.4
3.9 0 18 100 4 2
Josh Freeman TAM 12 92.1 217 388 55.9 3003
250.3 7.7 23 8 30 99 8.3 3.3
0 17 116 7 1
Peyton Manning DEN 12 104.6 304 447 68.0 3502
291.8 7.8 29 9 20 9 0.8 0.5
0 16 98 2 2
Chad Henne JAC 6 87.2 72 138 52.2 1038
173.0 7.5 8 3 11 12 2.0 1.1
1 16 100 2 2
Matt Schaub HOU 12 94.5 266 413 64.4 3062
255.2 7.4 21 9 19 -8 -0.7 -0.4
0 15 120 3 0
Matt Hasselbeck TEN 8 81.0 138 221 62.4
1367 170.9 6.2 7 5 13 38 4.8
2.9 0 14 103 3 1
Eli Manning NYG 12 85.3 259 427 60.7 3170
264.2 7.4 16 11 17 25 2.1 1.5
0 14 92 5 1
John Skelton ARI 6 64.4 98 179 54.7 1058
176.3 5.9 2 5 2 3 0.5 1.5
0 14 89 2 1
Jake Locker TEN 7 77.0 120 212 56.6 1473
210.4 6.9 8 7 21 162 23.1 7.7
0 11 77 4 4
Colin Kaepernick SFO 9 96.7 69 106 65.1
888 98.7 8.4 3 1 40 298 33.1
7.5 4 9 63 4 2
Nick Foles PHI 4 73.3 81 133 60.9 793
198.3 6.0 2 3 2 0 0.0 0.0
0 8 61 6 1
Brady Quinn KAN 6 70.3 67 106 63.2 635
105.8 6.0 2 4 11 47 7.8 4.3
0 7 37 1 0
Ryan Lindley ARI 3 40.4 50 103 48.5 448
149.3 4.3 0 5 1 1 0.3 1.0
0 7 56 1 1
Jason Campbell CHI 5 61.7 26 42 61.9 201
40.2 4.8 1 2 6 20 4.0 3.3
0 6 49 2 0
Byron Leftwich PIT 2 54.9 25 53 47.2 272
136.0 5.1 0 1 1 31 15.5 31.0
1 3 24 1 0
Charlie Batch PIT 2 64.9 45 70 64.3 475
237.5 6.8 1 4 0 0 0.0 N/A
0 3 12 1 0
Matt Moore MIA 2 96.6 11 19 57.9 131
65.5 6.9 1 0 5 -3 -1.5 -0.6
0 2 9 0 0
Kirk Cousins WAS 1 97.2 5 9 55.6 111
111.0 12.3 1 2 0 0 0.0 N/A
0 1 6 0 0
Tim Tebow NYJ 10 89.9 6 7 85.7 39
3.9 5.6 0 0 29 87 8.7 3.0
0 1 5 0 0
David Carr NYG 1 56.3 1 2 50.0 4
4.0 2.0 0 0 0 0 0.0 N/A
0 1 6 1 0
Derek Anderson CAR 1 118.8 3 3 100.0 46
46.0 15.3 0 0 0 0 0.0 N/A
0 0 0 0 0
Matt Leinart OAK 1 39.6 0 1 0.0 0
0.0 0.0 0 0 0 0 0.0 N/A
0 0 0 0 0
Kellen Clemens STL 2 42.4 1 3 33.3 39
19.5 13.0 0 1 2 5 2.5 2.5
0 0 0 1 0
Kyle Orton DAL 1 137.1 9 10 90.0 89
89.0 8.9 1 0 0 0 0.0 N/A
0 0 0 0 0
Luke McCown ATL 1 0.0 0 0 N/A 0
0.0 N/A 0 0 0 0 0.0 N/A
0 0 0 0 0
Shaun Hill DET 1 157.9 10 13 76.9 172
172.0 13.2 2 0 1 -1 -1.0 -1.0
0 0 0 0 0
Greg McElroy NYJ 1 118.5 5 7 71.4 29
29.0 4.1 1 0 4 5 5.0 1.3
0 0 0 0 0
Brock Osweiler DEN 2 0.0 0 0 N/A 0
0.0 N/A 0 0 2 -2 -1.0 -1.0
0 0 0 0 0
Tyrod Taylor BAL 5 75.0 2 4 50.0 30
6.0 7.5 0 0 2 11 2.2 5.5
0 0 0 0 0
Chase Daniel NOR 12 108.3 1 1 100.0 10
0.8 10.0 0 0 3 17 1.4 5.7
0 0 0 0 0
Rusty Smith TEN 1 80.4 3 5 60.0 34
34.0 6.8 0 0 0 0 0.0 N/A
0 0 0 0 0
Graham Harrell GNB 3 66.7 1 2 50.0 11
3.7 5.5 0 0 1 0 0.0 0.0
0 0 0 1 1
Tyler Thigpen BUF 3 0.0 0 0 N/A 0
0.0 N/A 0 0 1 -1 -0.3 -1.0
0 0 0 0 0
Bruce Gradkowski CIN 1 0.0 0 0 N/A
0 0.0 N/A 0 0 1 0 0.0
0.0 0 0 0 1 0
T.J. Yates HOU 2 15.0 2 5 40.0 23
11.5 4.6 0 1 0 0 0.0 N/A
0 0 0 0 0
Ryan Mallett NWE 3 53.5 1 3 33.3 17
5.7 5.7 0 0 5 -6 -2.0 -1.2
0 0 0 0 0
Tarvaris Jackson BUF 1 0.0 0 0 N/A
0 0.0 N/A 0 0 0 0 0.0
N/A 0 0 0 0 0
Joe Webb MIN 1 0.0 0 0 N/A 0
0.0 N/A 0 0 1 -1 -1.0 -1.0
0 0 0 0 0

【在 l*****8 的大作中提到】
: 你来算算吧。我洗耳恭听。
l*****8
发帖数: 16949
127
为什么要我算阿。我从没有冒充过统计专家。你倒是一副行家的样子。原来你也搞不清
阿。

G

3124

2969


【在 B*******e 的大作中提到】
: 数据贴给你 自己翻翻书算算吧
: http://sports.yahoo.com/nfl/stats/byposition?pos=QB&conference=
: Name Team G QBRat Comp Att Pct Yds Y/G
: Y/A TD Int Rush Yds Y/G Avg TD
: Sack YdsL Fum FumL
: Aaron Rodgers GNB 12 105.0 279 414 67.4 3124
: 260.3 7.5 29 8 43 202 16.8 4.7
: 0 39 215 3 2
: Philip Rivers SDG 12 85.1 277 424 65.3 2969
: 247.4 7.0 18 15 13 32 2.7 2.5

w*********s
发帖数: 8428
128
噶送来了我们红皮是头号外接手

【在 a********r 的大作中提到】
: 我觉得10几个sacks的样本不算太小了; 我觉得鼻子可以在口袋里喝茶了; 我觉得拍子
: OL太强了; 我觉得野驴OL太次了, 我觉得雷击翁和嘎松离开了白菜什么都不是, 我觉得
: 白菜身边的配角都太次了。

B*******e
发帖数: 1009
129
尼玛 就当我闲得蛋疼吧。。。
给你个简易算法 http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_size_determination
Assume Normal Distribution
以Brady为例 Pass Attmpts 460次 Sacked 19次
前者用来计算Time to Release(TR) 或者用来计算Time to Sack(TS)
所以用460次pass attempt observation计算的sample mean可以保证以95%的概率Brady
的真实Time to
Release在(1-4.8%)*2.49 seconds 到 (1+4.8%)*2.49 seconds之间
而用19次sack observation计算的sample mean只能保证以95%的概率Brady的真实Time
to
Sack在(1-22.9%)*3.26 seconds 到 (1+22.9%)*3.26 seconds之间
虽然两个统计都没办法直接表明OL的好坏
但这两个统计的结果哪个更有说服力你能看出来了吧?
Sample Size 不是你拍脑袋的“我觉得****足够了”
这下你明白了么?

【在 l*****8 的大作中提到】
: 为什么要我算阿。我从没有冒充过统计专家。你倒是一副行家的样子。原来你也搞不清
: 阿。
:
: G
:
: 3124
:
: 2969
:

z*i
发帖数: 58873
130
没看出一个statistic 的confidence interval比另一个小就能说明这个statistic更能
解释某个现象。

Brady
Time

【在 B*******e 的大作中提到】
: 尼玛 就当我闲得蛋疼吧。。。
: 给你个简易算法 http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_size_determination
: Assume Normal Distribution
: 以Brady为例 Pass Attmpts 460次 Sacked 19次
: 前者用来计算Time to Release(TR) 或者用来计算Time to Sack(TS)
: 所以用460次pass attempt observation计算的sample mean可以保证以95%的概率Brady
: 的真实Time to
: Release在(1-4.8%)*2.49 seconds 到 (1+4.8%)*2.49 seconds之间
: 而用19次sack observation计算的sample mean只能保证以95%的概率Brady的真实Time
: to

相关主题
五周之后的NFL2010QB accuracy ranking
评一下令人惊喜和失望的球队巴[版面活动]中期季后赛预测
狗熊的烂OL早就说了,你们还不信
l****e
发帖数: 1718
131
lol, 同没看出来

【在 z*i 的大作中提到】
: 没看出一个statistic 的confidence interval比另一个小就能说明这个statistic更能
: 解释某个现象。
:
: Brady
: Time

l****e
发帖数: 1718
132
拍子体系是否比扣子好我不知道,我肯定的是小鸡比猪头要强几百条街,你说呢?

Brady
Time

【在 B*******e 的大作中提到】
: 尼玛 就当我闲得蛋疼吧。。。
: 给你个简易算法 http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_size_determination
: Assume Normal Distribution
: 以Brady为例 Pass Attmpts 460次 Sacked 19次
: 前者用来计算Time to Release(TR) 或者用来计算Time to Sack(TS)
: 所以用460次pass attempt observation计算的sample mean可以保证以95%的概率Brady
: 的真实Time to
: Release在(1-4.8%)*2.49 seconds 到 (1+4.8%)*2.49 seconds之间
: 而用19次sack observation计算的sample mean只能保证以95%的概率Brady的真实Time
: to

p****s
发帖数: 3153
133
我觉得这不是他的意思,他的意思是说数据重复次数越多就越有代表性

【在 z*i 的大作中提到】
: 没看出一个statistic 的confidence interval比另一个小就能说明这个statistic更能
: 解释某个现象。
:
: Brady
: Time

B*******e
发帖数: 1009
134
上面帖子我说了 这两个stats和OL好坏都没直接关系
只是为了让那为不讲logic的logic明白 sample size不是拍脑袋 "我觉得****足够"就
够了
我的论点只是time to sack的sample size更小 更没说服力 明白了么

【在 z*i 的大作中提到】
: 没看出一个statistic 的confidence interval比另一个小就能说明这个statistic更能
: 解释某个现象。
:
: Brady
: Time

B*******e
发帖数: 1009
135
thanks!!!
知音!热泪盈眶!

【在 p****s 的大作中提到】
: 我觉得这不是他的意思,他的意思是说数据重复次数越多就越有代表性
l*****8
发帖数: 16949
136
理论水平真高,原来置信区间小就说明和另一个量的相关性高啊。真是伟大的发明。

Brady
Time

【在 B*******e 的大作中提到】
: 尼玛 就当我闲得蛋疼吧。。。
: 给你个简易算法 http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_size_determination
: Assume Normal Distribution
: 以Brady为例 Pass Attmpts 460次 Sacked 19次
: 前者用来计算Time to Release(TR) 或者用来计算Time to Sack(TS)
: 所以用460次pass attempt observation计算的sample mean可以保证以95%的概率Brady
: 的真实Time to
: Release在(1-4.8%)*2.49 seconds 到 (1+4.8%)*2.49 seconds之间
: 而用19次sack observation计算的sample mean只能保证以95%的概率Brady的真实Time
: to

l*****8
发帖数: 16949
137
这个是当然的,连我这个没学过统计的都知道。不过不能乱代表不是?

【在 p****s 的大作中提到】
: 我觉得这不是他的意思,他的意思是说数据重复次数越多就越有代表性
B*******e
发帖数: 1009
138
麻烦看完帖子再酸行么?
我上面的帖子最下面写的清清楚楚
“虽然两个统计都没办法直接表明OL的好坏
但这两个统计的结果哪个更有说服力你能看出来了吧?
Sample Size 不是你拍脑袋的“我觉得****足够了”
这下你明白了么?”
您是看不懂么?

【在 l*****8 的大作中提到】
: 理论水平真高,原来置信区间小就说明和另一个量的相关性高啊。真是伟大的发明。
:
: Brady
: Time

B*******e
发帖数: 1009
139
原帖再给你贴一次 别说没看到或者没看完
“上面帖子我说了 这两个stats和OL好坏都没直接关系
只是为了让那为不讲logic的logic明白 sample size不是拍脑袋 "我觉得****足够"就
够了
我的论点只是time to sack的sample size更小 更没说服力 明白了么”

【在 l*****8 的大作中提到】
: 这个是当然的,连我这个没学过统计的都知道。不过不能乱代表不是?
l*****8
发帖数: 16949
140
你说你想说服啥吧。你觉得你证明了用time to throw来衡量OL的水平比用time to
sack来衡量OL的水平更有说服力?

【在 B*******e 的大作中提到】
: 麻烦看完帖子再酸行么?
: 我上面的帖子最下面写的清清楚楚
: “虽然两个统计都没办法直接表明OL的好坏
: 但这两个统计的结果哪个更有说服力你能看出来了吧?
: Sample Size 不是你拍脑袋的“我觉得****足够了”
: 这下你明白了么?”
: 您是看不懂么?

相关主题
早就说了,你们还不信巨人明年的赛程
OH NO 系列之十八:外卡bye赛季被Sack最多和最少的QB
谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15
z*i
发帖数: 58873
141
这更没道理啊。 只是就这个数据测量的更准确而已,不能代表啥啊?
你可以说阿汤的出手次数比被麻袋次数多,所以报告个出手时间的准确性就更高一些,
但是也就只能说这么多了。代表性啥的还真没法说。
哦,对了,这个数据fit normal么? 呵呵。

【在 p****s 的大作中提到】
: 我觉得这不是他的意思,他的意思是说数据重复次数越多就越有代表性
w*********s
发帖数: 8428
142
well,按中心极限定理,当n足够大时,这个distribution趋向于normal

【在 z*i 的大作中提到】
: 这更没道理啊。 只是就这个数据测量的更准确而已,不能代表啥啊?
: 你可以说阿汤的出手次数比被麻袋次数多,所以报告个出手时间的准确性就更高一些,
: 但是也就只能说这么多了。代表性啥的还真没法说。
: 哦,对了,这个数据fit normal么? 呵呵。

z*i
发帖数: 58873
143
是mean的分布趋向正太还是原来的分布趋向正太?

【在 w*********s 的大作中提到】
: well,按中心极限定理,当n足够大时,这个distribution趋向于normal
w*********s
发帖数: 8428
144
u r right, 我记错了

【在 z*i 的大作中提到】
: 是mean的分布趋向正太还是原来的分布趋向正太?
p**********1
发帖数: 1458
145
他没说CI大小的问题,是说N比较大的CI更加credible。真没学过统计???

【在 z*i 的大作中提到】
: 没看出一个statistic 的confidence interval比另一个小就能说明这个statistic更能
: 解释某个现象。
:
: Brady
: Time

z*i
发帖数: 58873
146
ft, 又来了。。。
你放过我吧。 我学过,学得不好行了吧。

【在 p**********1 的大作中提到】
: 他没说CI大小的问题,是说N比较大的CI更加credible。真没学过统计???
p**********1
发帖数: 1458
147
oh, I see. LOL

【在 z*i 的大作中提到】
: ft, 又来了。。。
: 你放过我吧。 我学过,学得不好行了吧。

A*****a
发帖数: 52743
148
现在正需要补课,不然以后怎么办

【在 z*i 的大作中提到】
: ft, 又来了。。。
: 你放过我吧。 我学过,学得不好行了吧。

z*i
发帖数: 58873
149
ft, 这哪儿跟哪儿啊?你们看帖子么? 我就是不想说了,还没完了啊。 说实话错的
是他。
这个问题的核心究竟是一个数比另一个更准还是一个比另一个更能说明问题? 还有什
么叫CI比另一个CI更可信,这是神马概念???
如果都不能说明问题, 准有屁用。 我的身高测1000次可以很准,跟长鼻子被sack有
关系么?
要想解释,不run regression至少也要先搞个相关系数吧。 两个CI的比较比出蛋啊!

【在 A*****a 的大作中提到】
: 现在正需要补课,不然以后怎么办
p**********1
发帖数: 1458
150
那你这个惊艳无比的实验设计才是最有说服力??

【在 z*i 的大作中提到】
: 唉,说服力就是下边这个
: 1. 大白菜在扣子扣子是强队,大白菜走了扣子是弱旅,大白菜去了丹佛还是牛逼QB。
: 2. 鼻子哥在NE是牛人,但是不知道离开了小鸡怀抱会怎么样。 卡嫂在NE不错过一年,
: 去了KC跟狗屎一样。
: 基本都是有对照组的实验,虽然sample偏小,但是没有新数据前,也就这么能比较一下
: 了。 直接两个人比数据都没有对照组,所以目前这个狗屎比法应该还是最优的。
: 好吧,你们咬我吧。。。

相关主题
龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次打酱油球迷们
2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门2017赛季小组冠军竞猜
colts下一步要清洗peyton manning了。Rookie QB Rankings
z*i
发帖数: 58873
151
这是另一个问题。 我的实验设计怎么失败错误也不改变那两个CI来比较解释力本身的
操蛋。
OK, end of it. I started something as a joke in this post. Guess I deserve
it. Good night.
尼玛这两天这正操蛋的是老邢,发个东西这么费劲。

【在 p**********1 的大作中提到】
: 那你这个惊艳无比的实验设计才是最有说服力??
p**********1
发帖数: 1458
152
算出CI是比较多余,但是基本上每个看帖的人都能看出他的观点是样本大那个更有说
服力.我只是指出他帖子的实质上说sample size不同而已.

【在 z*i 的大作中提到】
: ft, 这哪儿跟哪儿啊?你们看帖子么? 我就是不想说了,还没完了啊。 说实话错的
: 是他。
: 这个问题的核心究竟是一个数比另一个更准还是一个比另一个更能说明问题? 还有什
: 么叫CI比另一个CI更可信,这是神马概念???
: 如果都不能说明问题, 准有屁用。 我的身高测1000次可以很准,跟长鼻子被sack有
: 关系么?
: 要想解释,不run regression至少也要先搞个相关系数吧。 两个CI的比较比出蛋啊!

z*i
发帖数: 58873
153
”样本大那个更有说服力“
-- explain this. help me. 更能说服什么?

【在 p**********1 的大作中提到】
: 算出CI是比较多余,但是基本上每个看帖的人都能看出他的观点是样本大那个更有说
: 服力.我只是指出他帖子的实质上说sample size不同而已.

t**k
发帖数: 139
154
看大家讨论拍子和统计,我老潜水员任不住冒个泡。
我拍子鼻子饭,统计faculty。老看人用MC的 11-5 贬低鼻子,忘了鼻子用相同的配置
是16-0。这是什么意思呢?如果我们把这个结果放在下面的 2x2 table:
W L
鼻子 16 0
MC 11 5
用 Fisher's exact test 检测 H0: 鼻子=MC, 结果是p=0.04338,reject at 5%
type I error.
Comparing Manning and Tebow (assuming PM gets 13-3 this season):
W L
PM 13 3
TT 8 8
Fisher's exact test gives p=0.1351, fail to reject!
博大家一笑。Both PM and TB are great QBs. .
p**********1
发帖数: 1458
155
两个指标都跟OL quality正相关(或者负相关),一个有1个样本,另一个有10
00个样本。哪
个指标更有参考意义?

【在 z*i 的大作中提到】
: ”样本大那个更有说服力“
: -- explain this. help me. 更能说服什么?

d*****e
发帖数: 16730
156
我操 变成学术贴了 直接尿了
z*i
发帖数: 58873
157
正相关系数多少?
一个0.9. 一个0.1 的话,那个更有参考意义?

【在 p**********1 的大作中提到】
: 两个指标都跟OL quality正相关(或者负相关),一个有1个样本,另一个有10
: 00个样本。哪
: 个指标更有参考意义?

z*i
发帖数: 58873
158
MC走了以后鼻子回来配置变了么?

【在 t**k 的大作中提到】
: 看大家讨论拍子和统计,我老潜水员任不住冒个泡。
: 我拍子鼻子饭,统计faculty。老看人用MC的 11-5 贬低鼻子,忘了鼻子用相同的配置
: 是16-0。这是什么意思呢?如果我们把这个结果放在下面的 2x2 table:
: W L
: 鼻子 16 0
: MC 11 5
: 用 Fisher's exact test 检测 H0: 鼻子=MC, 结果是p=0.04338,reject at 5%
: type I error.
: Comparing Manning and Tebow (assuming PM gets 13-3 this season):
: W L

b**l
发帖数: 33123
159
我老一直恶毒攻击生物和统计这两大伪科学

【在 d*****e 的大作中提到】
: 我操 变成学术贴了 直接尿了
z*i
发帖数: 58873
160
me too. that is why I hate people throwing these around
Even the wrong ones!

【在 b**l 的大作中提到】
: 我老一直恶毒攻击生物和统计这两大伪科学
相关主题
Tannehill要学会把球扔掉评一下令人惊喜和失望的球队巴
包包对红鸟有没有悬念?狗熊的烂OL
五周之后的NFL2010QB accuracy ranking
p**********1
发帖数: 1458
161
野马13-3那是理所当然。白菜怎么也比三夹子的替补要牛。

【在 t**k 的大作中提到】
: 看大家讨论拍子和统计,我老潜水员任不住冒个泡。
: 我拍子鼻子饭,统计faculty。老看人用MC的 11-5 贬低鼻子,忘了鼻子用相同的配置
: 是16-0。这是什么意思呢?如果我们把这个结果放在下面的 2x2 table:
: W L
: 鼻子 16 0
: MC 11 5
: 用 Fisher's exact test 检测 H0: 鼻子=MC, 结果是p=0.04338,reject at 5%
: type I error.
: Comparing Manning and Tebow (assuming PM gets 13-3 this season):
: W L

A*****a
发帖数: 52743
162
你第二个例子显然有误,chi square test的P=0.012

【在 t**k 的大作中提到】
: 看大家讨论拍子和统计,我老潜水员任不住冒个泡。
: 我拍子鼻子饭,统计faculty。老看人用MC的 11-5 贬低鼻子,忘了鼻子用相同的配置
: 是16-0。这是什么意思呢?如果我们把这个结果放在下面的 2x2 table:
: W L
: 鼻子 16 0
: MC 11 5
: 用 Fisher's exact test 检测 H0: 鼻子=MC, 结果是p=0.04338,reject at 5%
: type I error.
: Comparing Manning and Tebow (assuming PM gets 13-3 this season):
: W L

t**k
发帖数: 139
163
I don't know.
To be strictly rigorous, based on the W-L data I can only draw the following
conclusion from my tests: the 2007 TB is significantly better than the 2008
MC, while the 2012 PM is not significantly better than the 2011 TT.

【在 z*i 的大作中提到】
: MC走了以后鼻子回来配置变了么?
p**********1
发帖数: 1458
164
那您老算算相关系数啊?算不出来又证明不了两个相关系数差异极大的话,我情愿看样
本大那个。

【在 z*i 的大作中提到】
: 正相关系数多少?
: 一个0.9. 一个0.1 的话,那个更有参考意义?

P******g
发帖数: 1188
165
开玩笑问一句,你不会这么教你学生的吧,呵呵

following
2008

【在 t**k 的大作中提到】
: I don't know.
: To be strictly rigorous, based on the W-L data I can only draw the following
: conclusion from my tests: the 2007 TB is significantly better than the 2008
: MC, while the 2012 PM is not significantly better than the 2011 TT.

z*i
发帖数: 58873
166
我不算,所以我也不会不算就扔其他的什么统计出来说事。
我从没想在这个帖子里想要证明什么,是有人想证明,我指出这样的证明不合适。
that is it. that is all.

【在 p**********1 的大作中提到】
: 那您老算算相关系数啊?算不出来又证明不了两个相关系数差异极大的话,我情愿看样
: 本大那个。

t**k
发帖数: 139
167
If you have and use R, do this to run chisq test:
a=matrix(c(8,8,13,3), 2)
chisq.test(a)
and get:
Pearson's Chi-squared test with Yates' continuity correction
data: a
X-squared = 2.2165, df = 1, p-value = 0.1365
However as a rule of thumb, if any cell counts in the 2x2 table is less than
5 you should use Fisher's exact test, which gives:
> fisher.test(a)
Fisher's Exact Test for Count Data
data: a
p-value = 0.1351
alternative hypothesis: true odds ratio is not equal to 1
95 percent confidence interval:
0.03168564 1.39709305
sample estimates:
odds ratio
0.2422212
So the fisher's p-value (0.1351) and chisq p-value (0.1365) are pretty close.

【在 A*****a 的大作中提到】
: 你第二个例子显然有误,chi square test的P=0.012
A*****a
发帖数: 52743
168
用你的gut feeling说说13-3会和8-8不同么?
我懒得用R, 直接用excel的chisq.test的函数算的,你的结果居然会差一个小数点?

than
close.

【在 t**k 的大作中提到】
: If you have and use R, do this to run chisq test:
: a=matrix(c(8,8,13,3), 2)
: chisq.test(a)
: and get:
: Pearson's Chi-squared test with Yates' continuity correction
: data: a
: X-squared = 2.2165, df = 1, p-value = 0.1365
: However as a rule of thumb, if any cell counts in the 2x2 table is less than
: 5 you should use Fisher's exact test, which gives:
: > fisher.test(a)

t**k
发帖数: 139
169
Gut feeling is not accurate. People tend to focus more on the mean
differences but ignore the variances.
I never used excel. You can use any online chisq test calculator to confirm
the p-value. If Excel really gives you that number, it only shows that M$
sucks.

【在 A*****a 的大作中提到】
: 用你的gut feeling说说13-3会和8-8不同么?
: 我懒得用R, 直接用excel的chisq.test的函数算的,你的结果居然会差一个小数点?
:
: than
: close.

A*****a
发帖数: 52743
170
我说你的gut feeling是说你作为研究统计的人的经验和直觉。你R用的是pearson's
chi-square test, 那个不是一般意义的chi-square test, 它是non-parametric test。
MS并没有错,我同意5以下的数字用fisher exact test比较好。但结果差异如此之大
,有点惊讶。

confirm

【在 t**k 的大作中提到】
: Gut feeling is not accurate. People tend to focus more on the mean
: differences but ignore the variances.
: I never used excel. You can use any online chisq test calculator to confirm
: the p-value. If Excel really gives you that number, it only shows that M$
: sucks.

相关主题
QB accuracy rankingOH NO 系列之十八:外卡bye
[版面活动]中期季后赛预测谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?
早就说了,你们还不信巨人明年的赛程
t**k
发帖数: 139
171
To be honest I am indeed a little surprised to see the non-significant
results of 13-3 and 8-8.
Anyway I don't mean to offend anyone. Just for fun. Again I think both PM
and TB are great QBs. Skill wise PM is a little better. TB seems to have a
little better intangibles.
I remember the last time I post on this board was 2003, when I was arguing
with my old buddy rickygocolts (where is he now??).

test。

【在 A*****a 的大作中提到】
: 我说你的gut feeling是说你作为研究统计的人的经验和直觉。你R用的是pearson's
: chi-square test, 那个不是一般意义的chi-square test, 它是non-parametric test。
: MS并没有错,我同意5以下的数字用fisher exact test比较好。但结果差异如此之大
: ,有点惊讶。
:
: confirm

a********r
发帖数: 626
172
tebow's record is 7-4, not 8-8

【在 t**k 的大作中提到】
: To be honest I am indeed a little surprised to see the non-significant
: results of 13-3 and 8-8.
: Anyway I don't mean to offend anyone. Just for fun. Again I think both PM
: and TB are great QBs. Skill wise PM is a little better. TB seems to have a
: little better intangibles.
: I remember the last time I post on this board was 2003, when I was arguing
: with my old buddy rickygocolts (where is he now??).
:
: test。

P******g
发帖数: 1188
173
是Rickgocolts吧

【在 t**k 的大作中提到】
: To be honest I am indeed a little surprised to see the non-significant
: results of 13-3 and 8-8.
: Anyway I don't mean to offend anyone. Just for fun. Again I think both PM
: and TB are great QBs. Skill wise PM is a little better. TB seems to have a
: little better intangibles.
: I remember the last time I post on this board was 2003, when I was arguing
: with my old buddy rickygocolts (where is he now??).
:
: test。

t**k
发帖数: 139
174
yes yes my old buddy at grad school. Play soccer together a lot.

【在 P******g 的大作中提到】
: 是Rickgocolts吧
S**********e
发帖数: 852
175
如果都是95%的CI...不管N多大...Confidence level不都是一样的么

【在 p**********1 的大作中提到】
: 他没说CI大小的问题,是说N比较大的CI更加credible。真没学过统计???
S**********e
发帖数: 852
176
选取最极端的情况来论证结论没啥意思吧...
为啥不看PM在2009年只有10-6?

【在 t**k 的大作中提到】
: 看大家讨论拍子和统计,我老潜水员任不住冒个泡。
: 我拍子鼻子饭,统计faculty。老看人用MC的 11-5 贬低鼻子,忘了鼻子用相同的配置
: 是16-0。这是什么意思呢?如果我们把这个结果放在下面的 2x2 table:
: W L
: 鼻子 16 0
: MC 11 5
: 用 Fisher's exact test 检测 H0: 鼻子=MC, 结果是p=0.04338,reject at 5%
: type I error.
: Comparing Manning and Tebow (assuming PM gets 13-3 this season):
: W L

J**e
发帖数: 15008
177
生统同学发来贺电

★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器

【在 b**l 的大作中提到】
: 我老一直恶毒攻击生物和统计这两大伪科学
c******n
发帖数: 5697
178
Gut feling 当然应该分不出来
要知道数据越少越难否定null
16-0的概率要比其他难得多!
看看历史上多少个队16-0 多少个13-3
哪个qb混的年数够也可能弄出个13-3

【在 A*****a 的大作中提到】
: 用你的gut feeling说说13-3会和8-8不同么?
: 我懒得用R, 直接用excel的chisq.test的函数算的,你的结果居然会差一个小数点?
:
: than
: close.

1 (共1页)
相关主题
Tannehill要学会把球扔掉OH NO 系列之十八:外卡bye
包包对红鸟有没有悬念?谁给讲讲现在AFC wildcard啥形式?
五周之后的NFL2010巨人明年的赛程
评一下令人惊喜和失望的球队巴赛季被Sack最多和最少的QB
狗熊的烂OL2013 QB rating 大白菜第一,鼻子第15
QB accuracy ranking龟总忽然想起来你开过个活动猜季后赛种子名次
[版面活动]中期季后赛预测2010季后赛脑残大预言之AFC剑走偏门
早就说了,你们还不信colts下一步要清洗peyton manning了。
相关话题的讨论汇总
话题: ol话题: 12话题: matt话题: ryan话题: 11