x*******t
发帖数: 3764 | 1 这个杂志成立有几年了，不过感觉知名度不是很大啊，似乎不如Nature Comms和Cell
Reports，但是目前的影响因子居然有12.
大家怎么看这个杂志？ |
s*********x
发帖数: 1923 | 2 还处在上升期
【在 x*******t 的大作中提到】
: 这个杂志成立有几年了，不过感觉知名度不是很大啊，似乎不如Nature Comms和Cell
: Reports，但是目前的影响因子居然有12.
: 大家怎么看这个杂志？
|
x*******t
发帖数: 3764 | 3 领域内知道的实验室貌似很少发这个的，10分以下的很多都扔到elife和cell reports了
【在 s*********x 的大作中提到】
: 还处在上升期
|
l*****g
发帖数: 996 | 4 我被一个合作者coauthor了一篇到这个杂志。刚投的时候好像还没有因子，我还在纳闷
。结果出来第一次就是10。文章才两年，就被引用70多次了。感觉编辑收文章的时候肯
定是看影响力的。
【在 x*******t 的大作中提到】
: 这个杂志成立有几年了，不过感觉知名度不是很大啊，似乎不如Nature Comms和Cell
: Reports，但是目前的影响因子居然有12.
: 大家怎么看这个杂志？
|
s*********x
发帖数: 1923 | 5 他家编辑都是professor, 但是所有发的文章都是peer reviewed， 所以有一点儿PNAS
的感觉。发出来的不会太差。 |
h*****s
发帖数: 18 | 6 生物口不知道，但是在物理、化学、材料领域，上面的文章比 nature communications
要好很多。看着发展趋势档次应该比 NC 要高一个等级。 |
s*****1
发帖数: 20 | 7 贡献数据点：实验室同事的文章————
领域：生物工程(偏生物材料、免疫)
一投PNAS未送审、转投Sci Adv一轮修后接收
我觉得文章质量和PNAS Nat Comm（虽然很多做生物的人往往不喜欢nat comm……）类似
但档次很显然是要高于elife的。。。 |
S*****l
发帖数: 1 | 8 个人认为SA稍好于PNAS，因为关系户的文章更少一些。
单单是杂志口碑，SA-NC-Embo-PNAS-eLife-CRep,在大同行眼里没有太大差异,小同行就
直接看内容了。 |
