w*****e
发帖数: 394 | 1 这里好像大部分人都认为一定要躲开前老板。我觉得自己的工作方向如果是独立的，大
家都能看到啊，再把能带的带上大家一起发文章有什么不好的吗？除非在学校
promotion的时候各个学科差别比较大，别的系的人在committee上认为这不能接受，那
是比较不利。
相反，就算把前老板都撇的一干二净，自己single author,也不一定代表做的东西就独
立啊。要我看tenure package的话,一系列文章里面是 junior AP自己领头搞出来的还
是,顺着前老板的方向在做，很容易分辨啊。 |
m****a
发帖数: 435 | 2 容不容易分辨的一个很简单的判别就是author list...
一个package全是junior AP和自己的学生
另一个package大部分paper 都有junior AP的前老板在上面
那个独立不是一目了然么
你再怎么澄清也没用啊
【在 w*****e 的大作中提到】
: 这里好像大部分人都认为一定要躲开前老板。我觉得自己的工作方向如果是独立的，大
: 家都能看到啊，再把能带的带上大家一起发文章有什么不好的吗？除非在学校
: promotion的时候各个学科差别比较大，别的系的人在committee上认为这不能接受，那
: 是比较不利。
: 相反，就算把前老板都撇的一干二净，自己single author,也不一定代表做的东西就独
: 立啊。要我看tenure package的话,一系列文章里面是 junior AP自己领头搞出来的还
: 是,顺着前老板的方向在做，很容易分辨啊。
|
w*****e
发帖数: 394 | 3 那你的意思还是说，只要有前老板就是污点啊。
如果coauthor都是ap的学生和合作者，而这些人跟前老板除了这个AP以外，都没有交集
呢？
【在 m****a 的大作中提到】
: 容不容易分辨的一个很简单的判别就是author list...
: 一个package全是junior AP和自己的学生
: 另一个package大部分paper 都有junior AP的前老板在上面
: 那个独立不是一目了然么
: 你再怎么澄清也没用啊
|
a*********8
发帖数: 2353 | 4 凡事没有绝对的。大部分文章都是和前老板合作当然有问题。有自己独立课题，和前老
板合作互补做好工作没问题。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 这里好像大部分人都认为一定要躲开前老板。我觉得自己的工作方向如果是独立的，大
: 家都能看到啊，再把能带的带上大家一起发文章有什么不好的吗？除非在学校
: promotion的时候各个学科差别比较大，别的系的人在committee上认为这不能接受，那
: 是比较不利。
: 相反，就算把前老板都撇的一干二净，自己single author,也不一定代表做的东西就独
: 立啊。要我看tenure package的话,一系列文章里面是 junior AP自己领头搞出来的还
: 是,顺着前老板的方向在做，很容易分辨啊。
|
w*****e
发帖数: 394 | 5 我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我博
后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在我
的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 凡事没有绝对的。大部分文章都是和前老板合作当然有问题。有自己独立课题，和前老
: 板合作互补做好工作没问题。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 6 你看啊，如果你让你博后老板挂名是帮他，那意思就是很显然他从你的文章里拿到了
许多的credit。也就是说你只能从那些文章拿到一部分credit，很明显你吃亏了啊。
在外人看来说不定是你老板在帮你啊。如果在别人眼里你是一直受到老板的照顾，那
么在别人眼里你就是没独立啊。真实情况如何，难道你还在你的材料里说，你其实根
本已经彻底独立，之所以让（毫无贡献的）前老板挂名是为了帮他？那就是学术不端
啊。
另外，一篇文章有大老板挂名和没有大老板挂名，能够投的杂志的档次和发表的难度
有时候也是不一样的。更何况如果写proposal的话，co-PI就不说了，就算是
collaborative research proposal，评审的时候也主要是看那个领头的，其他人是捎
带着吃肉喝汤。如果那个领头的是大牛，其他人就都是抱大腿的。 这跟single PI的难
度是不一样的。
当然，我也十分，非常，特别，急切的想找一根大腿抱啊～～～
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我博
: 后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在我
: 的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。
|
O*****t
发帖数: 533 | 7 Lz很厚道，这个投资应该也很值得，对你整个生涯应该是利大于弊。那个干巴巴的“独
立性”可能只对tenure 评估有用吧，不要低估了光凭几张纸去说服一群head-strong的
committee 的难度，可以适当调整一下策略，比如你前导师现在起死回生了，就和他说
明下几篇不加他名字了，为了tenure.
[在 whipple (死猪不怕开水烫，空手夺大刀) 的大作中提到：]
：我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我
博后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在
我的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。
：
：........... |
C***t
发帖数: 915 | 8 你之前已经带他发了的文章，也不能撤吧，多说无用。但从现在开始，既然他难关已过
，就最好不要再纠葛了。我们这里中期品审和凭tenure很看重一个"trend"的问题。用
官话讲，就是你的career是不是一直在上升的路线（比如中期的时候，即使你没拿到钱
，如果还在努力投并且分数不错的话），是不是朝着“独立的方向在走”。具体到文章
这方面来说，大家都知道刚离开前老板不久，总有些收尾工作，即使独立工作也可能有
些瓜葛。但随着你不断地senior化，这种瓜葛要有明显减少的迹象，独立的“趋势”要
明显增多。
当然上面说的是不得已的情况，我现在的看法是，不管别人怎么看你，完全为了自己将
来着想也应该勇敢的涉足新领域。可能我的老板们都太senior了吧，在我看来他们做熟
的那块实在是不该再去掺和也没多大意思也发不了多少好journal了。 |
|
w*****e
发帖数: 394 | 9 上来就扣大帽子哦。为什么一定要上来就假设没有贡献呢？我前老板在我挂他的文章领
域里面根本不算什么大牛，因为他以前不做这些。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 你看啊，如果你让你博后老板挂名是帮他，那意思就是很显然他从你的文章里拿到了
: 许多的credit。也就是说你只能从那些文章拿到一部分credit，很明显你吃亏了啊。
: 在外人看来说不定是你老板在帮你啊。如果在别人眼里你是一直受到老板的照顾，那
: 么在别人眼里你就是没独立啊。真实情况如何，难道你还在你的材料里说，你其实根
: 本已经彻底独立，之所以让（毫无贡献的）前老板挂名是为了帮他？那就是学术不端
: 啊。
: 另外，一篇文章有大老板挂名和没有大老板挂名，能够投的杂志的档次和发表的难度
: 有时候也是不一样的。更何况如果写proposal的话，co-PI就不说了，就算是
: collaborative research proposal，评审的时候也主要是看那个领头的，其他人是捎
: 带着吃肉喝汤。如果那个领头的是大牛，其他人就都是抱大腿的。 这跟single PI的难
|
a*********8
发帖数: 2353 | 10 其实学术界的地位很少靠一篇文章（那种诺奖级别的文章不在讨论之列），而是持之以
恒从你自己的组不断出好工作。所以如果有人真是挂名而已，还是能分清贡献不需要自
己说的。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 你看啊，如果你让你博后老板挂名是帮他，那意思就是很显然他从你的文章里拿到了
: 许多的credit。也就是说你只能从那些文章拿到一部分credit，很明显你吃亏了啊。
: 在外人看来说不定是你老板在帮你啊。如果在别人眼里你是一直受到老板的照顾，那
: 么在别人眼里你就是没独立啊。真实情况如何，难道你还在你的材料里说，你其实根
: 本已经彻底独立，之所以让（毫无贡献的）前老板挂名是为了帮他？那就是学术不端
: 啊。
: 另外，一篇文章有大老板挂名和没有大老板挂名，能够投的杂志的档次和发表的难度
: 有时候也是不一样的。更何况如果写proposal的话，co-PI就不说了，就算是
: collaborative research proposal，评审的时候也主要是看那个领头的，其他人是捎
: 带着吃肉喝汤。如果那个领头的是大牛，其他人就都是抱大腿的。 这跟single PI的难
|
|
|
n*******l
发帖数: 2911 | 11 是你自己说的，“我一直尽量帮他多挂在我的文章上面”。如果有贡献，那就是他
应得的，不能用“帮他”，“挂”这种词汇。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 上来就扣大帽子哦。为什么一定要上来就假设没有贡献呢？我前老板在我挂他的文章领
: 域里面根本不算什么大牛，因为他以前不做这些。
|
m****a
发帖数: 435 | 12 学术界的地位是在一个相对长的时间尺度上建立起来的，偶尔挂挂名字可能无伤大雅，
看得是总体贡献。
但TT是在一个很小的三五年的尺度上来考量一个人的独立性的，挂名字就显得很重要了。
比如这个LZ假设最后的package里面一共十篇文章，但有一半有他前老板的名字，别人
可以轻易拿这个来否你而你怎么辩解都无力。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 其实学术界的地位很少靠一篇文章（那种诺奖级别的文章不在讨论之列），而是持之以
: 恒从你自己的组不断出好工作。所以如果有人真是挂名而已，还是能分清贡献不需要自
: 己说的。
|
w*****e
发帖数: 394 | 13 是不能低估那些思维定势，有一点点担心，才来问问大家的想法。
我也认为这种是长线投资。有些学生同事要合得来的，觉得给人多分点credit是挺高兴
的事。
【在 O*****t 的大作中提到】
: Lz很厚道，这个投资应该也很值得，对你整个生涯应该是利大于弊。那个干巴巴的“独
: 立性”可能只对tenure 评估有用吧，不要低估了光凭几张纸去说服一群head-strong的
: committee 的难度，可以适当调整一下策略，比如你前导师现在起死回生了，就和他说
: 明下几篇不加他名字了，为了tenure.
: [在 whipple (死猪不怕开水烫，空手夺大刀) 的大作中提到：]
: ：我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我
: 博后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在
: 我的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。
: ：
: ：...........
|
n*******l
发帖数: 2911 | 14 是啊，一个人持之以恒的在某个领域灌水发文章，他／她的贡献大家都是看得见的。
【在 a*********8 的大作中提到】
: 其实学术界的地位很少靠一篇文章（那种诺奖级别的文章不在讨论之列），而是持之以
: 恒从你自己的组不断出好工作。所以如果有人真是挂名而已，还是能分清贡献不需要自
: 己说的。
|
w*****e
发帖数: 394 | 15 前老板挂的不到1/3. 我不担心外面懂行的人写信会质疑我的独立性，系里面同事也不
会，但学校里面别的专业的人来看我材料确实不知道会什么情况。二流学校里面这种
college promotion committee硬要找茬的多吗？
了。
【在 m****a 的大作中提到】
: 学术界的地位是在一个相对长的时间尺度上建立起来的，偶尔挂挂名字可能无伤大雅，
: 看得是总体贡献。
: 但TT是在一个很小的三五年的尺度上来考量一个人的独立性的，挂名字就显得很重要了。
: 比如这个LZ假设最后的package里面一共十篇文章，但有一半有他前老板的名字，别人
: 可以轻易拿这个来否你而你怎么辩解都无力。
|
r***e
发帖数: 10135 | 16 交叉学科怎么办
没有合作者做不来，但是总给人家2-3坐，时间长了对方就不太乐意了
是不能低估那些思维定势，有一点点担心，才来问问大家的想法。
我也认为这种是长线投资。有些学生同事要合得来的，觉得给人多分点credit是挺高兴
的事。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 是不能低估那些思维定势，有一点点担心，才来问问大家的想法。
: 我也认为这种是长线投资。有些学生同事要合得来的，觉得给人多分点credit是挺高兴
: 的事。
|
w*****e
发帖数: 394 | 17 很多时候想不想让谁做贡献，然后再来justify成为coauthor，是PI的决定。不是说离
了某个人文章一定发不出来。就像系主任找人组committee，可以把我放很轻松的
committee上面，干一点活说起来也算service，但这种事找其他人都可以，我就会觉得
是系主任在帮我，不是什么我应得的。
【在 n*******l 的大作中提到】
: 是你自己说的，“我一直尽量帮他多挂在我的文章上面”。如果有贡献，那就是他
: 应得的，不能用“帮他”，“挂”这种词汇。
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 有前老板在上面的文章基本上都是不算数的，这个是很多tenure committee的铁条规。
你来这里和我们吵没有任何用处，就算你把我们都说服了，你的tenure committee不认
同就是然并卵。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我就是这意思。想看看大多数人的印象中这个coauthor的问题是不是真那么强烈。我博
: 后老板最近几年因为特殊原因搞的很吃力，自己的组都散了，我一直尽量帮他多挂在我
: 的文章上面。好在他刚拿了几个米的项目起死回生了。
|
b****e
发帖数: 1569 | 19 那你想不想听大腿们都是怎样被抱的?
当然，我也十分，非常，特别，急切的想找一根大腿抱啊～～～
【在 n*******l 的大作中提到】
: 是啊，一个人持之以恒的在某个领域灌水发文章，他／她的贡献大家都是看得见的。
|
w*q
发帖数: 1544 | |
|
|
w*****e
发帖数: 394 | 21 有时我做了主要实验，让人家当一作的，不过很少。后来人家也带我拿钱了。
【在 r***e 的大作中提到】
: 交叉学科怎么办
: 没有合作者做不来，但是总给人家2-3坐，时间长了对方就不太乐意了
:
: 是不能低估那些思维定势，有一点点担心，才来问问大家的想法。
: 我也认为这种是长线投资。有些学生同事要合得来的，觉得给人多分点credit是挺高兴
: 的事。
|
r***e
发帖数: 10135 | 22 一坐应该按idea来算吧
【在 w*****e 的大作中提到】
: 有时我做了主要实验，让人家当一作的，不过很少。后来人家也带我拿钱了。
|
b****e
发帖数: 1569 | 23 我觉得他们生物领域，可以开发的确实多，就说眼睛吧，现在就开发出激光治疗了
但咱们这种决定人类是否以及何时能通往月球这种大智慧的，必然就只能和大牛们吃吃
喝喝20年的，我亲眼所见，一个AP抱着我博导都15年了，还不放手。我看着都郁闷，他
倒是乐此不疲的
从没见过我博导跟我提过要独立啊，我毕业了以后，我博导都很关注我做的东西，而且
全美各大学校里这些所谓的committee全是他过去的合作者和相好啊。 俺觉得不至于吧
【在 w*q 的大作中提到】
: 所有的讨论应该是对于某个或者某些学科而言的吧
|
w*****e
发帖数: 394 | 24 所以我不担心自己系里面和外面同行的评价，担心是学校里面别的学科的人怎么看这事
，他们不懂具体的工作，更容易去挑这些表象。
【在 w*q 的大作中提到】
: 所有的讨论应该是对于某个或者某些学科而言的吧
|
b****e
发帖数: 1569 | 25 咱文化人，不跟他们一般见识
实在不行，搞个投票， 看是独立的好还是不独立的好
目前不独立的人至少40%，左眼目测
【在 w*****e 的大作中提到】
: 所以我不担心自己系里面和外面同行的评价，担心是学校里面别的学科的人怎么看这事
: ，他们不懂具体的工作，更容易去挑这些表象。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 26 他们可以跟你们系这几年申请tenure的其他人来比啊。
我今年下半年就要交材料了，已经跟系主任讨论过好几次这种细节问题了。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 所以我不担心自己系里面和外面同行的评价，担心是学校里面别的学科的人怎么看这事
: ，他们不懂具体的工作，更容易去挑这些表象。
|
w*q
发帖数: 1544 | 27 提前那么多啊，恭喜啊
【在 n*******l 的大作中提到】
: 他们可以跟你们系这几年申请tenure的其他人来比啊。
: 我今年下半年就要交材料了，已经跟系主任讨论过好几次这种细节问题了。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 28 是不是像“无敌牛虱”那样，平时拿自己的钱喂着，要是需要的话可以放出去
咬人？
【在 b****e 的大作中提到】
: 那你想不想听大腿们都是怎样被抱的?
:
: 当然，我也十分，非常，特别，急切的想找一根大腿抱啊～～～
|
w*****e
发帖数: 394 | 29 我们方向最不能缺的是样品和分析手段。idea和数据解释说实话两边的PI都有能力领头
来想，当然credit分配的愉快1+1>2.
【在 r***e 的大作中提到】
: 一坐应该按idea来算吧
|
n*******l
发帖数: 2911 | 30 主要是我太老了，给了两年的credit，在第三年末第四年初申请，不算提前。
【在 w*q 的大作中提到】
: 提前那么多啊，恭喜啊
|
|
|
O*****t
发帖数: 533 | 31 如果合作者愿意2-3作合作多次，说明人家厚道。一部分对方领域的数据就可以以对方
主导发表，申请资金时候budget也要generous一点。不过我认为最好不要找喧宾夺主太
强势的合作者。
有一次和一个疯疯癫癫的senior一起吃饭，她给我讲她以前一个故事：她和另一个合作
者互通有无，说好了每人一次做最后一作。她先做最后一作发了一篇，轮到对方作了，
她说那你来写吧，结果一催二催对方毫无动静，她就血冲大脑写好了投出去自己挂最后
一作。结果合作者不干了，群发邮件到两个系控诉她不守约定。她说当时她的脑子翁的
一声，眼泪就流下来了。反正公说公有理，婆说婆有理，一地鸡毛。
【在 r***e 的大作中提到】
: 交叉学科怎么办
: 没有合作者做不来，但是总给人家2-3坐，时间长了对方就不太乐意了
:
: 是不能低估那些思维定势，有一点点担心，才来问问大家的想法。
: 我也认为这种是长线投资。有些学生同事要合得来的，觉得给人多分点credit是挺高兴
: 的事。
|
h********0
发帖数: 12056 | 32 知道北大侯大院长和小百人的故事吗？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我们方向最不能缺的是样品和分析手段。idea和数据解释说实话两边的PI都有能力领头
: 来想，当然credit分配的愉快1+1>2.
|
r***e
发帖数: 10135 | 33 到底按什么算
数据还是idea？
数据确实金贵，没有内部人根本要不到；但idea不应该更被看中么
【在 O*****t 的大作中提到】
: 如果合作者愿意2-3作合作多次，说明人家厚道。一部分对方领域的数据就可以以对方
: 主导发表，申请资金时候budget也要generous一点。不过我认为最好不要找喧宾夺主太
: 强势的合作者。
: 有一次和一个疯疯癫癫的senior一起吃饭，她给我讲她以前一个故事：她和另一个合作
: 者互通有无，说好了每人一次做最后一作。她先做最后一作发了一篇，轮到对方作了，
: 她说那你来写吧，结果一催二催对方毫无动静，她就血冲大脑写好了投出去自己挂最后
: 一作。结果合作者不干了，群发邮件到两个系控诉她不守约定。她说当时她的脑子翁的
: 一声，眼泪就流下来了。反正公说公有理，婆说婆有理，一地鸡毛。
|
w*****e
发帖数: 394 | 34 不知道哎，来八卦一下。
国内奇葩的事比较多，和这里还是不好直接对比吧
【在 h********0 的大作中提到】
: 知道北大侯大院长和小百人的故事吗？
|
O*****t
发帖数: 533 | 35 一个idea是可以发好几篇文章的，数据同理。
【在 r***e 的大作中提到】
: 到底按什么算
: 数据还是idea？
: 数据确实金贵，没有内部人根本要不到；但idea不应该更被看中么
|
w*****e
发帖数: 394 | 36 一个学科不同方向还不一定一样呢。
【在 r***e 的大作中提到】
: 到底按什么算
: 数据还是idea？
: 数据确实金贵，没有内部人根本要不到；但idea不应该更被看中么
|
h********0
发帖数: 12056 | 37 我看出你的问题了， 你一直不独立，可能是缺想法缺人脉，再就是没有
good reputation, 所以文章发不出去，写文章没有原来老板操刀也不成样子。
现在到了 tenure 的时间，有点忧虑。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 这里好像大部分人都认为一定要躲开前老板。我觉得自己的工作方向如果是独立的，大
: 家都能看到啊，再把能带的带上大家一起发文章有什么不好的吗？除非在学校
: promotion的时候各个学科差别比较大，别的系的人在committee上认为这不能接受，那
: 是比较不利。
: 相反，就算把前老板都撇的一干二净，自己single author,也不一定代表做的东西就独
: 立啊。要我看tenure package的话,一系列文章里面是 junior AP自己领头搞出来的还
: 是,顺着前老板的方向在做，很容易分辨啊。
|
r***e
发帖数: 10135 | 38 插句话，各学科差的太大了
假如说国内做北斗的，就算再怎么独立，能绕得过做北斗的院士？
【在 h********0 的大作中提到】
: 我看出你的问题了， 你一直不独立，可能是缺想法缺人脉，再就是没有
: good reputation, 所以文章发不出去，写文章没有原来老板操刀也不成样子。
: 现在到了 tenure 的时间，有点忧虑。
|
w*****e
发帖数: 394 | 39 不好意思，不是听不得批评，你这几条，没有一点说对的。。。
【在 h********0 的大作中提到】
: 我看出你的问题了， 你一直不独立，可能是缺想法缺人脉，再就是没有
: good reputation, 所以文章发不出去，写文章没有原来老板操刀也不成样子。
: 现在到了 tenure 的时间，有点忧虑。
|
h********0
发帖数: 12056 | 40 你问独立性和前老板合作是否有关，我的回答是当然有关，但不是绝对的。
问题是有没有人真的仔细看你的工作，如果是外专业，人家如何体会到你
的独立性。
严格说不是不能和原来的老板合作，只是比例不能过大。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 不好意思，不是听不得批评，你这几条，没有一点说对的。。。
|
|
|
a****e
发帖数: 1662 | 41 老实讲，抱着博士老板10年20年几十年都不放的人都是智商极弱而跟老板又关系暧昧的
。美其名曰合作，其实学术界大家心知肚明。呵呵
一个真优秀的博士，博士期间就独立了，最迟毕业后也该独立了。
【在 b****e 的大作中提到】
: 我觉得他们生物领域，可以开发的确实多，就说眼睛吧，现在就开发出激光治疗了
: 但咱们这种决定人类是否以及何时能通往月球这种大智慧的，必然就只能和大牛们吃吃
: 喝喝20年的，我亲眼所见，一个AP抱着我博导都15年了，还不放手。我看着都郁闷，他
: 倒是乐此不疲的
: 从没见过我博导跟我提过要独立啊，我毕业了以后，我博导都很关注我做的东西，而且
: 全美各大学校里这些所谓的committee全是他过去的合作者和相好啊。 俺觉得不至于吧
|
l******o
发帖数: 279 | 42 我最近一个proposal被一个reviewer在weakness里恶了一句 “It seems that the PI
still published with his advisors." 我是独立第三年，作为co-PI还和他们在同一
个grant里，工作大部分都是我在做，和老板们具体的工作不一样，在previous
funding results清楚写明了我的贡献，还是被挑了。评tenure时的external
reviewers应该也是这样看的。这是以后必须小心的事情。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 这里好像大部分人都认为一定要躲开前老板。我觉得自己的工作方向如果是独立的，大
: 家都能看到啊，再把能带的带上大家一起发文章有什么不好的吗？除非在学校
: promotion的时候各个学科差别比较大，别的系的人在committee上认为这不能接受，那
: 是比较不利。
: 相反，就算把前老板都撇的一干二净，自己single author,也不一定代表做的东西就独
: 立啊。要我看tenure package的话,一系列文章里面是 junior AP自己领头搞出来的还
: 是,顺着前老板的方向在做，很容易分辨啊。
|
L***s
发帖数: 9258 | 43 我老板是我的竞争对手。所以绝无可能一起发文章...hoho
PI
【在 l******o 的大作中提到】
: 我最近一个proposal被一个reviewer在weakness里恶了一句 “It seems that the PI
: still published with his advisors." 我是独立第三年，作为co-PI还和他们在同一
: 个grant里，工作大部分都是我在做，和老板们具体的工作不一样，在previous
: funding results清楚写明了我的贡献，还是被挑了。评tenure时的external
: reviewers应该也是这样看的。这是以后必须小心的事情。
|
w*****e
发帖数: 394 | 44 有说服力，可能是有人想恶心你的时候，就容易在这上面被挑刺。看来我原来太自信了
，觉得只要工作摆在那儿，明眼人自然能看到。
PI
【在 l******o 的大作中提到】
: 我最近一个proposal被一个reviewer在weakness里恶了一句 “It seems that the PI
: still published with his advisors." 我是独立第三年，作为co-PI还和他们在同一
: 个grant里，工作大部分都是我在做，和老板们具体的工作不一样，在previous
: funding results清楚写明了我的贡献，还是被挑了。评tenure时的external
: reviewers应该也是这样看的。这是以后必须小心的事情。
|
b*********1
发帖数: 1054 | 45 对头，自己尽量避免漏缝。既然领域里大多人都是这种认识，就说明到时候大多人也是
这么评价你。我们不能想当然认为别人是明眼人，其实大家大多都不是明眼人啊。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 有说服力，可能是有人想恶心你的时候，就容易在这上面被挑刺。看来我原来太自信了
: ，觉得只要工作摆在那儿，明眼人自然能看到。
:
: PI
|
w*****e
发帖数: 394 | 46 我们领域里，这不是一条默认的铁律，要不我也不会这么干了。
【在 b*********1 的大作中提到】
: 对头，自己尽量避免漏缝。既然领域里大多人都是这种认识，就说明到时候大多人也是
: 这么评价你。我们不能想当然认为别人是明眼人，其实大家大多都不是明眼人啊。
|
j******n
发帖数: 1727 | 47 完全同意。妈宝的话就别混发考题了
【在 a****e 的大作中提到】
: 老实讲，抱着博士老板10年20年几十年都不放的人都是智商极弱而跟老板又关系暧昧的
: 。美其名曰合作，其实学术界大家心知肚明。呵呵
: 一个真优秀的博士，博士期间就独立了，最迟毕业后也该独立了。
|
p*****e
发帖数: 814 | 48 如果是你自己独立写的论文，为什么要带上你老板。如果是你的学生独立写的论文，看
在拿你工资的份上，加上你的名字也算勉强可以。没人有那么多时间去搞清楚一篇论文
到底谁的贡献最大，说实在的有时间读一读你的abstract就算给面子了，最直观的看一
眼author list心里就有谱，你再怎么辩解也没用，反而让人觉得此地无银。 |
l******o
发帖数: 279 | 49 老李你是🐂人，哪能跟你比！我博士毕业时就拖泥带水，带着自己提出的一个
小idea留在了committee里的一个老板那做博后。博后也是如此，舍不得做了一半的又
一时半会搞不完，弄了个半拉子工程，都成反面典型了。
【在 L***s 的大作中提到】
: 我老板是我的竞争对手。所以绝无可能一起发文章...hoho
:
: PI
|
f**********3
发帖数: 57 | 50 国内好的学校有博士毕业后，就留在博士老板组里当faculty，继续跟老板做，或到别
的学校做一轮博后又回到原来博士老板组里，或者博士老板推荐到别的学校熟人的组里
。好像并没怎么要求独立性。。。 |
|
|
l******o
发帖数: 279 | 51 系统不一样。这里PI是平行独立的，国内学日本欧洲，金字塔形的，没法比。
【在 f**********3 的大作中提到】
: 国内好的学校有博士毕业后，就留在博士老板组里当faculty，继续跟老板做，或到别
: 的学校做一轮博后又回到原来博士老板组里，或者博士老板推荐到别的学校熟人的组里
: 。好像并没怎么要求独立性。。。
|
c***p
发帖数: 66 | 52
【在 w*****e 的大作中提到】
: 是不能低估那些思维定势，有一点点担心，才来问问大家的想法。
: 我也认为这种是长线投资。有些学生同事要合得来的，觉得给人多分点credit是挺高兴
: 的事。
|
f*****e
发帖数: 461 | 53 我非常荣幸遇到了这样一位。我们同年找到了工作，当时我是博士毕业，她是做了我导
师的博后。她打了三次电话给我，说可以一起合作，减轻拿终身制的压力。我挂她名的
文章早就就发了，我也马上就要拿到终身制了；她那边的答复是：做了数据分析，没有
发现。现在每年开年会还要碰上，还要和其他人一起吃饭，我真的心里很难过，被一个
自己以为是朋友的人利用，我很难过。这事儿，我还不能讲给周围的人包括我的导师，
我导师还特喜欢她。
当然了，我也是吃一堑不长一智。做学生的时候，给导师办个事，我跟她征询意见，她
不管。等到了导师家里，她冲在前面，跟导师讲“这事我们准备很久了。”
我服了。
【在 O*****t 的大作中提到】
: 一个idea是可以发好几篇文章的，数据同理。
|
