T*****n
发帖数: 274 | 1 真心请教版上各位大牛。
生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
谢谢解答！ |
G***y
发帖数: 1082 | 2 没人会看9页长的statement.
and
each)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 真心请教版上各位大牛。
: 生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
: 个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
: methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
: background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
: 一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
: 申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
: 了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
: P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
: 究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
|
T*****n
发帖数: 274 | 3 多谢指点。9页的本来是准备用做申请K的，我也觉得是不是太长了点
【在 G***y 的大作中提到】
: 没人会看9页长的statement.
:
: and
: each)
|
s******y
发帖数: 28562 | 4 一般是两页长，最多三页长。
Research statement 很重要，因为这个表明了你到底会不会写申请。
如果你不能在两三页纸内把话说清楚，那么说明你根本没有ready.
另外，关于method,除非你本身就是做方法的，否则没有人耐烦具体的看你
的研究方法。一般而言大概的讲一讲你是用什么approaches 的就行了。
比方说如果你用老鼠就说老鼠，用猴子就说猴子，用纯化的酶就说酶。
没有人关心你到底用多少只老鼠。
and
each)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 真心请教版上各位大牛。
: 生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
: 个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
: methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
: background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
: 一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
: 申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
: 了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
: P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
: 究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
|
E*****e
发帖数: 417 | 5 You may need to discuss multiple potential projects instead of one.
三个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy
and
【在 T*****n 的大作中提到】
: 真心请教版上各位大牛。
: 生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
: 个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
: methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
: background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
: 一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
: 申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
: 了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
: P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
: 究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
|
T*****n
发帖数: 274 | 6 谢谢胖头鱼。
现在的版本没有详细method了，只是简单带过。
在写AIM时引用了最近别人paper里的结论支持我的rationale，导致每个aim篇幅都有点
长，我的感觉是，既然我propose了去做关于某个protein或pathway的功能，那么近期
与之密切相关的paper应该都要提到，否则显得自己对文献不够熟，或者comittee里同
领域的人可以用之来argue。请问这样对不对？
【在 s******y 的大作中提到】
: 一般是两页长，最多三页长。
: Research statement 很重要，因为这个表明了你到底会不会写申请。
: 如果你不能在两三页纸内把话说清楚，那么说明你根本没有ready.
: 另外，关于method,除非你本身就是做方法的，否则没有人耐烦具体的看你
: 的研究方法。一般而言大概的讲一讲你是用什么approaches 的就行了。
: 比方说如果你用老鼠就说老鼠，用猴子就说猴子，用纯化的酶就说酶。
: 没有人关心你到底用多少只老鼠。
:
: and
: each)
|
T*****n
发帖数: 274 | 7 en，我列了三个大的aim,两个由现在的paper引申出去，一个基于现在的方法但是完全
发散的，研究完全不一样的cell type和mechanism。
【在 E*****e 的大作中提到】
: You may need to discuss multiple potential projects instead of one.
:
: 三个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy
: and
|
T*****n
发帖数: 274 | 8 其实我的proposal的卖点之一就在于方法，我的paper用新的技术解决了很久以前field
里面suspect但没有verify的理论，我想用它引申出去解决新的问题，所以在
preliminary里面上花了比较大的篇幅介绍新方法的优越性。
后面三个aim基本上80%都是基于这个方法的。当然我也觉得只有三板斧是不是太单调，
所以就大胆地在第三个aim propose一些其他的东西去研究不同领域的问题。
【在 s******y 的大作中提到】
: 一般是两页长，最多三页长。
: Research statement 很重要，因为这个表明了你到底会不会写申请。
: 如果你不能在两三页纸内把话说清楚，那么说明你根本没有ready.
: 另外，关于method,除非你本身就是做方法的，否则没有人耐烦具体的看你
: 的研究方法。一般而言大概的讲一讲你是用什么approaches 的就行了。
: 比方说如果你用老鼠就说老鼠，用猴子就说猴子，用纯化的酶就说酶。
: 没有人关心你到底用多少只老鼠。
:
: and
: each)
|
l****y
发帖数: 486 | 9 我的看法和经验跟胖老师不太一样，就是research statement在决定给你面试中的作用
不大。海选这一步主要看你的CV和哪个实验室出来及大至方向是什么，比如看你如果是
Zhang,Feng 实验室的，最近发了Nature的第一作者文章，还有K99,以后大方向还是做
CRISPR的，SC就决定给你面试了，在这个阶段，你在RS里说你具体以后要做什么（as
long as it's CRISPR), 我们并不关心，主要有两个原因：第一，申请的人太多了，没
人愿意去仔细读你的RS,除非有人对你的东西特别感兴趣。第二，面试时听Chalk talk
比读Research statement更能直接了当地了解candidate以后到底想干什么，他的水平
到底如何。
换句话说，如果你面试都拿不到，主要是三个原因，CV(publication/funding等）不强
，方向不match,出身不够好（这一点主要针对美国，中国要好一些）。而chalk talk给
得如何是最后能不能拿到offer的关键因素（当然也有其他因素，比如系里的politics
等）。
但话说回来，RS还是要好好准备，至少不要错别字连篇吧。但我觉得它起的作为真的不
大。
and
each)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 真心请教版上各位大牛。
: 生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
: 个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
: methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
: background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
: 一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
: 申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
: 了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
: P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
: 究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
|
T*****n
发帖数: 274 | 10 谢谢。看来有没有k funding影响很大啊。
有k的人RS就不重要了，没有的话，是不是RS还是有点能帮助拿到onsite机会。
talk
【在 l****y 的大作中提到】
: 我的看法和经验跟胖老师不太一样，就是research statement在决定给你面试中的作用
: 不大。海选这一步主要看你的CV和哪个实验室出来及大至方向是什么，比如看你如果是
: Zhang,Feng 实验室的，最近发了Nature的第一作者文章，还有K99,以后大方向还是做
: CRISPR的，SC就决定给你面试了，在这个阶段，你在RS里说你具体以后要做什么（as
: long as it's CRISPR), 我们并不关心，主要有两个原因：第一，申请的人太多了，没
: 人愿意去仔细读你的RS,除非有人对你的东西特别感兴趣。第二，面试时听Chalk talk
: 比读Research statement更能直接了当地了解candidate以后到底想干什么，他的水平
: 到底如何。
: 换句话说，如果你面试都拿不到，主要是三个原因，CV(publication/funding等）不强
: ，方向不match,出身不够好（这一点主要针对美国，中国要好一些）。而chalk talk给
|
|
|
P**********l
发帖数: 310 | 11 以我有限的经验，招聘委员会很可能很重视RS。我没参加过委员会，但是他们曾经让我
仔细读几篇筛选过的，跟我领域相关的RS，尽量找出潜在弱点，并且把申请人排好顺序。
面试当然是最重要的一关，可是财力精力有限，不可能把所有感兴趣的人都面一遍，之
前的读材料筛选也很重要。至于申请人太多，在从200人中筛选20个这个过程中，可能
看看CV就行了。可是20人中选5个，不仔细读所有材料，不是草菅人命么。
我们系招人不完全看很细的小方向。至于funding，我们矬，候选人基本都没有，所以
也不重视。跟大牛有联系是好事，可是我们地处偏远，大牛也难得过来睬我们一眼，所
以我们也有自知之明。
最终一句话：所有的shortlist后的申请人材料，都会被逐字逐句看的。
talk
【在 l****y 的大作中提到】
: 我的看法和经验跟胖老师不太一样，就是research statement在决定给你面试中的作用
: 不大。海选这一步主要看你的CV和哪个实验室出来及大至方向是什么，比如看你如果是
: Zhang,Feng 实验室的，最近发了Nature的第一作者文章，还有K99,以后大方向还是做
: CRISPR的，SC就决定给你面试了，在这个阶段，你在RS里说你具体以后要做什么（as
: long as it's CRISPR), 我们并不关心，主要有两个原因：第一，申请的人太多了，没
: 人愿意去仔细读你的RS,除非有人对你的东西特别感兴趣。第二，面试时听Chalk talk
: 比读Research statement更能直接了当地了解candidate以后到底想干什么，他的水平
: 到底如何。
: 换句话说，如果你面试都拿不到，主要是三个原因，CV(publication/funding等）不强
: ，方向不match,出身不够好（这一点主要针对美国，中国要好一些）。而chalk talk给
|
T*****n
发帖数: 274 | 12 谢谢！funding一时半会是没法搞定了，看来在RS上多下点功夫还是值得的。
我的背景很一般，就一大一小(PNAS)两篇一作，方向也不是特别hot，牛校是不考虑了
，专心把RS搞好吧。
序。
【在 P**********l 的大作中提到】
: 以我有限的经验，招聘委员会很可能很重视RS。我没参加过委员会，但是他们曾经让我
: 仔细读几篇筛选过的，跟我领域相关的RS，尽量找出潜在弱点，并且把申请人排好顺序。
: 面试当然是最重要的一关，可是财力精力有限，不可能把所有感兴趣的人都面一遍，之
: 前的读材料筛选也很重要。至于申请人太多，在从200人中筛选20个这个过程中，可能
: 看看CV就行了。可是20人中选5个，不仔细读所有材料，不是草菅人命么。
: 我们系招人不完全看很细的小方向。至于funding，我们矬，候选人基本都没有，所以
: 也不重视。跟大牛有联系是好事，可是我们地处偏远，大牛也难得过来睬我们一眼，所
: 以我们也有自知之明。
: 最终一句话：所有的shortlist后的申请人材料，都会被逐字逐句看的。
:
|
s******y
发帖数: 28562 | 13 没有人耐心去看你引用了多少篇文章。因为人家不是来读综述的。
一般而言，最多引用5篇。
要言简意赅。简要程度要参考R01 Specific Aim page那样的简约程度. 还有，不要写
那么详细的研究计划。一般而言，要写一个5年之内的大体计划，再加上一个10年左右
的长期计划（一段话之内）
【在 T*****n 的大作中提到】
: 谢谢胖头鱼。
: 现在的版本没有详细method了，只是简单带过。
: 在写AIM时引用了最近别人paper里的结论支持我的rationale，导致每个aim篇幅都有点
: 长，我的感觉是，既然我propose了去做关于某个protein或pathway的功能，那么近期
: 与之密切相关的paper应该都要提到，否则显得自己对文献不够熟，或者comittee里同
: 领域的人可以用之来argue。请问这样对不对？
|
w********h
发帖数: 12367 | 14 我的观点是要写得general一些，但有深度和新意。
不要把你真正的proposal放在申请里，
（1）真正的proposal太详细太长，同时也太窄，你不想让别人认为你只做这个；
（2）你不担心有些人会把你放在申请里的proposal的idea给scoop么？
and
each)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 真心请教版上各位大牛。
: 生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
: 个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
: methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
: background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
: 一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
: 申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
: 了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
: P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
: 究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
|
T*****n
发帖数: 274 | 15 谢谢胖老师。
我把RS改到只有两页，去掉了大多数detail只留下aim和相应的proposed experiment,
给身边一个小老板看了看，人说太抽象，虽然aim是很清楚了 但是看不明白为什么要
propose那些实验，特别是对于非本领域的人，与其这样说不清楚还不如不说，省下空
间把其中几件说明白就行。只好把那些detail rationale加回去。
sigh....这玩意对于没有经验的人真是个折磨。
【在 s******y 的大作中提到】
: 没有人耐心去看你引用了多少篇文章。因为人家不是来读综述的。
: 一般而言，最多引用5篇。
: 要言简意赅。简要程度要参考R01 Specific Aim page那样的简约程度. 还有，不要写
: 那么详细的研究计划。一般而言，要写一个5年之内的大体计划，再加上一个10年左右
: 的长期计划（一段话之内）
|
T*****n
发帖数: 274 | 16 嘿，这正是我目前最纠结的地方。篇幅长短都还可以调整，但是讲什么东西就有点
tricky了。比如我很想去的一个地方有个very established PI做的很类似，我提的一
些实验是在他的observation基础上提出来的，只是他们暂时没有办法去做我propose的
东西而已。担心说得太具体被scoop。不过也可能像前面一位说的，你认为是个宝的东
西人家以为什么都不是。
【在 w********h 的大作中提到】
: 我的观点是要写得general一些，但有深度和新意。
: 不要把你真正的proposal放在申请里，
: （1）真正的proposal太详细太长，同时也太窄，你不想让别人认为你只做这个；
: （2）你不担心有些人会把你放在申请里的proposal的idea给scoop么？
:
: and
: each)
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 必须说清楚为什么你要做那些实验，否则还不如不写。你说的那些proposed
experiment, 绝大部分都应该是可以删掉的。所以我说你现在还是一个博士后的观点，
觉得具体的实验很重要。一旦你转到发考题的视角，就会发现那些具体的实验一点都不
重要。
另外，我审理过的大部分申请，一般只写了三页，而且还是包含了past achievement信
息的，凡是超过三页的，大部分人都不会耐心看下去的。我因为没有经验，所以一开始
很耐心的看，但是有一次看到一个家伙写了将近10页，我看到第6还是第7页的时候还没
有看到什么亮点，于是终于情绪失控了给他打了一个最差的分数。但是后来开
committee meeting的时候，发现其他人根本就没有看他的材料超过第4页。反正大家都
给他打了最差分数。
至于说写RS这个东西，当年我花了两个月。你只花个两个星期未免有点过于乐观了。
,
【在 T*****n 的大作中提到】
: 谢谢胖老师。
: 我把RS改到只有两页，去掉了大多数detail只留下aim和相应的proposed experiment,
: 给身边一个小老板看了看，人说太抽象，虽然aim是很清楚了 但是看不明白为什么要
: propose那些实验，特别是对于非本领域的人，与其这样说不清楚还不如不说，省下空
: 间把其中几件说明白就行。只好把那些detail rationale加回去。
: sigh....这玩意对于没有经验的人真是个折磨。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 18 不同地方风格不同。我们就没有看过RS，真是一点都没有看。。。 |
w********h
发帖数: 12367 | 19 注意控制情绪，赫赫。。。
大部分人审proposal，估计不会花超过半小时去看吧。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 必须说清楚为什么你要做那些实验，否则还不如不写。你说的那些proposed
: experiment, 绝大部分都应该是可以删掉的。所以我说你现在还是一个博士后的观点，
: 觉得具体的实验很重要。一旦你转到发考题的视角，就会发现那些具体的实验一点都不
: 重要。
: 另外，我审理过的大部分申请，一般只写了三页，而且还是包含了past achievement信
: 息的，凡是超过三页的，大部分人都不会耐心看下去的。我因为没有经验，所以一开始
: 很耐心的看，但是有一次看到一个家伙写了将近10页，我看到第6还是第7页的时候还没
: 有看到什么亮点，于是终于情绪失控了给他打了一个最差的分数。但是后来开
: committee meeting的时候，发现其他人根本就没有看他的材料超过第4页。反正大家都
: 给他打了最差分数。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 20 曾经有一个几百页的RS，获得巨大成功，标题叫《我的奋斗》。
【在 s******y 的大作中提到】
: 必须说清楚为什么你要做那些实验，否则还不如不写。你说的那些proposed
: experiment, 绝大部分都应该是可以删掉的。所以我说你现在还是一个博士后的观点，
: 觉得具体的实验很重要。一旦你转到发考题的视角，就会发现那些具体的实验一点都不
: 重要。
: 另外，我审理过的大部分申请，一般只写了三页，而且还是包含了past achievement信
: 息的，凡是超过三页的，大部分人都不会耐心看下去的。我因为没有经验，所以一开始
: 很耐心的看，但是有一次看到一个家伙写了将近10页，我看到第6还是第7页的时候还没
: 有看到什么亮点，于是终于情绪失控了给他打了一个最差的分数。但是后来开
: committee meeting的时候，发现其他人根本就没有看他的材料超过第4页。反正大家都
: 给他打了最差分数。
|
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 21 只要是fundable的idea，总会有人把它当宝。
当然，更多的人不会当宝，你总得防万一不是，你们生物领域人品低下的有不是少数。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 嘿，这正是我目前最纠结的地方。篇幅长短都还可以调整，但是讲什么东西就有点
: tricky了。比如我很想去的一个地方有个very established PI做的很类似，我提的一
: 些实验是在他的observation基础上提出来的，只是他们暂时没有办法去做我propose的
: 东西而已。担心说得太具体被scoop。不过也可能像前面一位说的，你认为是个宝的东
: 西人家以为什么都不是。
|
L***s
发帖数: 9258 | 22 我们也基本不看，主要看CV，其实只看award, publication, funding三大部分，外加老
板是谁。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不同地方风格不同。我们就没有看过RS，真是一点都没有看。。。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 23 差不多
加老
【在 L***s 的大作中提到】
: 我们也基本不看，主要看CV，其实只看award, publication, funding三大部分，外加老
: 板是谁。
|
T*****n
发帖数: 274 | 24 多谢指点，看得我满头是汗啊。我的RS现在给您看估计也要到很差那一类了。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 必须说清楚为什么你要做那些实验，否则还不如不写。你说的那些proposed
: experiment, 绝大部分都应该是可以删掉的。所以我说你现在还是一个博士后的观点，
: 觉得具体的实验很重要。一旦你转到发考题的视角，就会发现那些具体的实验一点都不
: 重要。
: 另外，我审理过的大部分申请，一般只写了三页，而且还是包含了past achievement信
: 息的，凡是超过三页的，大部分人都不会耐心看下去的。我因为没有经验，所以一开始
: 很耐心的看，但是有一次看到一个家伙写了将近10页，我看到第6还是第7页的时候还没
: 有看到什么亮点，于是终于情绪失控了给他打了一个最差的分数。但是后来开
: committee meeting的时候，发现其他人根本就没有看他的材料超过第4页。反正大家都
: 给他打了最差分数。
|
s****1
发帖数: 368 | 25 我去年找工作的时候写的RS，基本是这样
1. 我做的方向很火。半页
2. 我都做了什么。一页。 基本上就是CV上的top文章的描述。当然你得有一个整体的
故事。
3. 我之后要做啥。半页。扔里面一个idea，最多俩idea就够了。
reference基本都是cite自己的top文章。以免别人看cv的时候看漏了。 |
a*****k
发帖数: 974 | 26 我审NSF proposal平均一个花6小时。一个panel给8~10个proposal我要花掉一周的时间。
【在 w********h 的大作中提到】
: 注意控制情绪，赫赫。。。
: 大部分人审proposal，估计不会花超过半小时去看吧。。。
|
l****i
发帖数: 2091 | 27 如果有好几个方向的话，每个方向两页，就很多页了。我的rs当时写了6页，给老板看
说，这个写的太不专业，像科普，需要加detail。然后就变9页了。 |
s****m
发帖数: 251 | 28 一般不怎么看，不过我onsite的时候也有人问过上面的东西，所以觉得大概记得自己上
面写了啥就够了吧 |
t*******t
发帖数: 1067 | 29 很重要，系里找人一般都有个意向，如果你的research statement所提的未来研究方向
和他们的意向不谋而合的话，可能直接进 short list。
and
each)
【在 T*****n 的大作中提到】
: 真心请教版上各位大牛。
: 生物方向，开始找AP工作。我的statement有两个版本，一个按R01的格式来，先概括三
: 个specific aims, 再background and preliminary results, research strategy and
: methods for aims. 加上reference8，9页，写的比较具体；另一个就简单得多，
: background + pre-data (with two summary figures) +3 aims (1/2-3/4 page each)
: 一共三页半。但总担心写的太简单全是干货别人看不明白。哪一种方式更好呢？
: 申请才刚开始，很多学校的招聘介绍还没有看没联系，在这个statement上花了快两周
: 了，不知道这样值不值得？research statement对找AP工作到底有多重要？
: P.S. 文章算过得去，但方向非太热门，对于牛校不敢奢望。很小白的问题：学校的研
: 究实力会不会导致对于proposal的要求不一样？
|
