r****9
发帖数: 147 | 1 请问有经验的前辈
申两个NIH grants, 不同CYCLE 也不同STUDY SECTIONS时,
那些辅助的文件,像是facility, resourse sharing等等,能够重复使用吗?
还是得重新编排写个新的呢? | h*****w
发帖数: 8561 | 2 完全没问题,你BUDGET都可以用一样的
【在 r****9 的大作中提到】
: 请问有经验的前辈
: 申两个NIH grants, 不同CYCLE 也不同STUDY SECTIONS时,
: 那些辅助的文件,像是facility, resourse sharing等等,能够重复使用吗?
: 还是得重新编排写个新的呢?
| r****9
发帖数: 147 | 3 谢云老师
【在 h*****w 的大作中提到】
: 完全没问题,你BUDGET都可以用一样的
| J***D
发帖数: 18 | 4 基本上变化不大，但这两部分中都有几句话提及研究目标的陈述要相应改变。 | l***y
发帖数: 4671 | 5 看 panel。我 reuse 了十几个 proposals 了，一直没问题，直到去年有两个
proposals 在两个不同的 panels 被不止一个 reviewers 给骂了个狗血喷头，说，写
得万金油，木有紧扣 proposal，直接说unacceptable。所以年初 resubmit 的时候花
了不少功夫量体裁衣写了一下，越写越汗颜，发现其实可以写得具体的地方很多啊。决
定以后也要花几个小时把这几个文件的细节和 proposal 的内容好好磨合一下 -- 当然
了，结构基本上大同小异。
比如说，release data 时都包括对内对外，分期分级，metadata标准，等等。但是针
对具体 proposal 还是值得列出每一类数据的具体sharing平台，每一级的具体定义，
每一期的内容以及背后的rationale，采用的metadata 和 ontology 规范是哪些，为什
么，可能出现的问题以及alternative plan 等等。可能大部分情况下没人看，但心里
踏实。另外，貌似有的 program directors 对这些部分很关心，当 proposals 落在边
缘的时候，可能 make difference。
【在 r****9 的大作中提到】
: 请问有经验的前辈
: 申两个NIH grants, 不同CYCLE 也不同STUDY SECTIONS时,
: 那些辅助的文件,像是facility, resourse sharing等等,能够重复使用吗?
: 还是得重新编排写个新的呢?
| x*******t
发帖数: 3764 | 6 正准备问这个问题呢，看来问题基本不大，欧儿啦：） |
|
