r***r
发帖数: 153 | 1 请教：
在做薄厚期间，跟senior学生合作，贡献相等的条件下，如果让对方作一作，自己作二
作，那么对将来申faculty影响多大？ |
t**t
发帖数: 27760 | 2 一作是1，二作是0。有人认为差别才1，有人认为差别无穷大。
【在 r***r 的大作中提到】
: 请教：
: 在做薄厚期间，跟senior学生合作，贡献相等的条件下，如果让对方作一作，自己作二
: 作，那么对将来申faculty影响多大？
|
h********e
发帖数: 224 | 3 就算你是Science，Nature的第二作者也没用，除非你自己已经有Science，Nature的第
一作者的文章，那可以为你锦上添花。现实是非常残酷的。即使是Co-First Author，
也要尽量争取做第一。
【在 r***r 的大作中提到】
: 请教：
: 在做薄厚期间，跟senior学生合作，贡献相等的条件下，如果让对方作一作，自己作二
: 作，那么对将来申faculty影响多大？
|
s******y
发帖数: 28562 | 4 二作没有什么用处。
并列一作稍微有点用吧。
【在 r***r 的大作中提到】
: 请教：
: 在做薄厚期间，跟senior学生合作，贡献相等的条件下，如果让对方作一作，自己作二
: 作，那么对将来申faculty影响多大？
|
n*******l
发帖数: 2911 | 5 现在文章里打酱油的作者越来越多，包括应用数学的论文，动不动就是四五个作者，
但还是按字母顺序排名，连谁是第一作者都看不出来。我看到这种文章时总是很困惑。
【在 s******y 的大作中提到】
: 二作没有什么用处。
: 并列一作稍微有点用吧。
|
h****u
发帖数: 618 | 6 1作文章才算数，其他都不算工作量，除非是通信作者。 |
S********6
发帖数: 69 | 7 那么一篇3流杂志的一作 和 一篇一流杂志的二作相比呢? |
n*******l
发帖数: 2911 | 8 都说明你没有拿得出手的工作。
【在 S********6 的大作中提到】
: 那么一篇3流杂志的一作 和 一篇一流杂志的二作相比呢?
|
t**t
发帖数: 27760 | 9 都是0，怎么办。
【在 S********6 的大作中提到】
: 那么一篇3流杂志的一作 和 一篇一流杂志的二作相比呢?
|
l*****g
发帖数: 2087 | 10 一直觉得按照名字排序就是个joke
【在 n*******l 的大作中提到】
: 现在文章里打酱油的作者越来越多，包括应用数学的论文，动不动就是四五个作者，
: 但还是按字母顺序排名，连谁是第一作者都看不出来。我看到这种文章时总是很困惑。
|
|
|
p*****g
发帖数: 996 | 11 已经是faculty的话，1作 末作 无所谓吧？
【在 r***r 的大作中提到】
: 请教：
: 在做薄厚期间，跟senior学生合作，贡献相等的条件下，如果让对方作一作，自己作二
: 作，那么对将来申faculty影响多大？
|
e*****s
发帖数: 273 | 12 我觉得那个corresponding也是个joke。
【在 l*****g 的大作中提到】
: 一直觉得按照名字排序就是个joke
|
h****u
发帖数: 618 | 13 据说有的学校AP评tenure的时候规定多少1作，多少通信作
【在 p*****g 的大作中提到】
: 已经是faculty的话，1作 末作 无所谓吧？
|
m***c
发帖数: 1403 | 14 中国学校吗？
【在 h****u 的大作中提到】
: 据说有的学校AP评tenure的时候规定多少1作，多少通信作
|
k***y
发帖数: 133 | 15 有些专业合作提高效率，但不是必须
不按照名字排序，没有credit，谁合作……
【在 l*****g 的大作中提到】
: 一直觉得按照名字排序就是个joke
|
e*****s
发帖数: 273 | 16 要是能量化就好办了。
我去参加我们学校TaP办的workshop，一伙儿大概4、5个ap车轮大战主办方，希望能抠
出点量化信息，哪怕是guideline也好，人家就是不松口，一切都是“酌情”、“case
by case”。
【在 h****u 的大作中提到】
: 据说有的学校AP评tenure的时候规定多少1作，多少通信作
|
L***s
发帖数: 9258 | 17 那不挺好的？为啥一定要量化。
case
【在 e*****s 的大作中提到】
: 要是能量化就好办了。
: 我去参加我们学校TaP办的workshop，一伙儿大概4、5个ap车轮大战主办方，希望能抠
: 出点量化信息，哪怕是guideline也好，人家就是不松口，一切都是“酌情”、“case
: by case”。
|
e*****s
发帖数: 273 | 18 能量化心里才有谱啊，不然被黑了哭都找不到坟头。
【在 L***s 的大作中提到】
: 那不挺好的？为啥一定要量化。
:
: case
|
L***s
发帖数: 9258 | 19 这个你要是过了bar，就找下家呗，
没过，正好case by case.
【在 e*****s 的大作中提到】
: 能量化心里才有谱啊，不然被黑了哭都找不到坟头。
|
T**T
发帖数: 1439 | 20 正想说，国内的招聘而言，基本是无穷大
【在 t**t 的大作中提到】
: 一作是1，二作是0。有人认为差别才1，有人认为差别无穷大。
|
|
|
e*****s
发帖数: 273 | 21 李老师潇洒，钦佩ing。
【在 L***s 的大作中提到】
: 这个你要是过了bar，就找下家呗，
: 没过，正好case by case.
|
T*******g
发帖数: 2322 | 22 我有时候挺庆幸数学文章不分1，2作的。
有时候又很恼火因为首字母太靠后了，永远是排在最后面的…… |
m*****n
发帖数: 3644 | 23 据说生物类看最后一作（干活）和最后一名作者（老板）？ |
r******l
发帖数: 10760 | 24 数学系的人怎么区分作者的贡献大小呢？
【在 T*******g 的大作中提到】
: 我有时候挺庆幸数学文章不分1，2作的。
: 有时候又很恼火因为首字母太靠后了，永远是排在最后面的……
|
H*******i
发帖数: 196 | 25 数学不需要酱油作者，自然也不需要区分贡献。如果有关键的难点解决不了，哪怕别人
就1天时间想出来，那也是关键的一步。 |
T*******g
发帖数: 2322 | 26 只有一种办法
就是强行宣称
比如你给talk或者promotion或者申请funding的时候硬说你的贡献是80%以上
其实不少人这么干。
【在 r******l 的大作中提到】
: 数学系的人怎么区分作者的贡献大小呢？
|
n*******l
发帖数: 2911 | 27 现在很多应用数学的研究项目，特别是需要数值模拟的研究项目，已经跟生物，化学，
以及实验物理有些相似了，只不过实验是数值模拟而已。
【在 H*******i 的大作中提到】
: 数学不需要酱油作者，自然也不需要区分贡献。如果有关键的难点解决不了，哪怕别人
: 就1天时间想出来，那也是关键的一步。
|
