i***5
发帖数: 6 | 1 我和一个意大利人原来同在一个组做博后，去年先后离开了原来的组，我去了一个新的
组继续博后，他回意大利搞了个ap的位置。在原来的组有个课题，一人做了一半，单纯
从数据的贡献角度是一样的。
前两天，原老板说可以搞篇文章，预计可以搞到10分左右或者往上的杂志。老板发信，
问我们什么时候可以给他个初稿。我回复说两个星期左右可以写完初稿。过了一天意大
利人回信说他搞到个funding可以搞这个项目（一看就是胡话，以前从来没提过），他
开始写文章了。
很明显，在数据差不多的情况下，谁写应该就是谁一作了。所以即使我说写文章了，意
大利人也要抢着写。这篇文章如果拆成一半一半的数据，那分量又少了很多。当然意大
利人做的数据，我可以在几个星期之内重新做一遍。但是这样明显就是要撕破脸，估计
老板不会愿意。
大家给点建议，看看应该如何搞。多谢指点！ |
s*******e
发帖数: 515 | 2 上策，win-win，可以co-1st author；一来省你一半时间，二来以后还有可能和他合作
挂名（如果他真的能搞到funding）；
中策，如果不想win-win，有纠结的时间还不如多查查文献赶紧写完初稿。谁先交出初
稿，谁占先机。 但要不卑不亢。
下策，你已经在文中说了。
RP比文章重要，个人意见。 |
i***5
发帖数: 6 | 3 谢谢楼上的回复！
co-1st author明显不是win-win，因为对于只有三个作者的文章来说，排名第二的co-
1st一点意义都没有。此外，数据一半对一半的时候，我相对容易能够重做他的结果，
而他需要更长的时间。
我这两天和老板联系一下，看看他什么态度。如果我只能放在第二位，那我宁可不发。
有结果了再来update。 |
g***s
发帖数: 733 | 4 "如果我只能放在第二位，那我宁可不发。"
既然贡献一样，那意大利人也可以这么说。这事恐怕只能撕破脸了。
【在 i***5 的大作中提到】
: 谢谢楼上的回复！
: co-1st author明显不是win-win，因为对于只有三个作者的文章来说，排名第二的co-
: 1st一点意义都没有。此外，数据一半对一半的时候，我相对容易能够重做他的结果，
: 而他需要更长的时间。
: 我这两天和老板联系一下，看看他什么态度。如果我只能放在第二位，那我宁可不发。
: 有结果了再来update。
|
