z******i
发帖数: 609 | 1 本领域有个比较好的杂志（欧洲那边的），采用了一种所谓open discussion方式审稿；
1文章初稿投过去，co-editor（通过杂志社指定，他们有个专家库，都是从里面选的，
当然专家库的名单是公开的，而且都是本研究方向发表文章比较多的小组）找至少2个
人初审，然后决定是否文章可以在其网站公开发表，
2如果被接受并在网站公开发表，这个版本是discussion版本的，然后再找至少2为审稿
人来评审，同时审稿人的意见会陆续在这个文章的网站链接帖出来（审稿人可以公开自
己的名字也可以选择不公开），在2个月的时间内各个读者也可以对文章发表意见，到2
个月之后，关闭读者意见功能，作者回复所有提出的问题
3最后编辑汇总各方面的提问和作者的回复，来综合决定是否接受该文章
大概审稿过程是这个样子
http://www.atmospheric-chemistry-and-physics.net/Copernicus_Pub
当然这整个过程相对其他匿名保密审稿，这种方式有好的/不好的方面，
目前实际运作来看这个杂志的论文质量和审稿过程都是很高/严格，当然也有个别差文
章；
对读者来说，可以看到审稿人意见，特别是junior scientist比较有意！
各个领域差别很大，有大的领域，利益和其他很敏感，可能这么做有困难。
大家可以讨论下 |
c****r
发帖数: 576 | |
U*******1
发帖数: 1565 | 3 Interesting !
This way can avoid some politics issues and make the journal paper quality
better.
Drawback: you idea may be easy to be stolen (this depends on the fields);
some authors may feel un-comfortable. |
b**********8
发帖数: 349 | |
G***y
发帖数: 1082 | 5 Frontiers journal is doing this too. I'm not sure I like the system though.
Imagine you as a junior faculty receive a bulls*** paper from a big bull to
review. Do you dare to tear the paper apart while disclosing your identity?
【在 U*******1 的大作中提到】
: Interesting !
: This way can avoid some politics issues and make the journal paper quality
: better.
: Drawback: you idea may be easy to be stolen (this depends on the fields);
: some authors may feel un-comfortable.
|
z*h
发帖数: 773 | |
z*h
发帖数: 773 | |
z*h
发帖数: 773 | 8 Bullshit papers will be laughed at openly by readers. So big bulls do not
dare to publish bullshit papers as before. |
z*h
发帖数: 773 | 9 Most times big bulls do not dare to debate openly. |
z******i
发帖数: 609 | 10 What does MSB stand for?
【在 c****r 的大作中提到】
: MSB? 我很喜欢这种方式。
|
|
|
z******i
发帖数: 609 | 11 1. 从其他领域来讲，或许你是对的。不不太明白怎么偷ｉｄｅａ？
２.我这里领域很多数据不是实验室得到的，要去ｏｕｔｄｏｏｒ ｆｉｅｌｄ测量，
而且耗时耗工，
所以新的ｉｄｅａ多半要有ｓｏｌｉｄ数据，所以绝大多数情况难以偷ｉｄｅａ
【在 U*******1 的大作中提到】
: Interesting !
: This way can avoid some politics issues and make the journal paper quality
: better.
: Drawback: you idea may be easy to be stolen (this depends on the fields);
: some authors may feel un-comfortable.
|
z******i
发帖数: 609 | 12 这个杂志属于欧洲地球物理协会，
【在 b**********8 的大作中提到】
: EMBO J?
|
z******i
发帖数: 609 | 13 评论作者可以选择不公开自己的名字。
如果你都是赞同作者的，当然喜欢选择公开自己的名字了，以博得作者的好感，让他们
以后支持你的文章，诸如此类。。。。。。
.
to
【在 G***y 的大作中提到】
: Frontiers journal is doing this too. I'm not sure I like the system though.
: Imagine you as a junior faculty receive a bulls*** paper from a big bull to
: review. Do you dare to tear the paper apart while disclosing your identity?
|
z******i
发帖数: 609 | 14 是的，我读这个杂志的ｐａｐｅｒ还经常看ｒｅｖｉｅｗ的观点。。。。
如我这样的ｊｕｎｉｏｒ，很多问题看得不深，ｒｅｖｉｅｗ的很多东西很有启发。。
。。。。
当然垃圾文章，你一看ｒｅｖｉｅｗ／ｃｏｍｍｅｎｔ就一目了然了。
【在 z*h 的大作中提到】
: Bullshit papers will be laughed at openly by readers. So big bulls do not
: dare to publish bullshit papers as before.
|
z******i
发帖数: 609 | 15 实际情况不是这样，
这个连接给出了讨论最多的文章集，有ｒｅｖｉｅｗ的意见，有公开读者的意见；
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/most_commented_papers.ht
这里的很多文章的作者都是研究方向的重要人物，很多都是公开讨论，名字都公开了。
如下文章的第一作者是诺贝尔奖得主，还是很多人公开讨论给他提意见，当然不是随便
乱提意见。
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-1119
【在 z*h 的大作中提到】
: Most times big bulls do not dare to debate openly.
|
U*******1
发帖数: 1565 | 16 Another drawback is that this approach cause fighting. SOmetime, different
people have different tastes. When all of the reviews are open to public,
some reviews may hurt authors' feeling. They will fight, fight, and fight. |
z******i
发帖数: 609 | 17 你说的这个情形是有可能的。
目前这个期刊上，我还没有见到或者听别人说有comment和作者fight的事情；
不过听有同事说他们有些文章不愿意投这里；因为担心他们的老对头和他们争执。
nature的job club曾经写过一个日志：nature的编辑部曾想也用这种公开评审，但是最
后读者和作者反馈意见是大多数人反对nature采用这种做法,他们只好作罢。
公开或者不公开评审的各种利弊似乎反映了人类心理学上的某些特征。
【在 U*******1 的大作中提到】
: Another drawback is that this approach cause fighting. SOmetime, different
: people have different tastes. When all of the reviews are open to public,
: some reviews may hurt authors' feeling. They will fight, fight, and fight.
|
U*******1
发帖数: 1565 | 18 I agree your comments on 种利弊似乎反映了人类心理学上的某些特征。
【在 z******i 的大作中提到】
: 你说的这个情形是有可能的。
: 目前这个期刊上，我还没有见到或者听别人说有comment和作者fight的事情；
: 不过听有同事说他们有些文章不愿意投这里；因为担心他们的老对头和他们争执。
: nature的job club曾经写过一个日志：nature的编辑部曾想也用这种公开评审，但是最
: 后读者和作者反馈意见是大多数人反对nature采用这种做法,他们只好作罢。
: 公开或者不公开评审的各种利弊似乎反映了人类心理学上的某些特征。
|
c****r
发帖数: 576 | 19 Molecular Systems Biology，和楼下所说的EMBO J都属于Nature旗下的刊物。
【在 z******i 的大作中提到】
: What does MSB stand for?
|
