w******t
发帖数: 1422 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: bentian (朴素的本田), 信区: Biology
标 题: “学术圈”投稿相互掩护的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 16 16:23:45 2010, 美东)
杂志这个推荐审稿人的制度也是有一定瑕疵的。我经常见两个人关系很好，相互打
掩护的情况。
一个AP，接近要评tenure的时候发了一个好杂志，那篇文章接近于垃圾，不仅数据明显
看起来有问题，结果也没有什么意义，但是竟然发了。他从一个大牛实验室出来，倒是
能说会道，跟以前的师兄弟姐妹关系很好。后来我从他们实验室的人了解到，他们自己
都不相信那个数据。我猜没有圈中人物的掩护，这种事情是不可能发生的。
无独有偶，一大牛实验室的博后发了cell以后，由于领域冷门只能在另一个实验室
挂名AP，其实就一高级博后。想回中国，被中科院给拒绝了。她做的方向实在是冷门，
结果也不引人注意。又呆若干年，结果竟然发了cell，终于到美国一州立大学任AP了，
我们领域里面的人都觉得不可能。
还有就是圈子小，投的文章都在会议上报告过，私底下也交流过了。你的文章送到我手
中审，我的文章送到你手中审，大家都手下留情，双双过关。
一个领域的“繁荣”，也在于领域里有几个大牛在会议上穿针引线，比较团结，不
相互刁难，这个领域的文章经常上好杂志，渐渐地就成“热门领域”了。一个领域渐渐
式微，有时候跟两个大牛携子弟相互排斥有关。
学术领域到处都有学霸，通过个人努力达到顶峰，然后靠个人的影响力自觉不自觉地霸占资金，霸占杂志，这是
学术研究的常态。好在学术圈的人人品一般尚可，不会到刺刀见雪的程度。大家心知肚
明即可，不要去追求什么绝对的公平。 | a****e
发帖数: 1662 | 2 这世界有人的地方就有江湖。你这算什么问题？
人家没有文凭没有研究的骗子们照样控制学术，而一些人品好聪明才气的博士们只能流
落到街头，学术界黑暗比哪里都厉害
玩黑心术的骗子比真做学问的更有发展前途，呵呵
【在 w******t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
: 发信人: bentian (朴素的本田), 信区: Biology
: 标 题: “学术圈”投稿相互掩护的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 16 16:23:45 2010, 美东)
: 杂志这个推荐审稿人的制度也是有一定瑕疵的。我经常见两个人关系很好，相互打
: 掩护的情况。
: 一个AP，接近要评tenure的时候发了一个好杂志，那篇文章接近于垃圾，不仅数据明显
: 看起来有问题，结果也没有什么意义，但是竟然发了。他从一个大牛实验室出来，倒是
: 能说会道，跟以前的师兄弟姐妹关系很好。后来我从他们实验室的人了解到，他们自己
: 都不相信那个数据。我猜没有圈中人物的掩护，这种事情是不可能发生的。
| l******r
发帖数: 18699 | 3 毕竟这些互相掩护的本身都是牛人
人家也经历过白手起家成为大牛的过程
【在 w******t 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
: 发信人: bentian (朴素的本田), 信区: Biology
: 标 题: “学术圈”投稿相互掩护的问题
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 16 16:23:45 2010, 美东)
: 杂志这个推荐审稿人的制度也是有一定瑕疵的。我经常见两个人关系很好，相互打
: 掩护的情况。
: 一个AP，接近要评tenure的时候发了一个好杂志，那篇文章接近于垃圾，不仅数据明显
: 看起来有问题，结果也没有什么意义，但是竟然发了。他从一个大牛实验室出来，倒是
: 能说会道，跟以前的师兄弟姐妹关系很好。后来我从他们实验室的人了解到，他们自己
: 都不相信那个数据。我猜没有圈中人物的掩护，这种事情是不可能发生的。
| m****e
发帖数: 282 | 4 没错. 所以我们屁民也就别抱怨贪官占用社会资源了. 人家也是有不少付出的嘛.特别
是人家舔屁股一路升上来多不容易呀. 象我等不能如此无耻的卢瑟, 就还是检烂地方发
文章吧. 连盜拓都不赶说他的所为是堂黄正义的, 此种逻辑倒在老九中被接受, 这逻辑
熊的很.
哥们不是愤青, 早过了, 但公义如果都和污于厚黑了, 学术界最后的遮羞就都没有了.
【在 l******r 的大作中提到】
: 毕竟这些互相掩护的本身都是牛人
: 人家也经历过白手起家成为大牛的过程
|
|
