m******0
发帖数: 178 | 1 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
（journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure? |
h****y
发帖数: 122 | 2 I would guess the 2nd one,
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
p**m
发帖数: 11571 | 3 我觉得都悬。
如果一定要选一个，我选后者。
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
a********s
发帖数: 1876 | 4
这边的发考题也用数量看水平？你也要看文章的重要性啊。
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
m******0
发帖数: 178 | 5 Good point!
让我补充。case II的publication都是二三流的journal & conference & workshop。5
publication里workshop还占两篇。
【在 a********s 的大作中提到】
:
: 这边的发考题也用数量看水平？你也要看文章的重要性啊。
|
w********h
发帖数: 12367 | 6 你这么说了，不就是暗示第二个人拿到了么。。。
这年头，钱老大阿。。。
。5
【在 m******0 的大作中提到】
: Good point!
: 让我补充。case II的publication都是二三流的journal & conference & workshop。5
: publication里workshop还占两篇。
|
d***0
发帖数: 117 | 7 you are case I?
。5
【在 m******0 的大作中提到】
: Good point!
: 让我补充。case II的publication都是二三流的journal & conference & workshop。5
: publication里workshop还占两篇。
|
f*******4
发帖数: 1401 | 8 什么专业？为何journal+conference只有5篇还有2workshop已经是faculty而且拿了
tenure
了？？？
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
v****x
发帖数: 980 | 9 re.
这年头没有funding,是个killing point.
这个funding前面的修饰词也越来越长，Leading PIed open-solicited federal level major research funding.
【在 p**m 的大作中提到】
: 我觉得都悬。
: 如果一定要选一个，我选后者。
|
w******t
发帖数: 1422 | 10 the 2nd one - money talks
or no one - depends on the 系
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
w******t
发帖数: 1422 | 12 I will use this expression in my CV then.
thanks for observing and sharing
level major research funding.
【在 v****x 的大作中提到】
: re.
: 这年头没有funding,是个killing point.
: 这个funding前面的修饰词也越来越长，Leading PIed open-solicited federal level major research funding.
|
g***t
发帖数: 91 | 13 看怎么定义“正常”了
正常情况下，我觉得这两个Case都很弱
但是现在Money Talks，所以第二个上是正常的
话又说回来，有一百万的Funding，想搞几篇文章还不是小Case，这个情形很奇怪
【在 s**********e 的大作中提到】
: 还是看方向吧？
: 正常情况下，2上1下。
|
w********h
发帖数: 12367 | 14 搞一般文章容易，但搞有影响的好文章还是难的。
钱这种东西，能维持一个组正常运作就好了，
最终衡量一个人的价值还是他/她能够给科学带来什么有价值的东西。
只是现在人们不想那么远。
但是应该多想想at the end of the day....
以前学生都觉得跟ap至少还可以有很多机会受到手把手指导，
另外一个好处是发文章比较快，
但在现在这个大环境下，
ap们都得花大把的时间去搞钱，
文章相对来说现在是不太重要的一面了，
好几个例子都是过去五年10篇文章，
甚至不管是否通讯/第一，是否本组出品，是研究论文还是综述。
学生选择ap做老板，如今可能只剩下“方向比较新”这一个好处了。
【在 g***t 的大作中提到】
: 看怎么定义“正常”了
: 正常情况下，我觉得这两个Case都很弱
: 但是现在Money Talks，所以第二个上是正常的
: 话又说回来，有一百万的Funding，想搞几篇文章还不是小Case，这个情形很奇怪
|
N*T
发帖数: 414 | 15 不知道什么方向的。在我们专业，2个都不成。非要2选1,那肯定是2.
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
r*****y
发帖数: 507 | 16 nod. 至少在applied science and engineering, funding/money is the source ("源
头"). 没有funding,只有一些paper的人很容易成为"无源之水“。从学术界die out恐
怕是迟早的事情....
【在 N*T 的大作中提到】
: 不知道什么方向的。在我们专业，2个都不成。非要2选1,那肯定是2.
|
v****x
发帖数: 980 | 17 ft, 恕不能保证语法正确...
【在 w******t 的大作中提到】
: I will use this expression in my CV then.
: thanks for observing and sharing
:
: level major research funding.
|
m******0
发帖数: 178 | 18 The result, Case II got the tenure. Case I was rejected. The poor guy of
Case I is going to sue the university. That's what I heard. |
g*******t
发帖数: 1039 | 19 exactly, only make his life more miserable. 认死理? maybe that's the reason
he can not get funding?
发信人: lightness (轻), 信区: Faculty
标 题: Re: 两个tenure 申请case
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 28 16:49:16 2010, 美东)
On which ground will he sue the university?
I don't think he will win. |
s**********e
发帖数: 33562 | 20 果不其然
【在 m******0 的大作中提到】
: The result, Case II got the tenure. Case I was rejected. The poor guy of
: Case I is going to sue the university. That's what I heard.
|
|
|
z*y
发帖数: 1311 | 21 还要sue?
有这空move on了
不依不饶的，一哭二闹三上吊
就冲这个也算不上什么人才
a very right decision |
k*****r
发帖数: 21039 | 22 靠，这还能sue ?
现在学术就是business. money talks. no money no talk.
【在 m******0 的大作中提到】
: The result, Case II got the tenure. Case I was rejected. The poor guy of
: Case I is going to sue the university. That's what I heard.
|
v****x
发帖数: 980 | 23 Poor guy. Just move on. An individual sue a system? the system has nothing
to lose, but the individual will lose time, money, energy, peaceful mind...
【在 m******0 的大作中提到】
: The result, Case II got the tenure. Case I was rejected. The poor guy of
: Case I is going to sue the university. That's what I heard.
|
a**********e
发帖数: 67 | 24 Actually suing may help. A person got tenure because of this. Maybe
universities don't like negative publicity.
【在 m******0 的大作中提到】
: The result, Case II got the tenure. Case I was rejected. The poor guy of
: Case I is going to sue the university. That's what I heard.
|
X*****r
发帖数: 2521 | 25 那即使拿到了tenure
呆着不难受么
【在 a**********e 的大作中提到】
: Actually suing may help. A person got tenure because of this. Maybe
: universities don't like negative publicity.
|
s**********e
发帖数: 33562 | 26 我知道有人SUE成功了，法院判决给他TENURE，他拿到TENURE后就辞职了，说就是要争
一口气而已。 |
p**m
发帖数: 11571 | 27 我认识一个牛人就这么拿到了tenure，拿到之后马上跳槽了。
【在 X*****r 的大作中提到】
: 那即使拿到了tenure
: 呆着不难受么
|
n******g
发帖数: 662 | 28 If the second one is just Co-PI for million level funding, probably it is
worse. |
n******g
发帖数: 662 | 29 You have to earn FA for your department, college, and University. |
a***9
发帖数: 1884 | 30 LZ在这点上说的不太清楚, 这million是total award还是那个AP分到的部分? 现在是
money talks, 能抱住大牛的大腿然后拿大钱, 也是一种本事, 而且并不少见. 当然如
果非要做"比较", 这个million比另一个能够自己拿几十万的AP,肯定是要差一些, 大家
心里都清楚. 但学校上层只看你能拿来多少钱, 至于怎么拿来的, 你是否真要有那水平
, 是你们领域里的事情, 他们只要有overhead收就行了.
【在 n******g 的大作中提到】
: If the second one is just Co-PI for million level funding, probably it is
: worse.
|
|
|
a********s
发帖数: 1876 | 31
我纯粹打酱油的，其实paper的contribution并不一定就是所谓的好杂志就大啊，连我
这个国内混混
说实在的也觉得某些文章很多的人也是灌水啊，把一个model，改个参数，换个场景就
灌一篇，也许拿
到外面的时候reviewer认为同样没啥contribution的，即让这个上面和case 2一个起跑
线，第2个
至少还占着funding优先的优势吧。
不过不同大学的政策不一样，我和一个系主任聊过这个东西，他说几个外面的同行的
prof的推荐信非常
关键，也许同行的意见非常负面呢
【在 a***9 的大作中提到】
: LZ在这点上说的不太清楚, 这million是total award还是那个AP分到的部分? 现在是
: money talks, 能抱住大牛的大腿然后拿大钱, 也是一种本事, 而且并不少见. 当然如
: 果非要做"比较", 这个million比另一个能够自己拿几十万的AP,肯定是要差一些, 大家
: 心里都清楚. 但学校上层只看你能拿来多少钱, 至于怎么拿来的, 你是否真要有那水平
: , 是你们领域里的事情, 他们只要有overhead收就行了.
|
p***d
发帖数: 2171 | 32 第二个case的tenure其实是给予 “他和他老板两个人的”。 能榜上大腿本身就等于
每年5篇journal papers.
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
m******0
发帖数: 178 | 33 那个ａｐ分了四十多万。
【在 a***9 的大作中提到】
: LZ在这点上说的不太清楚, 这million是total award还是那个AP分到的部分? 现在是
: money talks, 能抱住大牛的大腿然后拿大钱, 也是一种本事, 而且并不少见. 当然如
: 果非要做"比较", 这个million比另一个能够自己拿几十万的AP,肯定是要差一些, 大家
: 心里都清楚. 但学校上层只看你能拿来多少钱, 至于怎么拿来的, 你是否真要有那水平
: , 是你们领域里的事情, 他们只要有overhead收就行了.
|
m******0
发帖数: 178 | 34
我知道一个ｃａｓｅ，申请人是他那个方面的中等牛人，文章不多，可是每篇都是开创
一个领域那种。听说他的申请信都很强，可是他还是被无情的锯掉了。因为他没有拿到
学校要求数量（据说要百万）的ｆｕｎｄｉｎｇ。
所以现在这世道，搞creativety搞productivity都没用，搞钱是正理。
【在 a********s 的大作中提到】
:
: 我纯粹打酱油的，其实paper的contribution并不一定就是所谓的好杂志就大啊，连我
: 这个国内混混
: 说实在的也觉得某些文章很多的人也是灌水啊，把一个model，改个参数，换个场景就
: 灌一篇，也许拿
: 到外面的时候reviewer认为同样没啥contribution的，即让这个上面和case 2一个起跑
: 线，第2个
: 至少还占着funding优先的优势吧。
: 不过不同大学的政策不一样，我和一个系主任聊过这个东西，他说几个外面的同行的
: prof的推荐信非常
|
a***9
发帖数: 1884 | 35 6年40多万(看样子象是个Co-PI), 还没有什么象样的publication, 就拿了tenure, (如
果是工科的话)这标准也太低了些吧. 如果他是博士老板的Co-PI,绝对是个硬伤, 根本
就没独立嘛.这个学校的问题比这两个AP的问题还大...
【在 m******0 的大作中提到】
: 那个ａｐ分了四十多万。
|
p*****s
发帖数: 15 | 36 可千万别选研究方向比较新的发考题，找不到工作。
【在 w********h 的大作中提到】
: 搞一般文章容易，但搞有影响的好文章还是难的。
: 钱这种东西，能维持一个组正常运作就好了，
: 最终衡量一个人的价值还是他/她能够给科学带来什么有价值的东西。
: 只是现在人们不想那么远。
: 但是应该多想想at the end of the day....
: 以前学生都觉得跟ap至少还可以有很多机会受到手把手指导，
: 另外一个好处是发文章比较快，
: 但在现在这个大环境下，
: ap们都得花大把的时间去搞钱，
: 文章相对来说现在是不太重要的一面了，
|
a**********e
发帖数: 67 | 37 I guess that person doesn't care other people's despise. He stayed in the
same university.
【在 X*****r 的大作中提到】
: 那即使拿到了tenure
: 呆着不难受么
|
b******h
发帖数: 2732 | 38 Re... 简直令人匪夷所思。。。
【在 a***9 的大作中提到】
: 6年40多万(看样子象是个Co-PI), 还没有什么象样的publication, 就拿了tenure, (如
: 果是工科的话)这标准也太低了些吧. 如果他是博士老板的Co-PI,绝对是个硬伤, 根本
: 就没独立嘛.这个学校的问题比这两个AP的问题还大...
|
w******t
发帖数: 1422 | 39 不是傍大腿， 人是出生好， 老板作PI， 他co-PI， 只管分钱
【在 p***d 的大作中提到】
: 第二个case的tenure其实是给予 “他和他老板两个人的”。 能榜上大腿本身就等于
: 每年5篇journal papers.
|
e*****y
发帖数: 1192 | 40 Three things for tenure: money, Money, MONEY.
【在 m******0 的大作中提到】
: 一个publication不错，可是只有很小的一个industry funding。一个publication不行
: （journal+conference只有5篇），可是因为挂他博士老板的proposal做pi，拿了将近
: 一个m的funding。两人一个系，大家猜谁拿了tenure?
|
|
|
g*****a
发帖数: 204 | 41 虽然对学校而言，money talks. 但对整个体系而言，显然它是不好的。一个没怎么用
纳税人的钱做出了东西，反倒比不上用了钱没东西的人。
我觉得就应该支持那个人sue。虽然对他没什么用，但对学校是个警惕，也可引起社会
对这个体系的思考。对后来的faculty 显然也是有利的。一味地对他说风凉话算什么回
事？当然，你要是从没为funding 发愁过，从没抱怨过现在这个畸形的体制，那我就
shut up. |
g*****a
发帖数: 204 | 42 我觉得两种人值得promote:
1. 可以从goverment funding 之外搞到钱的人，向大众普及science，大众愿意投钱，
这是本事，也是大好事。从nih, nsf搞钱不过是个分配问题，谁拿到钱不是做呀，各自
学校得益而已。
２．不用什么钱就能出东西的人。这些是out of expectation 的产出。可惜整个领域
都短视，不重视这部分，当然也说明science 对社会的贡献是微小的，或者说没什么及
时效益，大家就当作贡献为零了。 |
a*********t
发帖数: 11 | 43 I see your point, but this seems to be based upon the assumption that NIH
and NSF et al. don't have good tastes of research topics and approaches.
However, to my experience, in general they appear to have much better tastes
and more rigorous selection criteria than most journals as well as the
public/the press.
********
我觉得两种人值得promote:
1. 可以从goverment funding 之外搞到钱的人，向大众普及science，大众愿意投钱，
这是本事，也是大好事。从nih, nsf搞钱不过是个分配问题，谁拿到钱不是做呀，各自
学校得益而已。
２．不用什么钱就能出东西的人。这些是out of expectation 的产出。可惜整个领域
都短视，不重视这部分，当然也说明science 对社会的贡献是微小的，或者说没什么及
时效益，大家就当作贡献为零了。 |
r*****y
发帖数: 507 | 44 kind of agree.
tastes
【在 a*********t 的大作中提到】
: I see your point, but this seems to be based upon the assumption that NIH
: and NSF et al. don't have good tastes of research topics and approaches.
: However, to my experience, in general they appear to have much better tastes
: and more rigorous selection criteria than most journals as well as the
: public/the press.
: ********
: 我觉得两种人值得promote:
: 1. 可以从goverment funding 之外搞到钱的人，向大众普及science，大众愿意投钱，
: 这是本事，也是大好事。从nih, nsf搞钱不过是个分配问题，谁拿到钱不是做呀，各自
: 学校得益而已。
|
d**i
发帖数: 199 | 45 说的在理。的确觉得时间都花在proposal上了，反而不如从前在research上花的时间多
。sign... 要是能象日本就好了，时间在专心搞研究上。
【在 w********h 的大作中提到】
: 搞一般文章容易，但搞有影响的好文章还是难的。
: 钱这种东西，能维持一个组正常运作就好了，
: 最终衡量一个人的价值还是他/她能够给科学带来什么有价值的东西。
: 只是现在人们不想那么远。
: 但是应该多想想at the end of the day....
: 以前学生都觉得跟ap至少还可以有很多机会受到手把手指导，
: 另外一个好处是发文章比较快，
: 但在现在这个大环境下，
: ap们都得花大把的时间去搞钱，
: 文章相对来说现在是不太重要的一面了，
|
