s***r
发帖数: 1121 | 1 投了一篇top journal， referee 说methodology有大问题。 按referee的comments,文
章是必毙无疑。
editor 让major revisions,说topic has potential。 其实，我文章的methodology
是follow JPE 一篇文章。 referee 说methodology 有大问题，是根据一篇未发表的
working paper。 而且这篇working paper 直接挑战JPE的文章的methodology.
如果按照referee的comment， 我基本上要重新design tests and redo everythting.
所以我计划methodology 不变， 作些额外的简单tests证明我的methodology没有大问
题。In addition, I will follow referee's comments to make other changes.
我的问题是：大家说这样可行不？revision后被接受的可能性/或者进入3rd round
review 的可能性有多大？谢谢。 |
o******d
发帖数: 743 | 2 那个referee 大概就是那篇working paper 的作者，估计会给你很多麻烦的。 |
n**n
发帖数: 23 | 3 It is unlikely that the author of the WP is the referee. Guys with positive
reports are more likely to have their names in the list of references.
Based on my experience as an author and as a referee, the opinion of the
editor>> the opinion of a referee. In this case, if you can convince the
editor of your contribution, you should have a good chance of getting
accepted.
Best of luck! |
y**7
发帖数: 478 | 4 一点陋见，revison paper，90%以上都会被接受。
1。如果不想做实验的话，尽量提出自己的观点，委婉的和referee辩解一下，你要引几
篇文章支持你的观点，应该是比较好的策略。试以下了，应该是有希望的。
2。否则就的在做实验了 |
F****r
发帖数: 345 | 5 Top journal只有一个审稿人？
【在 s***r 的大作中提到】
: 投了一篇top journal， referee 说methodology有大问题。 按referee的comments,文
: 章是必毙无疑。
: editor 让major revisions,说topic has potential。 其实，我文章的methodology
: 是follow JPE 一篇文章。 referee 说methodology 有大问题，是根据一篇未发表的
: working paper。 而且这篇working paper 直接挑战JPE的文章的methodology.
: 如果按照referee的comment， 我基本上要重新design tests and redo everythting.
: 所以我计划methodology 不变， 作些额外的简单tests证明我的methodology没有大问
: 题。In addition, I will follow referee's comments to make other changes.
: 我的问题是：大家说这样可行不？revision后被接受的可能性/或者进入3rd round
: review 的可能性有多大？谢谢。
|
x********4
发帖数: 405 | 6 至少很多top finance/accounting journals 只有一个审稿人。
【在 F****r 的大作中提到】
: Top journal只有一个审稿人？
|
F****r
发帖数: 345 | 7 恩，我随手翻了几篇JFE上的文章，确实发现作者感谢了编辑和一个审稿人的意见。
做finance也太爽了吧，要是编辑看你的文章顺眼，不管审稿人的意见如何，这文章是
发定了。
【在 x********4 的大作中提到】
: 至少很多top finance/accounting journals 只有一个审稿人。
|
x********4
发帖数: 405 | 8 JFE基本上是审稿人说了算，主编不太会驳审稿人的意见。所以，也很有风险。risk is
not diversified...
【在 F****r 的大作中提到】
: 恩，我随手翻了几篇JFE上的文章，确实发现作者感谢了编辑和一个审稿人的意见。
: 做finance也太爽了吧，要是编辑看你的文章顺眼，不管审稿人的意见如何，这文章是
: 发定了。
|
c**b
发帖数: 474 | 9 有时候是有两个referee的，但一个positive，一个negative。editor如果是你的朋友
或者他喜欢你的paper，他有可能把他觉得不make sense的negative的report留下不给
你看了。 |
F****r
发帖数: 345 | 10 原来是这样的。Good to know.
is
【在 x********4 的大作中提到】
: JFE基本上是审稿人说了算，主编不太会驳审稿人的意见。所以，也很有风险。risk is
: not diversified...
|
F****r
发帖数: 345 | 11 编辑有时也是很难做人的：好杂志的审稿人里牛人不少，圈子小估计编辑和大家都认识
，到时审稿人写了负面的评论而编辑“一意孤行”，审稿人心里多少也会有点不爽的。
【在 c**b 的大作中提到】
: 有时候是有两个referee的，但一个positive，一个negative。editor如果是你的朋友
: 或者他喜欢你的paper，他有可能把他觉得不make sense的negative的report留下不给
: 你看了。
|
