k*******g
发帖数: 263 | 1 经济学家和民科的区别就是个50步笑一百步。经济学研究目前太落后了，
连200年前的物理研究水平可能都达不到。
搞经济研究的，有几个过去不经常宣扬说中国模式的经济这里有漏洞那里有问题随时可
能奔溃吗？ 事实看来，美国有无数经济学家商讨以后制定出来的经济政策不比中国民
科制定出来的经济政策高明多少。这就说明，经济学家的那些所谓的经济理论对于现实
指导能力非常有限，有限到跟民科制定出来的经济政策对实体经济的影响力的差别可以忽略的地步
。 这就是为什么中国没有好的经济学家照样能够快速发展，美国有无数诺贝尔经济学
奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的经济学家们经常由于中国的发展速度和发展
模式而惊讶不已。
还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过经济学研究训练的人觉得很不严谨，但是
有些好的民科，在idea的层面上其实是非常不错的，他们只是缺乏系统性科学性严谨性
方面的训练，所以不能用所谓学术性的语言把他们的idea表达出来而已。而由于经济学
研究本身的落后， 很多民科的idea是否正确可以说是无法用目前相对落后的经济学研
究水平来考证的。
也许一百年以后回头再来看，很多人会觉得很多所谓的经济 |
z***n
发帖数: 30 | 2 物理学家和民科的区别就是个50步笑一百步。物理学研究目前太落后了，
连200年前的算卦研究水平可能都达不到。
搞物理研究的，有几个过去不经常宣扬说美国发射的小行星安全性能高的？ 事实看来
，美国有无数物理学家商讨以后发射的小行星不比中国民
科制定出来的无人驾驶飞机高明多少。这就说明，物理学家的那些所谓的物理理论对于
现实指导能力非常有限，有限到跟民科造出来的纸鹞子对驾驭天空的影响力的差别可以
忽略的地步。 这就是为什么中国没有好的物理学家照样能够快速发展，美国有无数诺
贝尔物理学奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的物理学家们经常由于中国的民航
事业发展速度和发展模式而惊讶不已。
还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过物理学研究训练的人觉得很不严谨，但是
有些好的民科，在idea的层面上其实是非常不错的，他们只是缺乏系统性科学性严谨性
方面的训练，所以不能用所谓学术性的语言把他们的idea表达出来而已。而由于物理学
研究本身的落后， 很多民科的idea是否正确可以说是无法用目前相对落后的物理学研
究水平来考证的。
也许一百年以后回头再来看，很多人会觉得很多所谓的物理学家炮制出来的学术 |
k*******g
发帖数: 263 | 3 Good post!
可惜很多和事实不符。 ^_^
【在 z***n 的大作中提到】
: 物理学家和民科的区别就是个50步笑一百步。物理学研究目前太落后了，
: 连200年前的算卦研究水平可能都达不到。
: 搞物理研究的，有几个过去不经常宣扬说美国发射的小行星安全性能高的？ 事实看来
: ，美国有无数物理学家商讨以后发射的小行星不比中国民
: 科制定出来的无人驾驶飞机高明多少。这就说明，物理学家的那些所谓的物理理论对于
: 现实指导能力非常有限，有限到跟民科造出来的纸鹞子对驾驭天空的影响力的差别可以
: 忽略的地步。 这就是为什么中国没有好的物理学家照样能够快速发展，美国有无数诺
: 贝尔物理学奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的物理学家们经常由于中国的民航
: 事业发展速度和发展模式而惊讶不已。
: 还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过物理学研究训练的人觉得很不严谨，但是
|
g***1
发帖数: 10 | 4 大家对这种帖子可以不用回了。。。。。
看此人的帖子想必大家都心里有数，大概这个人是个什么来头了。既然有数， 就没有
必要和他计较了。就让我们肯定他的热情吧。。。其他的，就随他自己演独台戏好了。
。。。 |
t*******s
发帖数: 492 | 5 帮你转学术版了。
【在 z***n 的大作中提到】
: 物理学家和民科的区别就是个50步笑一百步。物理学研究目前太落后了，
: 连200年前的算卦研究水平可能都达不到。
: 搞物理研究的，有几个过去不经常宣扬说美国发射的小行星安全性能高的？ 事实看来
: ，美国有无数物理学家商讨以后发射的小行星不比中国民
: 科制定出来的无人驾驶飞机高明多少。这就说明，物理学家的那些所谓的物理理论对于
: 现实指导能力非常有限，有限到跟民科造出来的纸鹞子对驾驭天空的影响力的差别可以
: 忽略的地步。 这就是为什么中国没有好的物理学家照样能够快速发展，美国有无数诺
: 贝尔物理学奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的物理学家们经常由于中国的民航
: 事业发展速度和发展模式而惊讶不已。
: 还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过物理学研究训练的人觉得很不严谨，但是
|
d*****r
发帖数: 1635 | 6 这个我同意，而且经济学同物理比可能差200年不止。不过不要笑话现在的经济学家，
最优秀的物理学家来搞现在的经济学，也不会有大的突破。这是因为经济学的历史最多
200年，而物理学的历史可能最少1000年了。就像你把美国文化同欧洲文化比。
以忽略的地步
【在 k*******g 的大作中提到】
: 经济学家和民科的区别就是个50步笑一百步。经济学研究目前太落后了，
: 连200年前的物理研究水平可能都达不到。
: 搞经济研究的，有几个过去不经常宣扬说中国模式的经济这里有漏洞那里有问题随时可
: 能奔溃吗？ 事实看来，美国有无数经济学家商讨以后制定出来的经济政策不比中国民
: 科制定出来的经济政策高明多少。这就说明，经济学家的那些所谓的经济理论对于现实
: 指导能力非常有限，有限到跟民科制定出来的经济政策对实体经济的影响力的差别可以忽略的地步
: 。 这就是为什么中国没有好的经济学家照样能够快速发展，美国有无数诺贝尔经济学
: 奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的经济学家们经常由于中国的发展速度和发展
: 模式而惊讶不已。
: 还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过经济学研究训练的人觉得很不严谨，但是
|
A*******r
发帖数: 768 | 7 物理经济学就是几个不怎么优秀的物理学家搞出来的
【在 d*****r 的大作中提到】
: 这个我同意，而且经济学同物理比可能差200年不止。不过不要笑话现在的经济学家，
: 最优秀的物理学家来搞现在的经济学，也不会有大的突破。这是因为经济学的历史最多
: 200年，而物理学的历史可能最少1000年了。就像你把美国文化同欧洲文化比。
:
: 以忽略的地步
|
d********f
发帖数: 43471 | 8 现在的经济学就是几个不怎么优秀的数学家和物理学家搞出来的
【在 A*******r 的大作中提到】
: 物理经济学就是几个不怎么优秀的物理学家搞出来的
|
c*******h
发帖数: 7 | 9 毛主席当年考试做学问肯定不如北大的教授，要不毛主席当年就不会只当个北大图书管
理员了。当年那些学问巨大的教授，最后只能给毛主席提鞋吧。 |
d*****r
发帖数: 1635 | 10 另外，经济学同管理学的关系就像物理学同工学的关系一样。
管理学虽然研究实际问题，但由于研究方法很落后（很多用OR，概率等），不能很完整
地反映实际管理问题，所以适用性比工科差远了。管理学最好的杂志Management
Science的前主编Hopp 就是学物理出身的，他3年在庆祝MS 50周年上就说管理学同化工
的差距可能是300年。他举例是300年前大家都相信搞炼金术的巫师，不一定相信所谓的
化学家。
现在的管理学也一样，没有多少企业家相信商学院的教授。最伟大的管理学实践都来自
industry: Taylor, Ford line, Toyota system等等。美国的管理学研究世界第一，但
实际管理（特别是Operations）比日本德国差很远，而日本德国根本不重视管理学研究
。
管理学要脱离炼金术，到科学，起码还有几百年。不过不要笑话经济学，管理学家。每
个学科都有这个过程。就像我们300年前也可以说化学家同巫师是50步同100步一样，可
现在谁说化学家同巫师一样，那就是犯傻了。
【在 d*****r 的大作中提到】
: 这个我同意，而且经济学同物理比可能差200年不止。不过不要笑话现在的经济学家，
: 最优秀的物理学家来搞现在的经济学，也不会有大的突破。这是因为经济学的历史最多
: 200年，而物理学的历史可能最少1000年了。就像你把美国文化同欧洲文化比。
:
: 以忽略的地步
|
|
|
d*****r
发帖数: 1635 | 11 另外，现在管理学落后一个很大的原因是数学工具落后。管理的最主要的对象是人（及
思想），而现在没有什么数学可以描述人的行为（我们经常用Game来描述，但Game只能
解决最简单—也就是不适用的问题）。
我们需要牛顿那样的人。当年他研究物理时，也是数学工具落后，结果他搞出了
Calculus。我们也需要管理学的Calculus.
【在 d*****r 的大作中提到】
: 另外，经济学同管理学的关系就像物理学同工学的关系一样。
: 管理学虽然研究实际问题，但由于研究方法很落后（很多用OR，概率等），不能很完整
: 地反映实际管理问题，所以适用性比工科差远了。管理学最好的杂志Management
: Science的前主编Hopp 就是学物理出身的，他3年在庆祝MS 50周年上就说管理学同化工
: 的差距可能是300年。他举例是300年前大家都相信搞炼金术的巫师，不一定相信所谓的
: 化学家。
: 现在的管理学也一样，没有多少企业家相信商学院的教授。最伟大的管理学实践都来自
: industry: Taylor, Ford line, Toyota system等等。美国的管理学研究世界第一，但
: 实际管理（特别是Operations）比日本德国差很远，而日本德国根本不重视管理学研究
: 。
|
l*******e
发帖数: 61 | 12 魏忠贤当年考试做学问肯定不如大明朝的读书人，要不魏忠贤当年就不会只自宫当个太
监了。当年那些学问巨大的大明官员，最后只能给魏忠贤提鞋吧？
【在 c*******h 的大作中提到】
: 毛主席当年考试做学问肯定不如北大的教授，要不毛主席当年就不会只当个北大图书管
: 理员了。当年那些学问巨大的教授，最后只能给毛主席提鞋吧。
|
F**********y
发帖数: 707 | 13 美国发射的小行星。。。这话说得太丢学经济的脸了吧
【在 z***n 的大作中提到】
: 物理学家和民科的区别就是个50步笑一百步。物理学研究目前太落后了，
: 连200年前的算卦研究水平可能都达不到。
: 搞物理研究的，有几个过去不经常宣扬说美国发射的小行星安全性能高的？ 事实看来
: ，美国有无数物理学家商讨以后发射的小行星不比中国民
: 科制定出来的无人驾驶飞机高明多少。这就说明，物理学家的那些所谓的物理理论对于
: 现实指导能力非常有限，有限到跟民科造出来的纸鹞子对驾驭天空的影响力的差别可以
: 忽略的地步。 这就是为什么中国没有好的物理学家照样能够快速发展，美国有无数诺
: 贝尔物理学奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的物理学家们经常由于中国的民航
: 事业发展速度和发展模式而惊讶不已。
: 还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过物理学研究训练的人觉得很不严谨，但是
|
a******o
发帖数: 1197 | 14 so linear...
【在 d*****r 的大作中提到】
: 这个我同意，而且经济学同物理比可能差200年不止。不过不要笑话现在的经济学家，
: 最优秀的物理学家来搞现在的经济学，也不会有大的突破。这是因为经济学的历史最多
: 200年，而物理学的历史可能最少1000年了。就像你把美国文化同欧洲文化比。
:
: 以忽略的地步
|
m******5
发帖数: 1383 | 15 这句话真是官本位和读书无用论思想的集中体现
要么就是崇尚暴力到了一定程度。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 毛主席当年考试做学问肯定不如北大的教授，要不毛主席当年就不会只当个北大图书管
: 理员了。当年那些学问巨大的教授，最后只能给毛主席提鞋吧。
|
b*****l
发帖数: 1594 | 16 美国有无数物理学家商讨以后发射的小行星不比中国民
科制定出来的无人驾驶飞机高明多少。
这个有点搞笑。
【在 z***n 的大作中提到】
: 物理学家和民科的区别就是个50步笑一百步。物理学研究目前太落后了，
: 连200年前的算卦研究水平可能都达不到。
: 搞物理研究的，有几个过去不经常宣扬说美国发射的小行星安全性能高的？ 事实看来
: ，美国有无数物理学家商讨以后发射的小行星不比中国民
: 科制定出来的无人驾驶飞机高明多少。这就说明，物理学家的那些所谓的物理理论对于
: 现实指导能力非常有限，有限到跟民科造出来的纸鹞子对驾驭天空的影响力的差别可以
: 忽略的地步。 这就是为什么中国没有好的物理学家照样能够快速发展，美国有无数诺
: 贝尔物理学奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的物理学家们经常由于中国的民航
: 事业发展速度和发展模式而惊讶不已。
: 还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过物理学研究训练的人觉得很不严谨，但是
|
w******u
发帖数: 157 | 17 a ugly mind.
stupidest ideas.
以忽略的地步
【在 k*******g 的大作中提到】
: 经济学家和民科的区别就是个50步笑一百步。经济学研究目前太落后了，
: 连200年前的物理研究水平可能都达不到。
: 搞经济研究的，有几个过去不经常宣扬说中国模式的经济这里有漏洞那里有问题随时可
: 能奔溃吗？ 事实看来，美国有无数经济学家商讨以后制定出来的经济政策不比中国民
: 科制定出来的经济政策高明多少。这就说明，经济学家的那些所谓的经济理论对于现实
: 指导能力非常有限，有限到跟民科制定出来的经济政策对实体经济的影响力的差别可以忽略的地步
: 。 这就是为什么中国没有好的经济学家照样能够快速发展，美国有无数诺贝尔经济学
: 奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的经济学家们经常由于中国的发展速度和发展
: 模式而惊讶不已。
: 还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过经济学研究训练的人觉得很不严谨，但是
|
A******u
发帖数: 100 | |
l******n
发帖数: 213 | |
