T*********r
发帖数: 11175 | 1 呵呵，看到首页推荐，“。。。民科”，进来一看竟然是经济学版。
民科俗称民间科学家，主要指那些没受过专业训练的，却要研究专业科学领域的人
可这领域首先也得是成熟的科学领域吧。
物理学里，大家笑话民科。
但物理学作为一个成熟的科学，理论可以预言小数点后10位的实验吻合。
可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。
当然这不是经济学家的错，这是经济学研究对象本身性质决定。
如果物理学研究非常简单的系统，可以用简单动力学描述。
稍微复杂点的物理系统，就没法解析解了。
经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。
但经济学的各种数据和概念，又不是大家完全不能理解的那种
这样所谓专业和非专业的区别就小多了吧
所以我不觉得经济学里有民科。。。。 |
t*******s
发帖数: 492 | 2 Physics: people agree on most of the basics. Even those basics take years to
learn.
Econ: people don't agree on most of the basics. Those basics take one
semester to learn.
【在 T*********r 的大作中提到】
: 呵呵，看到首页推荐，“。。。民科”，进来一看竟然是经济学版。
: 民科俗称民间科学家，主要指那些没受过专业训练的，却要研究专业科学领域的人
: 可这领域首先也得是成熟的科学领域吧。
: 物理学里，大家笑话民科。
: 但物理学作为一个成熟的科学，理论可以预言小数点后10位的实验吻合。
: 可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。
: 当然这不是经济学家的错，这是经济学研究对象本身性质决定。
: 如果物理学研究非常简单的系统，可以用简单动力学描述。
: 稍微复杂点的物理系统，就没法解析解了。
: 经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。
|
z***n
发帖数: 30 | 3 1.建议找一篇经济学前30杂志上的论文来读一下，如果一个从未受过经济学专业训练（
我是指学习过经济学课程）的人能完全读懂，那倒是奇观了。
2. 从某种意义上说，经济学专业和非专业的差距比物理大多了。因为一个不懂物理的
人会很容易地认识到自己不懂，而一个不懂经济学的人一般会觉得自己其实是懂的。
3.按照经济学的逻辑，我们需要一些极端但是有用的定义。那么“民科”直接定义为这
类人：1）非经济学专业；2）觉得自己比受过训练的经济学家更懂经济学；3）有一个
常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号。 |
e***t
发帖数: 14386 | 4 起码econometrica里很多paper没学过所谓经济学的人完全能读懂
甚至能写出来
【在 z***n 的大作中提到】
: 1.建议找一篇经济学前30杂志上的论文来读一下，如果一个从未受过经济学专业训练（
: 我是指学习过经济学课程）的人能完全读懂，那倒是奇观了。
: 2. 从某种意义上说，经济学专业和非专业的差距比物理大多了。因为一个不懂物理的
: 人会很容易地认识到自己不懂，而一个不懂经济学的人一般会觉得自己其实是懂的。
: 3.按照经济学的逻辑，我们需要一些极端但是有用的定义。那么“民科”直接定义为这
: 类人：1）非经济学专业；2）觉得自己比受过训练的经济学家更懂经济学；3）有一个
: 常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号。
|
z***n
发帖数: 30 | 5 我不认为一个没上过经济学的人能知道“边际”是什么,如果知道他一定度过经济学书
。 |
t*******s
发帖数: 492 | 6 我其实满尊敬经济学家的，但是你这第２条也太搞笑了把。
【在 z***n 的大作中提到】
: 1.建议找一篇经济学前30杂志上的论文来读一下，如果一个从未受过经济学专业训练（
: 我是指学习过经济学课程）的人能完全读懂，那倒是奇观了。
: 2. 从某种意义上说，经济学专业和非专业的差距比物理大多了。因为一个不懂物理的
: 人会很容易地认识到自己不懂，而一个不懂经济学的人一般会觉得自己其实是懂的。
: 3.按照经济学的逻辑，我们需要一些极端但是有用的定义。那么“民科”直接定义为这
: 类人：1）非经济学专业；2）觉得自己比受过训练的经济学家更懂经济学；3）有一个
: 常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 7 我不懂经济学
只是陈述一个事实，就是经济学压根就不是成熟的科学
经济学文章／理论对未受过训练的人是否可读，与我陈述的statement好像没什么关系吧
如果失去了可预言性，你的文章写的再高深晦涩，哪怕是逻辑自恰的，也不是科学。。
。。。
【在 z***n 的大作中提到】
: 1.建议找一篇经济学前30杂志上的论文来读一下，如果一个从未受过经济学专业训练（
: 我是指学习过经济学课程）的人能完全读懂，那倒是奇观了。
: 2. 从某种意义上说，经济学专业和非专业的差距比物理大多了。因为一个不懂物理的
: 人会很容易地认识到自己不懂，而一个不懂经济学的人一般会觉得自己其实是懂的。
: 3.按照经济学的逻辑，我们需要一些极端但是有用的定义。那么“民科”直接定义为这
: 类人：1）非经济学专业；2）觉得自己比受过训练的经济学家更懂经济学；3）有一个
: 常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号。
|
s*******s
发帖数: 5087 | 8 So what? 只要读过经济学书的，你就把他划出‘民科’范畴了？
【在 z***n 的大作中提到】
: 我不认为一个没上过经济学的人能知道“边际”是什么,如果知道他一定度过经济学书
: 。
|
m******l
发帖数: 33 | 9 Add one more:
live on assistantship from bio, physics,math but sit in econ classes by all
means.
【在 z***n 的大作中提到】
: 1.建议找一篇经济学前30杂志上的论文来读一下，如果一个从未受过经济学专业训练（
: 我是指学习过经济学课程）的人能完全读懂，那倒是奇观了。
: 2. 从某种意义上说，经济学专业和非专业的差距比物理大多了。因为一个不懂物理的
: 人会很容易地认识到自己不懂，而一个不懂经济学的人一般会觉得自己其实是懂的。
: 3.按照经济学的逻辑，我们需要一些极端但是有用的定义。那么“民科”直接定义为这
: 类人：1）非经济学专业；2）觉得自己比受过训练的经济学家更懂经济学；3）有一个
: 常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号。
|
z***n
发帖数: 30 | 10 我不认为一个没上过经济学的人能知道“边际”是什么,如果知道他一定度过经济学书
。 |
|
|
T*********r
发帖数: 11175 | 11 呼唤逻辑。。。。
all
【在 m******l 的大作中提到】
: Add one more:
: live on assistantship from bio, physics,math but sit in econ classes by all
: means.
|
z***n
发帖数: 30 | 12 我说了，这是一个极端的定义，错杀免不了。但不管是“读了经济学学位但一直都在放
P”还是“没读经济学学位但作何很大经济学贡献”的人数，与我所定义的民科人数比
起来，沧海一粟，微不足道。
理解“极端”了吧。 |
m******l
发帖数: 33 | 13 So many people think econ is a fake sicence. But I see many Chinese phd students
from bio,phy, math,stat still come to Econ classes by all means. Some
are even disallowed to enroll the econ courses by their own departments, but
they still choose to sit in. |
e***t
发帖数: 14386 | 14 就是导数换个说法而已，还需要看经济学书才能知道？
【在 z***n 的大作中提到】
: 我不认为一个没上过经济学的人能知道“边际”是什么,如果知道他一定度过经济学书
: 。
|
t*******s
发帖数: 492 | 15 maybe they think econ is much easier to bs?
students
but
【在 m******l 的大作中提到】
: So many people think econ is a fake sicence. But I see many Chinese phd students
: from bio,phy, math,stat still come to Econ classes by all means. Some
: are even disallowed to enroll the econ courses by their own departments, but
: they still choose to sit in.
|
m******l
发帖数: 33 | 16 Is econ harder or is phy/math/bio harder, I'm not going to argue it here.
But if People in math/bio/phy think econ is just a joke, why do they come to
econ courses ? Are they just bored and can't find any interesting job to do?
【在 t*******s 的大作中提到】
: maybe they think econ is much easier to bs?
:
: students
: but
|
e***t
发帖数: 14386 | 17 很简单，觉得econ是joke的和来上econ课的不是一拨人
to
do?
【在 m******l 的大作中提到】
: Is econ harder or is phy/math/bio harder, I'm not going to argue it here.
: But if People in math/bio/phy think econ is just a joke, why do they come to
: econ courses ? Are they just bored and can't find any interesting job to do?
|
e***t
发帖数: 14386 | 18 我觉得经济学肯定比物理数学更容易入门，学起来更简单
记得有篇文章说经济学是现在美国本科最热门的专业
如果是真的，那我觉得原因就是因为沾数的里面经济学是最简单的
不过话说回来，简单并不代表好出活
你能想到的，别人也都能想到
你数学再好，不知道怎么应用到经济学里也没用
等于说多学的高深数学边际效用并不大，跟只会一阶二阶导的也太大区别
单纯从学科来看，我觉得经济学反而相对更注重创造力
或者说是怎么编故事。
物理之类的都是基于实验的，总有个条条框框。
数学也差不多，而且纯数学已经发展的太抽象了。
经济学才是刚开始，前途光明啊
【在 t*******s 的大作中提到】
: maybe they think econ is much easier to bs?
:
: students
: but
|
m******l
发帖数: 33 | 19 Oh,yeah, I see. People who don't know the meaning of "risk" is another group. Of course they won't admit it anyway.
【在 e***t 的大作中提到】
: 很简单，觉得econ是joke的和来上econ课的不是一拨人
:
: to
: do?
|
s*******s
发帖数: 5087 | 20 你先看清楚楼主的argument再来回帖吧。
如果你也是经济学非民科的学生，拜托好歹带点逻辑地来argue，否则多丢人。
to
do?
【在 m******l 的大作中提到】
: Is econ harder or is phy/math/bio harder, I'm not going to argue it here.
: But if People in math/bio/phy think econ is just a joke, why do they come to
: econ courses ? Are they just bored and can't find any interesting job to do?
|
|
|
m******l
发帖数: 33 | 21 I AM talking about the relevant thing.
if it makes no difference to be a Minke or non-Minke, why those people in other fields still bother
to take econ courses at all.
拜托好歹先看清楚,否则多丢人
【在 s*******s 的大作中提到】
: 你先看清楚楼主的argument再来回帖吧。
: 如果你也是经济学非民科的学生，拜托好歹带点逻辑地来argue，否则多丢人。
:
: to
: do?
|
e***t
发帖数: 14386 | 22 麻烦您讲讲risk的precise definition在哪本教科书里？我去拜读一下？
group. Of course they won't admit it anyway.
【在 m******l 的大作中提到】
: Oh,yeah, I see. People who don't know the meaning of "risk" is another group. Of course they won't admit it anyway.
|
z***n
发帖数: 30 | 23 那是在数学上表现，我是问你，没看过经济学的书的人怎么知道边际是什么？连边际都
不知道，他怎么知道经济学家在讲什么？连经济学家在讲什么都不知道，他怎么知道是
个joke? |
e***t
发帖数: 14386 | 24 不一定要读经济学书
他可以问别人，可以在wiki上搜索，聪明点的望文就能生义了
就算读过经济学书，也不等于他就是学经济学的
大家都读过很多数学书了，难道就可以号称自己是学数学的？
【在 z***n 的大作中提到】
: 那是在数学上表现，我是问你，没看过经济学的书的人怎么知道边际是什么？连边际都
: 不知道，他怎么知道经济学家在讲什么？连经济学家在讲什么都不知道，他怎么知道是
: 个joke?
|
s*******s
发帖数: 5087 | 25 大家来听经济学的课，和经济学本身是不是成熟的科学，这两者之间存在任何必然联系
吗？
这里至少有两个问题，
第一，怎么定义科学，经济学是不是成熟的科学。
第二，怎么定义民科，谁是民科。
楼主明显讨论第一个问题，你却回避，总喜欢讲第二个问题。其实楼主的意思是如果第
一点都驳了，你说你纠缠第二个问题，还有什么意思吗？
other fields still bother
【在 m******l 的大作中提到】
: I AM talking about the relevant thing.
: if it makes no difference to be a Minke or non-Minke, why those people in other fields still bother
: to take econ courses at all.
: 拜托好歹先看清楚,否则多丢人
|
m******l
发帖数: 33 | 26 It will be a big "Keng" if we argue the first question here.
Assume he is right in the 1st question(although I disagree), I argue if he
is right in the second.
OK?
【在 s*******s 的大作中提到】
: 大家来听经济学的课，和经济学本身是不是成熟的科学，这两者之间存在任何必然联系
: 吗？
: 这里至少有两个问题，
: 第一，怎么定义科学，经济学是不是成熟的科学。
: 第二，怎么定义民科，谁是民科。
: 楼主明显讨论第一个问题，你却回避，总喜欢讲第二个问题。其实楼主的意思是如果第
: 一点都驳了，你说你纠缠第二个问题，还有什么意思吗？
:
: other fields still bother
|
m******l
发帖数: 33 | 27 Read Lucas 1978. you'd 拜读
【在 e***t 的大作中提到】
: 麻烦您讲讲risk的precise definition在哪本教科书里？我去拜读一下？
:
: group. Of course they won't admit it anyway.
|
e***t
发帖数: 14386 | 28 paper啊？难道这么重要的概念没有教科书定义么？
麻烦您引用一下定义是什么，实在懒得看
难道您还有所有经济学家都是看这篇paper才明白什么叫risk的？
或者难道1978年之前的经济学家都不懂什么叫risk？
【在 m******l 的大作中提到】
: Read Lucas 1978. you'd 拜读
|
z***n
发帖数: 30 | 29 我是用边际这一个例子来说明，类似的东西在经济学里面太多了，如果仅仅是靠兴趣是
靠搜索，还不如直接去经济学专业，没人回话这么多功夫去培养这个兴趣。
学过数学的人是不少，很多经济学家的数学都很好，但我很少看到有经济学家会跑到数
学系去告诉说人家“数学其实不科学”。我们这么做，不代表我们对数学没看法，只是
说我们没法和数学家讨论真正的数学理论问题，我们只是应用。
但不知道为什么经济学以外的人会跑来说“经济学其实不科学”，你当然可以对经济学
有看法，但你知道什么是经济理论么？ |
z***n
发帖数: 30 | 30 我想emsct同学也不用去拜读了，很明显的，你去读了paper，只要你懂一点数学，自然
会懂。但你现在不知道，广大对经济学指手画脚的人们在没经过经济学训练之前也不知
道，只有我们知道。那我们在讨论的时候，你们冲过来告诉我们经济学是joke，你不觉
得好笑么？
问题不在于经济学难不难学，而在于没学过的人真的明白经济学家在讨论什么吗？他们
有什么理由来嘲笑经济学家？ |
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 31 你纯恶搞的吧
我要用去看lucas的文章知道什么是risk？
那么多risk and uncertainty的东西我不看看一个macroeconomist鬼画符？
【在 z***n 的大作中提到】
: 我想emsct同学也不用去拜读了，很明显的，你去读了paper，只要你懂一点数学，自然
: 会懂。但你现在不知道，广大对经济学指手画脚的人们在没经过经济学训练之前也不知
: 道，只有我们知道。那我们在讨论的时候，你们冲过来告诉我们经济学是joke，你不觉
: 得好笑么？
: 问题不在于经济学难不难学，而在于没学过的人真的明白经济学家在讨论什么吗？他们
: 有什么理由来嘲笑经济学家？
|
e***t
发帖数: 14386 | 32
我是用边际这一个例子来说明，类似的东西在经济学里面太多了，如果仅仅是靠兴趣是
靠搜索，还不如直接去经济学专业，没人回话这么多功夫去培养这个兴趣。
学过数学的人是不少，很多经济学家的数学都很好，但我很少看到有经济学家会跑到数
学系去告诉说人家“数学其实不科学”。我们这么做，不代表我们对数学没看法，只是
说我们没法和数学家讨论真正的数学理论问题，我们只是应用。
真正学数学的随便弄点东西你一句都看不懂，还跟人讨论呢？
打个不恰当的比方，这就好像一个丑女纳闷为什么男人都喜欢另外一个美女不喜欢她
一样，不都是女的吗？
但不知道为什么经济学以外的人会跑来说“经济学其实不科学”，你当然可以对经济学
有看法，但你知道什么是经济理论么？
【在 z***n 的大作中提到】
: 我是用边际这一个例子来说明，类似的东西在经济学里面太多了，如果仅仅是靠兴趣是
: 靠搜索，还不如直接去经济学专业，没人回话这么多功夫去培养这个兴趣。
: 学过数学的人是不少，很多经济学家的数学都很好，但我很少看到有经济学家会跑到数
: 学系去告诉说人家“数学其实不科学”。我们这么做，不代表我们对数学没看法，只是
: 说我们没法和数学家讨论真正的数学理论问题，我们只是应用。
: 但不知道为什么经济学以外的人会跑来说“经济学其实不科学”，你当然可以对经济学
: 有看法，但你知道什么是经济理论么？
|
T*********r
发帖数: 11175 | 33 唉。。。。
本来懒得来回帖的
你们也太激动了，谁嘲笑经济学家了
我主要的观点就是经济学远没有成熟，因为经济学没法准确预言
当然这就是这研究对象太复杂，
一强关联超多自由度的非线性系统，这东西在统计物理上都是非常难的问题
想用简单的动力学来描述其实挺荒谬的，就象科学社会主义为什么荒谬一样
这种系统里的你怎么权重各个factor的
【在 z***n 的大作中提到】
: 我想emsct同学也不用去拜读了，很明显的，你去读了paper，只要你懂一点数学，自然
: 会懂。但你现在不知道，广大对经济学指手画脚的人们在没经过经济学训练之前也不知
: 道，只有我们知道。那我们在讨论的时候，你们冲过来告诉我们经济学是joke，你不觉
: 得好笑么？
: 问题不在于经济学难不难学，而在于没学过的人真的明白经济学家在讨论什么吗？他们
: 有什么理由来嘲笑经济学家？
|
z***n
发帖数: 30 | 34 你这种“大理科”的心态应该好好去反省一下，而且我也说了，经济学家不可能和数学
家讨论数学问题，我的论点是那其他学科的人凭什么在不懂经济学的情况下来讨论经济
学。
先锻炼锻炼你的逻辑思维，再来讨论。
还有，你的比方不恰当。请问那个男人是谁？现在是两个女人，一个女人没作声，另外
一个女人不断挖苦她说“你很丑”。 |
z***n
发帖数: 30 | 35 TechniColor ，我不是说你说的不对。我是说，有那么多人在不知道经济学的基本概
念、基本分析方法、基本结论的情况下就开始攻击经济学。
经济学当然有完善、改进的地方，每个学科都有。但这些事情不是外行来完成的。 |
U*****e
发帖数: 2882 | 36 同意：“可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。＂
不太同意：＂经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。＂
能不能用简单的原理描述，要看我们想描述到什么程度。在这一点上经济学和心理学很
相似——研究的对象很复杂，但是不表示专业工作者不能说一些业余爱好者不知道的东
西。心理学家和看手相的区别还是存在的吧。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 呵呵，看到首页推荐，“。。。民科”，进来一看竟然是经济学版。
: 民科俗称民间科学家，主要指那些没受过专业训练的，却要研究专业科学领域的人
: 可这领域首先也得是成熟的科学领域吧。
: 物理学里，大家笑话民科。
: 但物理学作为一个成熟的科学，理论可以预言小数点后10位的实验吻合。
: 可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。
: 当然这不是经济学家的错，这是经济学研究对象本身性质决定。
: 如果物理学研究非常简单的系统，可以用简单动力学描述。
: 稍微复杂点的物理系统，就没法解析解了。
: 经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。
|
t*******s
发帖数: 492 | 37 心理学家和看手相 是两门不同的学科。
【在 U*****e 的大作中提到】
: 同意：“可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。＂
: 不太同意：＂经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。＂
: 能不能用简单的原理描述，要看我们想描述到什么程度。在这一点上经济学和心理学很
: 相似——研究的对象很复杂，但是不表示专业工作者不能说一些业余爱好者不知道的东
: 西。心理学家和看手相的区别还是存在的吧。
|
t*******s
发帖数: 492 | 38 经济学不是joke，某些动不动通过骂人民科来证明自己的人是joke
【在 z***n 的大作中提到】
: 我是用边际这一个例子来说明，类似的东西在经济学里面太多了，如果仅仅是靠兴趣是
: 靠搜索，还不如直接去经济学专业，没人回话这么多功夫去培养这个兴趣。
: 学过数学的人是不少，很多经济学家的数学都很好，但我很少看到有经济学家会跑到数
: 学系去告诉说人家“数学其实不科学”。我们这么做，不代表我们对数学没看法，只是
: 说我们没法和数学家讨论真正的数学理论问题，我们只是应用。
: 但不知道为什么经济学以外的人会跑来说“经济学其实不科学”，你当然可以对经济学
: 有看法，但你知道什么是经济理论么？
|
U*****e
发帖数: 2882 | 39 呵呵，不能说你不对
【在 t*******s 的大作中提到】
: 心理学家和看手相 是两门不同的学科。
|
t*******s
发帖数: 492 | 40 "经济学才是刚开始", that's why econ is much easier to bs.
Now econ is just like fitting one point using a linear function. There is
infinite number of solutions. You
can propose whatever, and try to justify. It's very hard to do control
experiment for econ, and there is
not many observations. And more importantly, human constantly changes.
You can use very fancy tool to fit this ONE point (claim yourself is
different from 民科), but it doesn't
change the fact that you are bsing. If economists don't realiz
【在 e***t 的大作中提到】
: 我觉得经济学肯定比物理数学更容易入门，学起来更简单
: 记得有篇文章说经济学是现在美国本科最热门的专业
: 如果是真的，那我觉得原因就是因为沾数的里面经济学是最简单的
: 不过话说回来，简单并不代表好出活
: 你能想到的，别人也都能想到
: 你数学再好，不知道怎么应用到经济学里也没用
: 等于说多学的高深数学边际效用并不大，跟只会一阶二阶导的也太大区别
: 单纯从学科来看，我觉得经济学反而相对更注重创造力
: 或者说是怎么编故事。
: 物理之类的都是基于实验的，总有个条条框框。
|
|
|
a******o
发帖数: 1197 | 41 貌似经济学也不跟其他社会科学的人玩。。。不知道经济学家跟谁玩
【在 z***n 的大作中提到】
: 你这种“大理科”的心态应该好好去反省一下，而且我也说了，经济学家不可能和数学
: 家讨论数学问题，我的论点是那其他学科的人凭什么在不懂经济学的情况下来讨论经济
: 学。
: 先锻炼锻炼你的逻辑思维，再来讨论。
: 还有，你的比方不恰当。请问那个男人是谁？现在是两个女人，一个女人没作声，另外
: 一个女人不断挖苦她说“你很丑”。
|
U*****e
发帖数: 2882 | 42 好酸，呵呵
【在 a******o 的大作中提到】
: 貌似经济学也不跟其他社会科学的人玩。。。不知道经济学家跟谁玩
|
j****n
发帖数: 3 | 43 tomorrows, technicolor说了很多令人信服关于经济学科的事实，但是经济学家自己也
知道。正如哈耶克认为宏观经济学就是经济学的怪胎一样。因为科学可以预测，经济学
家受不了别人的指责经济学不可精确预测，所以搞了宏观经济学来预测（哈耶克的话）
。可是人（万能，万善和万恶的人）单个和一起怎么思想和行动（微观以及如何加总）
都没有搞清楚，皮之不存，毛将焉附？所以来了今天的全球经济危机。
可是，你物理和数学的认为智商高，把你仍到经济学里，你不也成了低智商的经济学家
？围城而已。经济学只能自我一步一步发展（包括反思和接受外界的批评）。那些说全
球经济危机出现是宏观经济学的末日是哗众取宠，自认高明而已。有了大萧条，才有了
宏观经济学。有了这次危机，我觉得是宏观经济学的福音和发展契机，后面肯定会有一
波宏观经济学（包括finance/asset pricing, international finance,
international/open-economy macro)论文出现。
【在 t*******s 的大作中提到】
: "经济学才是刚开始", that's why econ is much easier to bs.
: Now econ is just like fitting one point using a linear function. There is
: infinite number of solutions. You
: can propose whatever, and try to justify. It's very hard to do control
: experiment for econ, and there is
: not many observations. And more importantly, human constantly changes.
: You can use very fancy tool to fit this ONE point (claim yourself is
: different from 民科), but it doesn't
: change the fact that you are bsing. If economists don't realiz
|
T*********r
发帖数: 11175 | 44 这个。。。
我可没有贬低学经济的人
我也说了这是学科的问题，你们不要take it personal
我个人认识的那几个学经济的全是非常聪明的人，
当年都是理科状元，某省的，我们市的（省前三），到西城区的
我只是被有人说别人民科给引来的
民科在我看来主要是那些否定相对论，却无视大量支持相对论的实验证据的人。。。
【在 j****n 的大作中提到】
: tomorrows, technicolor说了很多令人信服关于经济学科的事实，但是经济学家自己也
: 知道。正如哈耶克认为宏观经济学就是经济学的怪胎一样。因为科学可以预测，经济学
: 家受不了别人的指责经济学不可精确预测，所以搞了宏观经济学来预测（哈耶克的话）
: 。可是人（万能，万善和万恶的人）单个和一起怎么思想和行动（微观以及如何加总）
: 都没有搞清楚，皮之不存，毛将焉附？所以来了今天的全球经济危机。
: 可是，你物理和数学的认为智商高，把你仍到经济学里，你不也成了低智商的经济学家
: ？围城而已。经济学只能自我一步一步发展（包括反思和接受外界的批评）。那些说全
: 球经济危机出现是宏观经济学的末日是哗众取宠，自认高明而已。有了大萧条，才有了
: 宏观经济学。有了这次危机，我觉得是宏观经济学的福音和发展契机，后面肯定会有一
: 波宏观经济学（包括finance/asset pricing, international finance,
|
T*********r
发帖数: 11175 | 45 我觉得吧
你们该和小钻风打个招呼，少把有争议的帖子往首页导读放，我们一般也不会逛到这儿
当然这站长，小钻风主要为提高人气，都是唯恐天下不乱的。。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 这个。。。
: 我可没有贬低学经济的人
: 我也说了这是学科的问题，你们不要take it personal
: 我个人认识的那几个学经济的全是非常聪明的人，
: 当年都是理科状元，某省的，我们市的（省前三），到西城区的
: 我只是被有人说别人民科给引来的
: 民科在我看来主要是那些否定相对论，却无视大量支持相对论的实验证据的人。。。
|
h*******l
发帖数: 359 | 46 "经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述"
呵呵，看这句话怎么理解了，如果take简单的原理too seriously，像物理学一样人工
构造一个系统，希望这个人工系统反映现实，那么我同意你的看法，经济学研究的系统
太复杂，不能用简单的原理描述。我的看法甚至更极端，我根本就认为这种构造可计算
系统的方法不能用来研究经济这么复杂的系统，不过这个争议太大，就此打住。
但是，如果把简单的原理当作理解世界的出发点，那么这些原理还是可以带我们走很远
的。经济史，供给需求，激励和信息，会计平衡，甚至一般均衡，只要不take it too
faithfully，都是很强有力的思考经济的工具。当然最后可以说经济学不是科学，给出
的只是educated guess，经济学家就像历史学家一样，offer的不是knowledge而是
wisdom。在一个无穷复杂而且快速变动的世界，已经足以为经济学家值回票价。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 这个。。。
: 我可没有贬低学经济的人
: 我也说了这是学科的问题，你们不要take it personal
: 我个人认识的那几个学经济的全是非常聪明的人，
: 当年都是理科状元，某省的，我们市的（省前三），到西城区的
: 我只是被有人说别人民科给引来的
: 民科在我看来主要是那些否定相对论，却无视大量支持相对论的实验证据的人。。。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 47
你说的这个极端看法和我说的是一个意思
too
这个我也支持
你们别到处说经济学博士比数学博士懂数学，
不管没受经济学科班训练的评价经济问题的人叫民科就好
就象历史唯物主义和科学社会主义这样的学说一样，
也是有智慧的
【在 h*******l 的大作中提到】
: "经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述"
: 呵呵，看这句话怎么理解了，如果take简单的原理too seriously，像物理学一样人工
: 构造一个系统，希望这个人工系统反映现实，那么我同意你的看法，经济学研究的系统
: 太复杂，不能用简单的原理描述。我的看法甚至更极端，我根本就认为这种构造可计算
: 系统的方法不能用来研究经济这么复杂的系统，不过这个争议太大，就此打住。
: 但是，如果把简单的原理当作理解世界的出发点，那么这些原理还是可以带我们走很远
: 的。经济史，供给需求，激励和信息，会计平衡，甚至一般均衡，只要不take it too
: faithfully，都是很强有力的思考经济的工具。当然最后可以说经济学不是科学，给出
: 的只是educated guess，经济学家就像历史学家一样，offer的不是knowledge而是
: wisdom。在一个无穷复杂而且快速变动的世界，已经足以为经济学家值回票价。
|
G*******o
发帖数: 28 | 48
too
【在 h*******l 的大作中提到】
: "经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述"
: 呵呵，看这句话怎么理解了，如果take简单的原理too seriously，像物理学一样人工
: 构造一个系统，希望这个人工系统反映现实，那么我同意你的看法，经济学研究的系统
: 太复杂，不能用简单的原理描述。我的看法甚至更极端，我根本就认为这种构造可计算
: 系统的方法不能用来研究经济这么复杂的系统，不过这个争议太大，就此打住。
: 但是，如果把简单的原理当作理解世界的出发点，那么这些原理还是可以带我们走很远
: 的。经济史，供给需求，激励和信息，会计平衡，甚至一般均衡，只要不take it too
: faithfully，都是很强有力的思考经济的工具。当然最后可以说经济学不是科学，给出
: 的只是educated guess，经济学家就像历史学家一样，offer的不是knowledge而是
: wisdom。在一个无穷复杂而且快速变动的世界，已经足以为经济学家值回票价。
|
k*******g
发帖数: 263 | 49 经济学目前的研究水平也就相当于200年前物理的研究水平吧。 |
b*******8
发帖数: 20 | 50 Agree. 硬要用自己学科的标准去衡量别人。总可以得到别人比自己差的结果。
经济学家建筑那些简单的model不是因为他们不知道怎么用复杂模型来模拟real world
，只是因为那样复杂系统根本没办法刻画性质。 所以经济学家才尝试用最精简的模型
来解释问题。完全是出于技术考虑。并不是说经济学家忽略了很多事实，而是他们想觉
得这些事实不属于priority，加入模型反而mess了。
too
【在 h*******l 的大作中提到】
: "经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述"
: 呵呵，看这句话怎么理解了，如果take简单的原理too seriously，像物理学一样人工
: 构造一个系统，希望这个人工系统反映现实，那么我同意你的看法，经济学研究的系统
: 太复杂，不能用简单的原理描述。我的看法甚至更极端，我根本就认为这种构造可计算
: 系统的方法不能用来研究经济这么复杂的系统，不过这个争议太大，就此打住。
: 但是，如果把简单的原理当作理解世界的出发点，那么这些原理还是可以带我们走很远
: 的。经济史，供给需求，激励和信息，会计平衡，甚至一般均衡，只要不take it too
: faithfully，都是很强有力的思考经济的工具。当然最后可以说经济学不是科学，给出
: 的只是educated guess，经济学家就像历史学家一样，offer的不是knowledge而是
: wisdom。在一个无穷复杂而且快速变动的世界，已经足以为经济学家值回票价。
|
|
|
b*******8
发帖数: 20 | 51 我想zuyeye说的民科主要是指没有事实论据缺喜欢抛出惊人结论的人，而这些结论又往
往违背了经济学最基本的一些原理（以致任何规范的经济学训练的人都不会犯这样的错
误）。在缺乏相关事实数据的支持下，我们只能觉得他错了。所以称为民科。
我们在回帖时根本就不知道谁有econ phd，谁没有。所以我们只是根据他说的是不是
make sense（要么是附和经济学里普世的一些原则，如果质疑一些原则，则要提出相关
依据）来判断民科什么的，而不是看你的学位。
如果有人有个结论，而且按经济学的标准属于有事实依据，我们当然就服气了，不管你
有没有econ phd。
当然有人又会说讲事实摆数据为什么要按经济学的标准？为什么不能用我自己的标准？
因为1万个人有1万个标准，如果你坚持用你自己的标准还是难以说服别人。必须得找一
个公用的标准来说服其他人。一个idea真正有用是当你说服别人也信的时候。而不是自
己觉得是个宝而别人觉得是trash的时候。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 这个。。。
: 我可没有贬低学经济的人
: 我也说了这是学科的问题，你们不要take it personal
: 我个人认识的那几个学经济的全是非常聪明的人，
: 当年都是理科状元，某省的，我们市的（省前三），到西城区的
: 我只是被有人说别人民科给引来的
: 民科在我看来主要是那些否定相对论，却无视大量支持相对论的实验证据的人。。。
|
o******s
发帖数: 64 | 52 I think his third point: "有一个常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号
。" makes a lot of sense.
【在 t*******s 的大作中提到】
: 我其实满尊敬经济学家的，但是你这第２条也太搞笑了把。
|
e***t
发帖数: 14386 | 53 常犯这个错误恰恰是某些所谓的economists
【在 o******s 的大作中提到】
: I think his third point: "有一个常识性的错误——把“经济学”和“经济”划等号
: 。" makes a lot of sense.
|
t*******s
发帖数: 492 | 54 hehe, 经济学家应该先搞清楚到第是地心说还是日心说，别忙着鉴定谁是民科了。 |
S****5
发帖数: 621 | 55 看了楼主的介绍才知道什么是民科，一开始还以为是错别字，呵呵~~ |
S****5
发帖数: 621 | 56 econometrica首页的介绍：econometrica, journal of the econometric society, an
international society for teh advancement of economic theory in its
relation to STATISTICS AND MATHEMATICS.
可见这个期刊里面的文章涉及数学的很多，但你说没学过经济学的人完全能读懂，恐怕
不是事实。他们能读懂的是里面的推导，数学证明等等，能写出来的也只是这些。问题
是一篇文章最重要的idea，如何提出这个命题，这个命题在经济学中有什么作用，没有
经过经济学训练的人不可能做到。不能提出命题，即便你能证明也没用。
前econometrica的editor上课的时候说过：要做好经济学研究，你不需要一个数学硕士
学位。（当时很多经济系的博士生跑去修数学系的研究生课程，所以他就说了这么一段
）如果你有一个很好的idea，但不能从数学上证明，随便找个旁边数学系的研究生，10
分钟搞定。
【在 e***t 的大作中提到】
: 起码econometrica里很多paper没学过所谓经济学的人完全能读懂
: 甚至能写出来
|
S****5
发帖数: 621 | 57 你对经济系博士生的评价，可能适合水平比较低的系，如果到了top 10, 里面的学生大
部分数学都很好的，去上数学系的研究生课程都没问题。
PhD
己比你有
头脑的比较, |
S****5
发帖数: 621 | |
e***t
发帖数: 14386 | 59 做好经济学研究也不需要一个经济学博士学位
按照你的说法，myerson,maskin这样的都不可能写出有idea的文章
an
10
【在 S****5 的大作中提到】
: econometrica首页的介绍：econometrica, journal of the econometric society, an
: international society for teh advancement of economic theory in its
: relation to STATISTICS AND MATHEMATICS.
: 可见这个期刊里面的文章涉及数学的很多，但你说没学过经济学的人完全能读懂，恐怕
: 不是事实。他们能读懂的是里面的推导，数学证明等等，能写出来的也只是这些。问题
: 是一篇文章最重要的idea，如何提出这个命题，这个命题在经济学中有什么作用，没有
: 经过经济学训练的人不可能做到。不能提出命题，即便你能证明也没用。
: 前econometrica的editor上课的时候说过：要做好经济学研究，你不需要一个数学硕士
: 学位。（当时很多经济系的博士生跑去修数学系的研究生课程，所以他就说了这么一段
: ）如果你有一个很好的idea，但不能从数学上证明，随便找个旁边数学系的研究生，10
|
S****5
发帖数: 621 | 60 第一：我没有说一个经济学博士学位是做好经济学研究的必要条件。
第二：用Myerson和Maskin做反例？这个也太extreme了吧。首先，他们的领域是mechanism design，起源于数学系的人对博弈论的研究，后来被应用到经济学。其次，他们在写关于mechanism design的文章之前，是否上过经济系的课程或者自学过经济学？Roger Myerson做那些研究的时候在西北KELLOGG商学院的经济系，不是旁边lunt hall里的数学系。他整天和经济学家们呆在一起呢。
不得不承认mechanism design需要很强的数学基础，但要把这些数学应用到经济领域，
对没有学习过经济学(advanced level, not simply undergraduate micro/macro)的人
来说是不可能的。至于你是自学还是有导师指导，就看你自己了。
【在 e***t 的大作中提到】
: 做好经济学研究也不需要一个经济学博士学位
: 按照你的说法，myerson,maskin这样的都不可能写出有idea的文章
:
: an
: 10
|
|
|
e***t
发帖数: 14386 | 61 所以说你说的这些都没什么意义
数学硕士当然不可能是做好经济学研究的必要条件
因为连经济学博士都不是做好经济学研究的必要条件啊
可是你听说过哪个做好数学研究的没有数学硕士博士学位么？Witten那样的算是例外
myerson,maskin那样的当然不可能对经济学一无所知
要不他们怎么会想到去拿cooperative game,social choice当博士论文？
至于所谓advanced level courses in economics
你觉得他们会上过计量宏观么？
至于微观，别忘了那时候还没有MWG呢
而且别说那时候，就是现在的高级微观，单纯说上课，对于数学专业的人能有多大难度？
mechanism design，起源于数学系的人对博弈论的研究，后来被应用到经济学。其次，
他们在写关于mechanism design的文章之前，是否上过经济系的课程或者自学过经济学
？Roger Myerson做那些研究
，但要把这些数学应用到经济领域，
【在 S****5 的大作中提到】
: 第一：我没有说一个经济学博士学位是做好经济学研究的必要条件。
: 第二：用Myerson和Maskin做反例？这个也太extreme了吧。首先，他们的领域是mechanism design，起源于数学系的人对博弈论的研究，后来被应用到经济学。其次，他们在写关于mechanism design的文章之前，是否上过经济系的课程或者自学过经济学？Roger Myerson做那些研究的时候在西北KELLOGG商学院的经济系，不是旁边lunt hall里的数学系。他整天和经济学家们呆在一起呢。
: 不得不承认mechanism design需要很强的数学基础，但要把这些数学应用到经济领域，
: 对没有学习过经济学(advanced level, not simply undergraduate micro/macro)的人
: 来说是不可能的。至于你是自学还是有导师指导，就看你自己了。
|
S****5
发帖数: 621 | 62 One more ting -
Myerson's doctoral advisor is Arrow. Arrow is an economist (and a genius).
Does this tell you something?
BTW, Maskin is also a student of Arrow.
【在 e***t 的大作中提到】
: 做好经济学研究也不需要一个经济学博士学位
: 按照你的说法，myerson,maskin这样的都不可能写出有idea的文章
:
: an
: 10
|
e***t
发帖数: 14386 | 63 那你知道Arrow的导师又是谁吗？他的导师的导师又是谁吗？
【在 S****5 的大作中提到】
: One more ting -
: Myerson's doctoral advisor is Arrow. Arrow is an economist (and a genius).
: Does this tell you something?
: BTW, Maskin is also a student of Arrow.
|
S****5
发帖数: 621 | 64 先看看我们讨论的是什么：
你说：econometrica里面的文章没有学过经济学的都可以看得懂，甚至写出来。
我回：他们可以看得懂数学证明，但不一定懂idea。没有学过经济学的人，不会有那样
的idea，所以那些人不能写出那样的文章。
然后我举了一个例子，例子的用意是说数学是工具，但对经济学的理解才是做好经济学
研究的关键。
你回：那Myerson和Maskin就不会有经济学的idea啦，因为他们没有经济学博士学位。
我回：他们其实都学过经济学，做mechanism design的时候，Myerson是经济系（MECS
，在KELLOGG BUSINESS SHCOOL)的教授。
然后就是你这篇我没看懂的回复。以下是我没有看懂的部分：
1.我说的这些没有意义？从上面的回顾看来，我想反驳的是你“econometrica里面的文
章没有学过经济学的都可以看得懂，甚至写出来”这句话。但我的反驳一点意义都没有？
2.“可是你听说过哪个做好数学研究的没有数学硕士博士学位么？”这和我们的讨论有
关系吗？
3.Myerson,Maskin那样的当然不可能对经济学一无所知。你这句话不是证明了我的观点
【在 e***t 的大作中提到】
: 所以说你说的这些都没什么意义
: 数学硕士当然不可能是做好经济学研究的必要条件
: 因为连经济学博士都不是做好经济学研究的必要条件啊
: 可是你听说过哪个做好数学研究的没有数学硕士博士学位么？Witten那样的算是例外
: myerson,maskin那样的当然不可能对经济学一无所知
: 要不他们怎么会想到去拿cooperative game,social choice当博士论文？
: 至于所谓advanced level courses in economics
: 你觉得他们会上过计量宏观么？
: 至于微观，别忘了那时候还没有MWG呢
: 而且别说那时候，就是现在的高级微观，单纯说上课，对于数学专业的人能有多大难度？
|
d****e
发帖数: 340 | 65 如果经济学还是停留在数学难易的程度就太肤浅了，数学系的人其实数学也就那样，如
果不是数学系phd毕业的话 |
l*******e
发帖数: 61 | 66 悄悄的说一句，我们系去年Prelim挂了一个拥有数学博士学位的人。考了两次微观都没
过。
度？
【在 e***t 的大作中提到】
: 所以说你说的这些都没什么意义
: 数学硕士当然不可能是做好经济学研究的必要条件
: 因为连经济学博士都不是做好经济学研究的必要条件啊
: 可是你听说过哪个做好数学研究的没有数学硕士博士学位么？Witten那样的算是例外
: myerson,maskin那样的当然不可能对经济学一无所知
: 要不他们怎么会想到去拿cooperative game,social choice当博士论文？
: 至于所谓advanced level courses in economics
: 你觉得他们会上过计量宏观么？
: 至于微观，别忘了那时候还没有MWG呢
: 而且别说那时候，就是现在的高级微观，单纯说上课，对于数学专业的人能有多大难度？
|
e***t
发帖数: 14386 | 67 "idea"是不是经济学家最后一块遮羞布了？
为什么没有学过经济学的人就不会有那样的idea？
难道学了宏观微观计量基础课以后idea就出来了？
不过倒是听说过statistician经常指责
econometrican recycle统计里多少年前的idea。
而且我说的是"能写出来"，并不代表econometrica
里的东西就是由"没学过经济学"的人写出来的
想写这些东西并在econometrica上发表的人
首先必然要对领域内的文献做一些survey。
对经济学真的一无所知也不感兴趣的人
也不会写这些东西，但是并不代表他们没有能力写。
再说什么叫"学过经济学"？我觉得既然是学，那最最起码得是seriously的
以研究为目的，上过economics undergrad/grad level的课才叫学过。
不能说想搞经济学，所以自己看一些文献
跟经济学家讨论过就都叫"学"过经济学了。
要这么说，民科也都可以号称自己是"学过物理""学过数学"的了。
经济系phd student选过几门数学统计的研究生课，也可以说自己是"学数学"的了？？
smale当年也对经济学感兴趣做了一些研究
【在 S****5 的大作中提到】
: 先看看我们讨论的是什么：
: 你说：econometrica里面的文章没有学过经济学的都可以看得懂，甚至写出来。
: 我回：他们可以看得懂数学证明，但不一定懂idea。没有学过经济学的人，不会有那样
: 的idea，所以那些人不能写出那样的文章。
: 然后我举了一个例子，例子的用意是说数学是工具，但对经济学的理解才是做好经济学
: 研究的关键。
: 你回：那Myerson和Maskin就不会有经济学的idea啦，因为他们没有经济学博士学位。
: 我回：他们其实都学过经济学，做mechanism design的时候，Myerson是经济系（MECS
: ，在KELLOGG BUSINESS SHCOOL)的教授。
: 然后就是你这篇我没看懂的回复。以下是我没有看懂的部分：
|
t*******s
发帖数: 492 | 68 原来几位mitbbs上的经济学家骂emsct民科，现在怎么不骂了，奇怪啊。 |
g***1
发帖数: 10 | 69 这个讨论却是无聊
承认top uni 的数学ph.D 无敌， 这类人只要感兴趣愿意花时间，经济学对他们来说应
该不是问题。
但是，民科就算了吧。一个econometrics就把这些人全挡在门外了。 |
e***t
发帖数: 14386 | 70 印象里大部分数学phd转econ或者研究econ的都是micro方向的
对econometricks是毫不关心吧，应该也不怎么懂
再说有了top school数学phd就不算是“经济民科”了？赤裸裸的歧视啊
【在 g***1 的大作中提到】
: 这个讨论却是无聊
: 承认top uni 的数学ph.D 无敌， 这类人只要感兴趣愿意花时间，经济学对他们来说应
: 该不是问题。
: 但是，民科就算了吧。一个econometrics就把这些人全挡在门外了。
|
|
|
A*******r
发帖数: 768 | 71 应用数学phd也算数学phd的话，还是有搞econometricks的
印象里大部分数学phd转econ或者研究econ的都是micro方向的
对econometricks是毫不关心吧，应该也不怎么懂
再说有了top school数学phd就不算是“经济民科”了？赤裸裸的歧视啊
【在 e***t 的大作中提到】
: 印象里大部分数学phd转econ或者研究econ的都是micro方向的
: 对econometricks是毫不关心吧，应该也不怎么懂
: 再说有了top school数学phd就不算是“经济民科”了？赤裸裸的歧视啊
|
A*******r
发帖数: 768 | 72 其实纳什想到一个伟大的idea跑去找诺依曼，结果被一句话羞辱回来
写了个牛b的28页的博士论文，后来人家跟他说半页纸就够了
还有，其实纳什。。。连自己都不认为自己跟经济学有啥特别的关系
【在 e***t 的大作中提到】
: "idea"是不是经济学家最后一块遮羞布了？
: 为什么没有学过经济学的人就不会有那样的idea？
: 难道学了宏观微观计量基础课以后idea就出来了？
: 不过倒是听说过statistician经常指责
: econometrican recycle统计里多少年前的idea。
: 而且我说的是"能写出来"，并不代表econometrica
: 里的东西就是由"没学过经济学"的人写出来的
: 想写这些东西并在econometrica上发表的人
: 首先必然要对领域内的文献做一些survey。
: 对经济学真的一无所知也不感兴趣的人
|
t*******s
发帖数: 492 | 73 mitbbs上的某些经济学家嘴里的民科，相当于上海人嘴里的乡下人，其实就是一个骂人
的话，没有什么确切的定义，主要是用来骂街的。
【在 e***t 的大作中提到】
: 印象里大部分数学phd转econ或者研究econ的都是micro方向的
: 对econometricks是毫不关心吧，应该也不怎么懂
: 再说有了top school数学phd就不算是“经济民科”了？赤裸裸的歧视啊
|
U*****e
发帖数: 2882 | 74 当年一位老教授上课的时候对我们说，To be honest, I don't know Economics
although I can do economic theory or game theory. 同样的话我也听到作纯计量理
论的教授说过。如果你读过除了纯理论以外的文章，你会知道他们并不是谦虚。
数学家也可以写物理文章，但不表示他能像物理学家那样思考理论的内涵，其实是一样
的道理。
当然，也有很多数学家转行很彻底。那也没什么稀奇的，他们之所以转行，可能就是因
为对应用性的问题比数学问题更感兴趣。换句话说，数学对他们不是追求，也不是谋生的途径，只是一种训练。 |
A*******r
发帖数: 768 | 75 数学功底好包括统计
至少做个像模向样的经济，制造，管理，建筑等等的二流文章
乃至一流文章都不会令人惊奇
求。
【在 U*****e 的大作中提到】
: 当年一位老教授上课的时候对我们说，To be honest, I don't know Economics
: although I can do economic theory or game theory. 同样的话我也听到作纯计量理
: 论的教授说过。如果你读过除了纯理论以外的文章，你会知道他们并不是谦虚。
: 数学家也可以写物理文章，但不表示他能像物理学家那样思考理论的内涵，其实是一样
: 的道理。
: 当然，也有很多数学家转行很彻底。那也没什么稀奇的，他们之所以转行，可能就是因
: 为对应用性的问题比数学问题更感兴趣。换句话说，数学对他们不是追求，也不是谋生的途径，只是一种训练。
|
U*****e
发帖数: 2882 | 76 握爪。共勉。
【在 A*******r 的大作中提到】
: 数学功底好包括统计
: 至少做个像模向样的经济，制造，管理，建筑等等的二流文章
: 乃至一流文章都不会令人惊奇
:
: 求。
|
e***t
发帖数: 14386 | 77 制造是指什么？
还有建筑数学好的也能随便出文章？
【在 A*******r 的大作中提到】
: 数学功底好包括统计
: 至少做个像模向样的经济，制造，管理，建筑等等的二流文章
: 乃至一流文章都不会令人惊奇
:
: 求。
|
A*******r
发帖数: 768 | 78 制造很多地方要数学啊
曲面设计算比较传统的
流水线配置等等
比较新的比如液晶屏幕生产
建筑也分很多的，一些分支也涉及到数据拟合，模式识别之类的
【在 e***t 的大作中提到】
: 制造是指什么？
: 还有建筑数学好的也能随便出文章？
|
p**********2
发帖数: 1 | 79 只能说读个经济学phd，当个教授啥的没问题
但是人家认为经济学得能预测金融危机才算一门学科
我不觉得top univ数学phd花点时间就能做到这个
如果爱因斯坦花点时间
就能想清楚为啥会出现经济危机，怎么消除危机
那估计广大人民群众都得求着他，先别想相对论了，赶紧先把这个问题解决了吧
?: 该不是问题。
【在 g***1 的大作中提到】
: 这个讨论却是无聊
: 承认top uni 的数学ph.D 无敌， 这类人只要感兴趣愿意花时间，经济学对他们来说应
: 该不是问题。
: 但是，民科就算了吧。一个econometrics就把这些人全挡在门外了。
|
E*o
发帖数: 128 | 80 说得不错。经济学产出的不是knowledge而是wisdom。
补充一下，wisdom就是关于如何正确行动的知识。这种知识：
1. 只具有概率意义。
2. 具有预测能力（一个系统不能被精确的描述不代表在某些维度上不能预测）
too
【在 h*******l 的大作中提到】
: "经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述"
: 呵呵，看这句话怎么理解了，如果take简单的原理too seriously，像物理学一样人工
: 构造一个系统，希望这个人工系统反映现实，那么我同意你的看法，经济学研究的系统
: 太复杂，不能用简单的原理描述。我的看法甚至更极端，我根本就认为这种构造可计算
: 系统的方法不能用来研究经济这么复杂的系统，不过这个争议太大，就此打住。
: 但是，如果把简单的原理当作理解世界的出发点，那么这些原理还是可以带我们走很远
: 的。经济史，供给需求，激励和信息，会计平衡，甚至一般均衡，只要不take it too
: faithfully，都是很强有力的思考经济的工具。当然最后可以说经济学不是科学，给出
: 的只是educated guess，经济学家就像历史学家一样，offer的不是knowledge而是
: wisdom。在一个无穷复杂而且快速变动的世界，已经足以为经济学家值回票价。
|
|
|
t*******s
发帖数: 492 | 81 赞第2条
【在 E*o 的大作中提到】
: 说得不错。经济学产出的不是knowledge而是wisdom。
: 补充一下，wisdom就是关于如何正确行动的知识。这种知识：
: 1. 只具有概率意义。
: 2. 具有预测能力（一个系统不能被精确的描述不代表在某些维度上不能预测）
:
: too
|
m*****n
发帖数: 3575 | 82 Einstain is Minke.
The ill sarcarsism on Minke only reflects Authoritarian nature of some
Chinese people. They think a 4 year or 8 year education guarantees them
correct while sentences others never correct. So pathetic! |
S****5
发帖数: 621 | 83 agree~
【在 d****e 的大作中提到】
: 如果经济学还是停留在数学难易的程度就太肤浅了，数学系的人其实数学也就那样，如
: 果不是数学系phd毕业的话
|
S****5
发帖数: 621 | 84 is there any logic in your argument?
had you ever contributed to the discussion in order to discover the truth it
would be that people would learn what type of person to avoid. that's
probably why the seniors in this economics group didn't dispute any of your
posts here as someone mentioned earlier.
【在 e***t 的大作中提到】
: "idea"是不是经济学家最后一块遮羞布了？
: 为什么没有学过经济学的人就不会有那样的idea？
: 难道学了宏观微观计量基础课以后idea就出来了？
: 不过倒是听说过statistician经常指责
: econometrican recycle统计里多少年前的idea。
: 而且我说的是"能写出来"，并不代表econometrica
: 里的东西就是由"没学过经济学"的人写出来的
: 想写这些东西并在econometrica上发表的人
: 首先必然要对领域内的文献做一些survey。
: 对经济学真的一无所知也不感兴趣的人
|
t*******s
发帖数: 492 | 85 你故意用第2条来嘲讽经济学家是不是？
【在 E*o 的大作中提到】
: 说得不错。经济学产出的不是knowledge而是wisdom。
: 补充一下，wisdom就是关于如何正确行动的知识。这种知识：
: 1. 只具有概率意义。
: 2. 具有预测能力（一个系统不能被精确的描述不代表在某些维度上不能预测）
:
: too
|
k*******g
发帖数: 263 | 86 说的太对了。经济学家和民科的区别就是个50步笑一百步。经济学研究目前太落后了，
连200年前的物理水平可能都达不到。
搞经济研究的，有几个过去不经常宣扬说中国模式的经济这里有漏洞那里有问题随时可
能奔溃吗？ 事实看来，美国有无数经济学家商讨以后制定出来的经济政策不比中国民
科制定出来的经济政策高明多少。这就说明，经济学家的那些所谓的经济理论对于现实
指导能力非常有限，有限到差别可以跟民科制定出来的经济政策的差别可以忽略的地步
。 这就是为什么中国没有好的经济学家照样能够快速发展，美国有无数诺贝尔经济学
奖获得者却照样出大问题。甚至美国所谓的经济学家们经常由于中国的发展速度和发展
模式而惊讶不已。
还有，所谓的民科，虽有很多分析经常让有过经济学研究训练的人觉得很不严谨，但是
有些好的民科，在idea的层面上其实是非常不错的，他们只是缺乏系统性科学性严谨性
方面的训练，所以不能用所谓学术性的语言把他们的idea表达出来而已。而由于经济学
研究本身的落后， 很多民科的idea是否正确可以说是无法用目前相对落后的经济学研
究水平来考证的。 |
m******s
发帖数: 612 | 87 还有人不是民可么? 这年头经济学家都是为了赚钱的.据说华尔街一帮大厦们的房价模型里竟然没有跌价只有张家. |
s********n
发帖数: 15 | 88 一般来说经济学家之间对同一个问题看法的分别可以远大于其他任何学科；别的学科你
必须是正确的才有说服力；经济学里你可以错，但只要大家能被你忽悠，你的预言就可
以有效的影响市场。所以目前阶段经济学更象艺术而不是科学。 |
g***1
发帖数: 10 | 89 真不知道这里的人都是些什么背景。。。
经济学的发展方向现在是非常明显的， 数学在其中的作用越来越大。 现在都有一个新
词--叫物理经济学。英文我忘了。是个非常前沿的学科。可见现在经济学是相当的
quantitative了，以后还会更加quantitative。不是说你对经济问题有看法就是经济学
家的！所以民科显然不如正规科班出身的，差距还不是一点！
我不同意经济学不是科学，而只是艺术的说法。 经济学显然是科学，最多还没有发展
到和物理，数学一般严谨。但是经济学是人参与的活动，我想就是现在顶尖的数学家也
无法用数学模型（like stochastic process) 去模拟人的活动或心理。 什么时候数学
能发展到那个程度了， 经济学就真正可以发展到物理般严谨了。 |
k*******g
发帖数: 263 | 90 也许你说的都很对。但是，正因为数学没有发展到那个程度，所以经济学才是艺术而不
是科学。因为按照你的逻辑，很不幸的是物理不需要数学发展到那个程度就可以成为科
学， 而经济学需要，所以，经济学不是科学而是艺术。 更重要的是，不要把经济学发
展程度不够责怪于数学发展不够，因为科学不等于就是数学，比如生物就是如此。所以
不要把经济数学化跟经济科学化等同起来。
【在 g***1 的大作中提到】
: 真不知道这里的人都是些什么背景。。。
: 经济学的发展方向现在是非常明显的， 数学在其中的作用越来越大。 现在都有一个新
: 词--叫物理经济学。英文我忘了。是个非常前沿的学科。可见现在经济学是相当的
: quantitative了，以后还会更加quantitative。不是说你对经济问题有看法就是经济学
: 家的！所以民科显然不如正规科班出身的，差距还不是一点！
: 我不同意经济学不是科学，而只是艺术的说法。 经济学显然是科学，最多还没有发展
: 到和物理，数学一般严谨。但是经济学是人参与的活动，我想就是现在顶尖的数学家也
: 无法用数学模型（like stochastic process) 去模拟人的活动或心理。 什么时候数学
: 能发展到那个程度了， 经济学就真正可以发展到物理般严谨了。
|
|
|
g***1
发帖数: 10 | 91 还有我觉得大家根本没有必要和民科去计较。这个帖子其实我也是不想回的，但是感觉
实在讨论偏了。。。
民科，他们的热情是值得肯定的，方法是值得探讨的， 想方设法抬高自己身价向科班
靠最终肯定是徒劳无功的。
另外，我自己就很喜欢数学， 也很尊敬那些数学好的也懂得如何做人的人。 虽然我非
常肯定数学在经济学中的作用及将来的前景，对于那些成天鼓吹自己天才卖弄小聪明的
号称没有高智商就学不成数学的所谓“数学天才“我是向来不屑一顾的。这种人最终都
不会有什么成就。
我只说一个例子，我们有个数学的教授自己说自己智商90多，此人虽然没有什么出名的
paper， 在我们学校也只教些基础数学课，但人家毕竟拿到了美国top 50 数学的ph.D
。这个教授整天拿自己去鼓励那些学数学没信心的人。
而我一个同学，是门萨俱乐部成员，智商top 2%, 成天傲傲的，结果考statistics差点
不及格。 |
k*******g
发帖数: 263 | 92 门萨？ 牛。如何申请到的？
D
【在 g***1 的大作中提到】
: 还有我觉得大家根本没有必要和民科去计较。这个帖子其实我也是不想回的，但是感觉
: 实在讨论偏了。。。
: 民科，他们的热情是值得肯定的，方法是值得探讨的， 想方设法抬高自己身价向科班
: 靠最终肯定是徒劳无功的。
: 另外，我自己就很喜欢数学， 也很尊敬那些数学好的也懂得如何做人的人。 虽然我非
: 常肯定数学在经济学中的作用及将来的前景，对于那些成天鼓吹自己天才卖弄小聪明的
: 号称没有高智商就学不成数学的所谓“数学天才“我是向来不屑一顾的。这种人最终都
: 不会有什么成就。
: 我只说一个例子，我们有个数学的教授自己说自己智商90多，此人虽然没有什么出名的
: paper， 在我们学校也只教些基础数学课，但人家毕竟拿到了美国top 50 数学的ph.D
|
k*******g
发帖数: 263 | 93 其实大家更应该多关注经济学研究和发展本身，而不是经济学家和民科的区别。比如，
经济学到底是科学还是艺术，这一点就很有意思。我的看法，经济科学化不等于经济数
学化。
D
【在 g***1 的大作中提到】
: 还有我觉得大家根本没有必要和民科去计较。这个帖子其实我也是不想回的，但是感觉
: 实在讨论偏了。。。
: 民科，他们的热情是值得肯定的，方法是值得探讨的， 想方设法抬高自己身价向科班
: 靠最终肯定是徒劳无功的。
: 另外，我自己就很喜欢数学， 也很尊敬那些数学好的也懂得如何做人的人。 虽然我非
: 常肯定数学在经济学中的作用及将来的前景，对于那些成天鼓吹自己天才卖弄小聪明的
: 号称没有高智商就学不成数学的所谓“数学天才“我是向来不屑一顾的。这种人最终都
: 不会有什么成就。
: 我只说一个例子，我们有个数学的教授自己说自己智商90多，此人虽然没有什么出名的
: paper， 在我们学校也只教些基础数学课，但人家毕竟拿到了美国top 50 数学的ph.D
|
g***1
发帖数: 10 | 94 考个试不就完了？每个学校都应该有分部的吧？
还有，我对自然学科领域每一门学科是否是严格意义上的科学的一个非常粗略但是简易的判断标准就是看数学在其中
的比重有多大。你可以不同意，我还是会坚持我的观点。
社会科学领域在我看来现在还不能叫严格意义上的科学，因为数学占的比重太小。 |
T*********r
发帖数: 11175 | 95 你确实不该回的
因为你压根没看懂大家说什么。。。
D
【在 g***1 的大作中提到】
: 还有我觉得大家根本没有必要和民科去计较。这个帖子其实我也是不想回的，但是感觉
: 实在讨论偏了。。。
: 民科，他们的热情是值得肯定的，方法是值得探讨的， 想方设法抬高自己身价向科班
: 靠最终肯定是徒劳无功的。
: 另外，我自己就很喜欢数学， 也很尊敬那些数学好的也懂得如何做人的人。 虽然我非
: 常肯定数学在经济学中的作用及将来的前景，对于那些成天鼓吹自己天才卖弄小聪明的
: 号称没有高智商就学不成数学的所谓“数学天才“我是向来不屑一顾的。这种人最终都
: 不会有什么成就。
: 我只说一个例子，我们有个数学的教授自己说自己智商90多，此人虽然没有什么出名的
: paper， 在我们学校也只教些基础数学课，但人家毕竟拿到了美国top 50 数学的ph.D
|
k*******g
发帖数: 263 | 96 生物领域，多以实验为主，而且很多方面的研究数学比重也不大。化学也是。难道这都
不是科学了？？？
易的判断标准就是看数学在其中
【在 g***1 的大作中提到】
: 考个试不就完了？每个学校都应该有分部的吧？
: 还有，我对自然学科领域每一门学科是否是严格意义上的科学的一个非常粗略但是简易的判断标准就是看数学在其中
: 的比重有多大。你可以不同意，我还是会坚持我的观点。
: 社会科学领域在我看来现在还不能叫严格意义上的科学，因为数学占的比重太小。
|
g***1
发帖数: 10 | 97 我只是大概看了第一页和最后一页，如果回复偏了，大家就全当看笑话了。就当我没说。
不过，我实在不懂你发这个帖子的价值在哪里？
【在 T*********r 的大作中提到】
: 你确实不该回的
: 因为你压根没看懂大家说什么。。。
:
: D
|
g***1
发帖数: 10 | 98 我不想在浪费我的时间了，最后解释一下，生物学和化学的发展方向还不明了吗？ 现
在不是什么生物统计学等等学科都蹦出来了？ 化学本来在现阶段就不是非常严谨的学
科。但是已经有人在尝试用数学去解释化学过程了。生物和化学，未来前景还是很光明
的。
哎，随你们怎么说吧， 我觉得我们讨论不到一起，还是下了，我不在这丢人了。我也
不会再跟这个贴了。
你们有时间就继续讨论吧。。。 |
e***t
发帖数: 14386 | 99 哈哈
自己发现自己逻辑有问题说不过了
就倒打一耙说别人没逻辑
但是绝口不再提对手哪逻辑有问题
是这个版上n多人善放的大绝
我给你个台阶吧
你只要能找个除了看人下菜碟的理由
说明为什么smale,gibbard还有很多其他非经济专业的成名人士
就是"学过经济学的"
而民科，甚至可能是经济学相关专业出来的民科
就不是"学过经济学的"呢？
就算你不是理屈词穷
it
your
【在 S****5 的大作中提到】
: is there any logic in your argument?
: had you ever contributed to the discussion in order to discover the truth it
: would be that people would learn what type of person to avoid. that's
: probably why the seniors in this economics group didn't dispute any of your
: posts here as someone mentioned earlier.
|
p****e
发帖数: 275 | 100 Physics could send aircraft to moon.
The mutual fund which managed by several Nobel econ price winners go belly up
.
The guy who win nobel price don't even know what they are doing.
"民科" is a person who don't know what they are doing, but think they know
everything.
【在 T*********r 的大作中提到】
: 呵呵，看到首页推荐，“。。。民科”，进来一看竟然是经济学版。
: 民科俗称民间科学家，主要指那些没受过专业训练的，却要研究专业科学领域的人
: 可这领域首先也得是成熟的科学领域吧。
: 物理学里，大家笑话民科。
: 但物理学作为一个成熟的科学，理论可以预言小数点后10位的实验吻合。
: 可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。
: 当然这不是经济学家的错，这是经济学研究对象本身性质决定。
: 如果物理学研究非常简单的系统，可以用简单动力学描述。
: 稍微复杂点的物理系统，就没法解析解了。
: 经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。
|
|
|
l*******e
发帖数: 1869 | 101 大多数‘经济学家‘都是民科。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 呵呵，看到首页推荐，“。。。民科”，进来一看竟然是经济学版。
: 民科俗称民间科学家，主要指那些没受过专业训练的，却要研究专业科学领域的人
: 可这领域首先也得是成熟的科学领域吧。
: 物理学里，大家笑话民科。
: 但物理学作为一个成熟的科学，理论可以预言小数点后10位的实验吻合。
: 可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。
: 当然这不是经济学家的错，这是经济学研究对象本身性质决定。
: 如果物理学研究非常简单的系统，可以用简单动力学描述。
: 稍微复杂点的物理系统，就没法解析解了。
: 经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。
|
m***n
发帖数: 62 | 102 hahaha
This is a typical 民科
【在 T*********r 的大作中提到】
: 呵呵，看到首页推荐，“。。。民科”，进来一看竟然是经济学版。
: 民科俗称民间科学家，主要指那些没受过专业训练的，却要研究专业科学领域的人
: 可这领域首先也得是成熟的科学领域吧。
: 物理学里，大家笑话民科。
: 但物理学作为一个成熟的科学，理论可以预言小数点后10位的实验吻合。
: 可经济学发展程度远没有到这个吧，连生物学的程度都没有。
: 当然这不是经济学家的错，这是经济学研究对象本身性质决定。
: 如果物理学研究非常简单的系统，可以用简单动力学描述。
: 稍微复杂点的物理系统，就没法解析解了。
: 经济学研究的系统那么复杂，我一直不相信能用简单的原理描述。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 103 ;1.建议找一篇经济学前30杂志上的论文来读一下，如果一个从未受过经济学专业训练（
受过经济学专业训练就能完全读懂吗？
至少我知道物理学领域不一定。 |
l*******e
发帖数: 61 | 104 这个倒是，很少见有数学出身的人做应用微观发JPE,AER之类的东西。虽然
Econometrica牛，但上面的文章倒也不见得有多么经济学。有时候可能经济学的腐化一
部分也是由于一些不懂经济学的数学，统计出身的人混入经济学圈子造成的。当然我不
是否认数学，统计在经济学中的价值。
生的途径，只是一种训练。
【在 U*****e 的大作中提到】
: 当年一位老教授上课的时候对我们说，To be honest, I don't know Economics
: although I can do economic theory or game theory. 同样的话我也听到作纯计量理
: 论的教授说过。如果你读过除了纯理论以外的文章，你会知道他们并不是谦虚。
: 数学家也可以写物理文章，但不表示他能像物理学家那样思考理论的内涵，其实是一样
: 的道理。
: 当然，也有很多数学家转行很彻底。那也没什么稀奇的，他们之所以转行，可能就是因
: 为对应用性的问题比数学问题更感兴趣。换句话说，数学对他们不是追求，也不是谋生的途径，只是一种训练。
|
e***t
发帖数: 14386 | 105 JPE当然难发了，Steven Levitt根本看不懂，能让发么
【在 l*******e 的大作中提到】
: 这个倒是，很少见有数学出身的人做应用微观发JPE,AER之类的东西。虽然
: Econometrica牛，但上面的文章倒也不见得有多么经济学。有时候可能经济学的腐化一
: 部分也是由于一些不懂经济学的数学，统计出身的人混入经济学圈子造成的。当然我不
: 是否认数学，统计在经济学中的价值。
:
: 生的途径，只是一种训练。
|
s********n
发帖数: 15 | 106 科学强调quantitative，但不是quantitative的就是科学的。可预见性要更重要。非常
前沿和正确的差距更大了。经济学会成为一门真正的科学，但也不是现在，对应的数学
语言本身也可能会有巨大的改变。
【在 g***1 的大作中提到】
: 真不知道这里的人都是些什么背景。。。
: 经济学的发展方向现在是非常明显的， 数学在其中的作用越来越大。 现在都有一个新
: 词--叫物理经济学。英文我忘了。是个非常前沿的学科。可见现在经济学是相当的
: quantitative了，以后还会更加quantitative。不是说你对经济问题有看法就是经济学
: 家的！所以民科显然不如正规科班出身的，差距还不是一点！
: 我不同意经济学不是科学，而只是艺术的说法。 经济学显然是科学，最多还没有发展
: 到和物理，数学一般严谨。但是经济学是人参与的活动，我想就是现在顶尖的数学家也
: 无法用数学模型（like stochastic process) 去模拟人的活动或心理。 什么时候数学
: 能发展到那个程度了， 经济学就真正可以发展到物理般严谨了。
|
