f******d
发帖数: 6361 | | a****l
发帖数: 8211 | 2 绝缘体 is not really 绝缘.
【在 f******d 的大作中提到】
: rt
| f******d
发帖数: 6361 | 3 that is what i thought, 问题是通过的电流（假设绝缘体还没被击穿）仍服从欧姆定
律那种线性关系吗？
【在 a****l 的大作中提到】
: 绝缘体 is not really 绝缘.
| c****p
发帖数: 6474 | 4 没被击穿也会有微电流的。。
如果完全没有电流，那么电阻无穷大，电流为0，理论上也不违背欧姆定律。
【在 f******d 的大作中提到】
: that is what i thought, 问题是通过的电流（假设绝缘体还没被击穿）仍服从欧姆定
: 律那种线性关系吗？
| r*****e
发帖数: 620 | 5 得看你说的是直流还是交流，小信号还是大信号
直流电阻和交流电阻是不一样的
如果信号幅度足够小，并且频带足够窄，当然是符合的
【在 f******d 的大作中提到】
: rt
| i*****t
发帖数: 24265 | | i*****t
发帖数: 24265 | 7 所以根据欧姆定律，绝缘体理想电阻是无穷大的，电流是0。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 电压到一定程度，大多数物体都能导电。
| e******g
发帖数: 461 | 8 no,they follow various tunneling effect, read Sze's book
【在 f******d 的大作中提到】
: that is what i thought, 问题是通过的电流（假设绝缘体还没被击穿）仍服从欧姆定
: 律那种线性关系吗？
| a****l
发帖数: 8211 | 9 我觉得从理论上说欧姆定律是永远成立的,因为其中的电阻就是定义一个电压和电流的
比,任何东西只要加上个电压，肯定会有个电流，然后比值就是电阻,然后定律就成立了
.实际上我觉得lz的问题其实是直流电阻是不是等于其他条件下的“电阻”。我们都知
道答案。
【在 e******g 的大作中提到】
: no,they follow various tunneling effect, read Sze's book
| f******d
发帖数: 6361 | 10 我其实只想问直流的情况，并没有考虑到其它的。
【在 a****l 的大作中提到】
: 我觉得从理论上说欧姆定律是永远成立的,因为其中的电阻就是定义一个电压和电流的
: 比,任何东西只要加上个电压，肯定会有个电流，然后比值就是电阻,然后定律就成立了
: .实际上我觉得lz的问题其实是直流电阻是不是等于其他条件下的“电阻”。我们都知
: 道答案。
| | | e******g
发帖数: 461 | 11 no, if the i-v is not linear, then it's not ohmic.
【在 a****l 的大作中提到】
: 我觉得从理论上说欧姆定律是永远成立的,因为其中的电阻就是定义一个电压和电流的
: 比,任何东西只要加上个电压，肯定会有个电流，然后比值就是电阻,然后定律就成立了
: .实际上我觉得lz的问题其实是直流电阻是不是等于其他条件下的“电阻”。我们都知
: 道答案。
| a****l
发帖数: 8211 | 12 In general format, ohm law can be expressed as I=kU, where k is a function
of R as we know. When it is not linear, then I(t,U,...)=k(t,U,...)*U(t,...),
which means the R at that instance is no longer the R as we know, but it
still sort of share the same form of the originally law expression.
In physical term, k represents object's tendency to let current go through
under certain electrical field, which must be deterministic under certain
condition, so the R in that instance should be deterministic. In this sense
I said the law is always correct, though not in its original expression.
【在 e******g 的大作中提到】
: no, if the i-v is not linear, then it's not ohmic.
| w********o
发帖数: 10088 | 13 民科啊
how about ballistic transport?
【在 a****l 的大作中提到】
: 我觉得从理论上说欧姆定律是永远成立的,因为其中的电阻就是定义一个电压和电流的
: 比,任何东西只要加上个电压，肯定会有个电流，然后比值就是电阻,然后定律就成立了
: .实际上我觉得lz的问题其实是直流电阻是不是等于其他条件下的“电阻”。我们都知
: 道答案。
| e******g
发帖数: 461 | 14 其实，任何quantum transport都不符合
什么phase coherent, weak localization。。。
【在 w********o 的大作中提到】
: 民科啊
: how about ballistic transport?
| a****l
发帖数: 8211 | 15 量子的东西上来后就实在是没办法了,测不准的电压电流,什么都没折.。。
【在 e******g 的大作中提到】
: 其实，任何quantum transport都不符合
: 什么phase coherent, weak localization。。。
| g****t
发帖数: 31659 | 16 就算不考虑量子物理,你那公式也不行啊.
对电容来说,i=c u'.
你那个公式没有微积分,能行吗? 不用微积分能表示出来i(t)/u(t)?
电容加电阻加电感呢?
【在 a****l 的大作中提到】
: 量子的东西上来后就实在是没办法了,测不准的电压电流,什么都没折.。。
| a****l
发帖数: 8211 | 17 不就是阻抗吗?
【在 g****t 的大作中提到】
: 就算不考虑量子物理,你那公式也不行啊.
: 对电容来说,i=c u'.
: 你那个公式没有微积分,能行吗? 不用微积分能表示出来i(t)/u(t)?
: 电容加电阻加电感呢?
| g****t
发帖数: 31659 | 18 你觉得呢?
不就是阻抗吗?
【在 a****l 的大作中提到】
: 不就是阻抗吗?
|
|
