C********e
发帖数: 841 | |
n********r
发帖数: 4558 | 2 No, still separately listed, just like Maxico.
【在 C********e 的大作中提到】
: 对么
|
C********e
发帖数: 841 | 3 我的意思是说排期同ROW捆绑，不是说如何列表。。。
【在 n********r 的大作中提到】
: No, still separately listed, just like Maxico.
|
n********r
发帖数: 4558 | 4 It depends on the demand. If all of a sudden EB3C receives
10000 demand, then of course it is not moving with EB3ROW.
【在 C********e 的大作中提到】
: 我的意思是说排期同ROW捆绑，不是说如何列表。。。
|
C********e
发帖数: 841 | 5 based on the trends of EB3ROW cutoff dates, i can't imagine how could "all
of sudden" gonna happen, your assumptions seems unlikely happening.
【在 n********r 的大作中提到】
: It depends on the demand. If all of a sudden EB3C receives
: 10000 demand, then of course it is not moving with EB3ROW.
|
n********r
发帖数: 4558 | 6 Unlikely but not prohibited. That's my point.
【在 C********e 的大作中提到】
: based on the trends of EB3ROW cutoff dates, i can't imagine how could "all
: of sudden" gonna happen, your assumptions seems unlikely happening.
:
|
y******0
发帖数: 8807 | |
C********e
发帖数: 841 | 8 你问他，他也得理你，不用问了，看他排期的意图基本上就这样了
【在 y******0 的大作中提到】
: 建议这个问题去问奥本。
|
k*b
发帖数: 1256 | 9 单列不单列，没什么实际的区别吧。是否同步前进纯粹取决于demand超不超 |
l********y
发帖数: 413 | 10
reeeeeeeeeeee
【在 k*b 的大作中提到】
: 单列不单列，没什么实际的区别吧。是否同步前进纯粹取决于demand超不超
|
M***O
发帖数: 3718 | 11 是啊？看eb1就知道了。
【在 k*b 的大作中提到】
: 单列不单列，没什么实际的区别吧。是否同步前进纯粹取决于demand超不超
|
f**u
发帖数: 2769 | 12 单列与否只看是否为oversubscribed国家，即EB+FB总共超过7%。目前只有4个国家是
oversubscribed：中印墨菲。如果仅是EB超过或FB超过，但总共不超过，仍不算
overscribe（例如韩国）。现在中国FB已经小于7%了，因此和ROW平齐。EB方面，也只
剩EB2和EW了，各有几千的demand。
【在 C********e 的大作中提到】
: 对么
|
