p***7
发帖数: 535 | 1 Do something please. We will support you! |
c**s
发帖数: 3796 | 2 尽快加入组织，准备在新１０月VB发布前，推动继续季度性提前SO。具体季度SO什么优
点，每月２５０分什么坏处，可上NIU网上查FAQ |
a***k
发帖数: 1038 | 3 You need ask the total 485 approval data first.
If there are more than 70k Eb1/2/4/5 approved so far, it means there will be
no SO, and Eb2-IC ate beyond its quota. A total different strategy should
be pursued if this is true.
【在 c**s 的大作中提到】
: 尽快加入组织，准备在新１０月VB发布前，推动继续季度性提前SO。具体季度SO什么优
: 点，每月２５０分什么坏处，可上NIU网上查FAQ
|
p******8
发帖数: 551 | |
a***k
发帖数: 1038 | 5 今年10月后中印肯定要松绑，松绑也不见得有任何好处，中国以后每年就没有SO可吃了。
中印过去的6年内平均每年吃1万5名额，现在交了485的有近5万，要3年后到2015年10月
才能清空。单看中国有8千多，考虑还没交的，应该有9千左右，每年吃2800的话，也是
3年。结论就是哪怕有SO,也轮不到中国了。
【在 p******8 的大作中提到】
: Separate us from India
|
p***s
发帖数: 584 | 6 松绑可能也是暂时的。以后SO数量上来了，烙印前进加快，就又跟C绑上了。到时候C又
能吃SO了。
了。
【在 a***k 的大作中提到】
: 今年10月后中印肯定要松绑，松绑也不见得有任何好处，中国以后每年就没有SO可吃了。
: 中印过去的6年内平均每年吃1万5名额，现在交了485的有近5万，要3年后到2015年10月
: 才能清空。单看中国有8千多，考虑还没交的，应该有9千左右，每年吃2800的话，也是
: 3年。结论就是哪怕有SO,也轮不到中国了。
|
a***k
发帖数: 1038 | 7 The average SO in the past 6 years is 10k. With Eb1c going crazy, there is
no way to clear the 40k Eb2I + 5k/year Eb3i porters in 3 years.
【在 p***s 的大作中提到】
: 松绑可能也是暂时的。以后SO数量上来了，烙印前进加快，就又跟C绑上了。到时候C又
: 能吃SO了。
:
: 了。
|
S********9
发帖数: 1121 | 8 Separate us from India:
吃SO的时候，按照国籍分开来吃，而不是纯粹按照PD前后。
有戏吗？ |
g*****n
发帖数: 2588 | 9
了。
烙印人数比老中多得多；老中再惨不会比烙印慢，松绑对老中绝对没有坏处。况且，谁规定了只有跟烙印捆绑才能吃到SO？
【在 a***k 的大作中提到】
: 今年10月后中印肯定要松绑，松绑也不见得有任何好处，中国以后每年就没有SO可吃了。
: 中印过去的6年内平均每年吃1万5名额，现在交了485的有近5万，要3年后到2015年10月
: 才能清空。单看中国有8千多，考虑还没交的，应该有9千左右，每年吃2800的话，也是
: 3年。结论就是哪怕有SO,也轮不到中国了。
|
B*********h
发帖数: 1854 | 10
同意这个，每个国家7％，那凭什么分SO就没有每个国家的限制了？
【在 S********9 的大作中提到】
: Separate us from India:
: 吃SO的时候，按照国籍分开来吃，而不是纯粹按照PD前后。
: 有戏吗？
|
|
|
a***k
发帖数: 1038 | 11 No way. Too dificult to justify.
【在 S********9 的大作中提到】
: Separate us from India:
: 吃SO的时候，按照国籍分开来吃，而不是纯粹按照PD前后。
: 有戏吗？
|
B*********h
发帖数: 1854 | 12
I am really curious, when is your PD?
【在 a***k 的大作中提到】
: No way. Too dificult to justify.
|
S********9
发帖数: 1121 | 13 能具体展开说说吗? 大牛前辈
为什么Too dificult to justify?
关键问题是什么?
有没有法律上的漏洞?
【在 a***k 的大作中提到】
: No way. Too dificult to justify.
|
p***s
发帖数: 584 | 14 这事如果能成，中国离Current不远了。这么好的一件事，NIU不知道？能不尽力？
如果简单的话，早做成了。
据说SO按PD分是当年07大潮时应一些老中前辈强烈用要求实行的，没想到坑了后面的人
，便宜了烙印。现在烙印吃到了甜头，如果老中提出要给SO加7%，烙印会拼命反对。SO
具体怎么分，没有法律规定，一般是取决于官员的解释（比如O）。目前看，O跟烙印的
关系非同一般，一切排期政策的制定全部有利于烙印，所以不可能指望O来推行SO的7%
。另外，SO的目的就是用来解决backlog，所以按PD分配尤其一定合理性，据此烙印和O
也有理由维持现状。
当然，如果走立法途径，老中更不是烙印的对手。
很多事情不是我们想怎样就怎样的。做事还是要基于现实。
【在 S********9 的大作中提到】
: 能具体展开说说吗? 大牛前辈
: 为什么Too dificult to justify?
: 关键问题是什么?
: 有没有法律上的漏洞?
|
S********9
发帖数: 1121 | 15 感觉能够从根本上改变目前EB2C局面的事件也就是：
1.按国别分SO
2.格老打假给力
3.规定EB类只能在自己优先级porting，比如EB3转EB2不能提取原来的PD
4.3012通过
5.？？？
还有其他的么？？？ |
a***g
发帖数: 2402 | 16 把国别限制提高，比如15%
【在 S********9 的大作中提到】
: 感觉能够从根本上改变目前EB2C局面的事件也就是：
: 1.按国别分SO
: 2.格老打假给力
: 3.规定EB类只能在自己优先级porting，比如EB3转EB2不能提取原来的PD
: 4.3012通过
: 5.？？？
: 还有其他的么？？？
|
F****n
发帖数: 3271 | 17 格老上次的提案，几乎每一条都是帮EBC2的
【在 a***g 的大作中提到】
: 把国别限制提高，比如15%
|
p***s
发帖数: 584 | 18 但是没见本版牛人们支持。只要牛人们能快1天，其他可以什么都不顾。
【在 F****n 的大作中提到】
: 格老上次的提案，几乎每一条都是帮EBC2的
|
A****e
发帖数: 382 | 19 +1
【在 p***s 的大作中提到】
: 但是没见本版牛人们支持。只要牛人们能快1天，其他可以什么都不顾。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 20 暂时没有特别好的方法来做这事儿。这事情需要一个组织，但基于网络的NIU还是有一些
先天的困难无法克服。牛人也得吃草才能过日子，可现在草也不好找。这件事不是几个
人几万块钱就能做成的，必须拉入利益集团一起做，即使是这样，也是一个长期的过程
，因为不存在一个可以短期获利的模式让利益集团加入。
说得有些远了，但这是我近一年来的总结。
【在 p***s 的大作中提到】
: 但是没见本版牛人们支持。只要牛人们能快1天，其他可以什么都不顾。
|
|
|
m*****t
发帖数: 3477 | 21 这个据说不靠谱。当时确实有些人赞成简单的“先到先得”原则，不过那些都是古老PD
被关小黑屋刚放出来的，已经等了很久也难怪他们。而且数量有限。
如果几个老中一喊就能影响policy，那现在喊松绑的声音更大，怎么没见成功？
SO
和O
【在 p***s 的大作中提到】
: 这事如果能成，中国离Current不远了。这么好的一件事，NIU不知道？能不尽力？
: 如果简单的话，早做成了。
: 据说SO按PD分是当年07大潮时应一些老中前辈强烈用要求实行的，没想到坑了后面的人
: ，便宜了烙印。现在烙印吃到了甜头，如果老中提出要给SO加7%，烙印会拼命反对。SO
: 具体怎么分，没有法律规定，一般是取决于官员的解释（比如O）。目前看，O跟烙印的
: 关系非同一般，一切排期政策的制定全部有利于烙印，所以不可能指望O来推行SO的7%
: 。另外，SO的目的就是用来解决backlog，所以按PD分配尤其一定合理性，据此烙印和O
: 也有理由维持现状。
: 当然，如果走立法途径，老中更不是烙印的对手。
: 很多事情不是我们想怎样就怎样的。做事还是要基于现实。
|
C********r
发帖数: 256 | 22 能不能推 SO按PD增量分
我的意思是
例如
现在中印PD都是2007.11
下一年，中印自己各2800，能支持中国走8个月（2008.7），印度走2个月(2008.1)
SO有6000，能支持中印各再走3个月 （增量） （2008.10）（2008.4）
这样SO同样是用于减轻排期，但不偏向于数量巨大的国家，更符合移民多样化的原则
中印从现在捆绑，中国拿越来越少SO，到更公平分配SO，中国几年后排期变C后，以后
SO还是印度独占。
假设I：C=5：1，
SO的分配从现在中国（SO+2800+2800）/6
变成 SO/6+2800
有可能吗？ |
S********9
发帖数: 1121 | 23 我也是这么想的，不知道有没有办法说服奥本。
【在 C********r 的大作中提到】
: 能不能推 SO按PD增量分
: 我的意思是
: 例如
: 现在中印PD都是2007.11
: 下一年，中印自己各2800，能支持中国走8个月（2008.7），印度走2个月(2008.1)
: SO有6000，能支持中印各再走3个月 （增量） （2008.10）（2008.4）
: 这样SO同样是用于减轻排期，但不偏向于数量巨大的国家，更符合移民多样化的原则
: 中印从现在捆绑，中国拿越来越少SO，到更公平分配SO，中国几年后排期变C后，以后
: SO还是印度独占。
: 假设I：C=5：1，
|
h****y
发帖数: 59 | 24 关键是不能让eb3升级用原来的pd.这个实在没道理啊。 |
i****r
发帖数: 1797 | 25 这个总结非常好
说大话空话，拍拍屁股扔个idea什么的谁都会。只有真正去做了，才知道什么是可行的。
一些
【在 w*****g 的大作中提到】
: 暂时没有特别好的方法来做这事儿。这事情需要一个组织，但基于网络的NIU还是有一些
: 先天的困难无法克服。牛人也得吃草才能过日子，可现在草也不好找。这件事不是几个
: 人几万块钱就能做成的，必须拉入利益集团一起做，即使是这样，也是一个长期的过程
: ，因为不存在一个可以短期获利的模式让利益集团加入。
: 说得有些远了，但这是我近一年来的总结。
|
