[转载] Re: 反对公开智囊团的个人意见 - Complain版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Complain版 - [转载] Re: 反对公开智囊团的个人意见

相关主题
● [决议] 智囊团投票规则细则(2.0版)
● [转载] [澄清]投票规则问题
● 军版版主滥用职权
● [转载] 智囊团管理条例
● 本版发文暂行规定
● 智囊团决定
● [决议] 板主的权利与义务补充规定一
● [决议] 板主的权利与义务补充规定二
● [草案]BrainTrust版(BT版)版务条例(修改fool
● [草案]智囊团投票规则细则(修改版) fool

相关话题的讨论汇总
话题: 智囊团话题: 个人话题: 公开话题: 意见话题: 反对

(共1页)

a**r
发帖数: 23

【以下文字转载自 Food 讨论区】
【原文由 phy 所发表】
先澄清一点，
我的意思是不公开个人意见，不是说只判决不说明理由
智囊团可以在裁决之后给出一个说明。
我在标题里写明了个人，又专门画了一道线，结果还是被引歪了。
大多数不好解决的纠纷都是两边支持者都不少，[若是一边倒
那就好办了]，本来同意任何一方都看起来很正常，都可以有
理由，怎么能知道是偏向？
举个例子，假设"我"和某某很熟，了解他，觉得他的性格不适合当版
主
[并有一些例子]在这个具体的case中的一些事实从我的角度来看也是
倾向于反对他，在版内讨论，我可以都写出来，但如果公开发表言论
那我就什么都不说了，投个弃权票甚至支持版主票了事，你如何能看
出
我偏向谁了?
案情讨论完全透明必然会在一定程度上影响个人的言论倾向，从而对
判决产生
影响，否则也不会有无记名投票这种形式产生了。

(共1页)

相关主题
● [草案]智囊团投票规则细则(修改版) fool
● 斑竹为什么由智囊团来选？
● 关于竞选板主的一点说明
● [转载] 智囊团在表决一项议题之前，应该通报一下
● 即使公布了不太合适的理由..都该得到谅解
● 比台湾版定位更迫切的问题
● [转载] [站规] 关于私人信件的规定
● Re: 建议以后投票直接在版面上进行并列出理由
● 前三次智囊团投票部分团员意见
● 投诉条例(第二稿修改稿)

相关话题的讨论汇总
话题: 智囊团话题: 个人话题: 公开话题: 意见话题: 反对

boards