b*******h
发帖数: 722 | 1 很精美灵巧，收藏者（接近60了）老爸年轻的时候收的。
釉部分砂眼不少，
无款，
器明显偏金黄色
上面似乎都符合清朝初期的景泰蓝特征。
一点疑问： 过于干净，铜丝凹凸的地方都基本上没有什么尘土，200多年的东西按照道
理不应该这样； 但是民国时期的基本又没有什么砂眼，所以比较矛盾。
有高手能点评一下吗？谢谢。
壶告12.5厘米左右。 |
s********a
发帖数: 2081 | |
b*******h
发帖数: 722 | 3 这个当代最晚也是民国，照片不是特别细节。
【在 s********a 的大作中提到】
: it looks new to me.
|
a**u
发帖数: 7128 | 4 more detailed pictures please. |
g******n
发帖数: 53185 | 5 压手吗，沉不沉?
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这个当代最晚也是民国，照片不是特别细节。
|
b*******h
发帖数: 722 | 6 我找不出比这个更清楚地了，剩下的就是晚上拍的，金光灿灿的，似乎更加看不出细节
。。。
第一张上面如果仔细看能看到砂眼。。。。
【在 a**u 的大作中提到】
: more detailed pictures please.
|
b*******h
发帖数: 722 | 7 器行有点小，所以感觉不是那么强烈。不过因为是铜胎的，所以重量还是能感觉得到的。
【在 g******n 的大作中提到】
: 压手吗，沉不沉?
|
U*******y
发帖数: 681 | 8 Not old, maybe of Japanese |
b*******h
发帖数: 722 | 9 这的确是个新思路啊。
不过从釉的色彩，包浆来看也不会晚于民国时期。
这是一个老美六十年代收的。 从砂眼这个角度来看似乎又不是新中国的，因为之后基
本没有砂眼了，这个砂眼如果看真品会发现很自然。
这种景泰蓝一般怎么看啊？ 除了镀金，釉色，砂眼还有器型之外？ 我知道你是个高手。
【在 U*******y 的大作中提到】
: Not old, maybe of Japanese
|
l********9
发帖数: 427 | 10 不是中國的
年代照片上看不老。
自己用用挺好。 |
a*****4
发帖数: 3081 | 11 难道是金的？？！！
呵呵，就我一个看出老爷心意了？
【在 g******n 的大作中提到】
: 压手吗，沉不沉?
|
D****o
发帖数: 2249 | 12 卖家很十诚嘛，已经告诉你是六十年代的。北景出口创汇产品。
http://www.bjflc.com/products_detail/&productId=85cdc3b6-d79a-4
手。
【在 b*******h 的大作中提到】
: 这的确是个新思路啊。
: 不过从釉的色彩，包浆来看也不会晚于民国时期。
: 这是一个老美六十年代收的。 从砂眼这个角度来看似乎又不是新中国的，因为之后基
: 本没有砂眼了，这个砂眼如果看真品会发现很自然。
: 这种景泰蓝一般怎么看啊？ 除了镀金，釉色，砂眼还有器型之外？ 我知道你是个高手。
|
b*******h
发帖数: 722 | |
b*******h
发帖数: 722 | 14 非常感谢！ 这个应该是最终答案了。
基本一摸一样！
【在 D****o 的大作中提到】
: 卖家很十诚嘛，已经告诉你是六十年代的。北景出口创汇产品。
: http://www.bjflc.com/products_detail/&productId=85cdc3b6-d79a-4
:
: 手。
|
