o**********e
发帖数: 18403 | 1 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: sjoption (QianFei), 信区: SanFrancisco
标 题: 反制SCA5 的理智思考
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 26 16:32:40 2014, 美东)
声明在先：万众一心反对SCA5， 是华人在美国参政的里程碑。 我们很自傲地成为
这个活动的亲身见证人。但是，祖先的“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”也警告， 我
们也可能成为华人参政的罪人， 让华人倒退许多年。
我的这个帖子， 会给我带来“汉奸”“叛徒”的帽子，没关系， 有良心和理智来
支撑 。
========================================================================
在反对SCA5这一个议题上，美国华人呈现了空前绝后的大团结。空前， 这不用再
论； 绝后， 是因为我们难以想象，其它任何议题能这么引起华人的共鸣和共识。
然而， 如何达到“反制SCA5”的最佳效果，登记、投票给候选人本人，还是哪个
党派，不同人有不同的解读。
首先， 让我们分析一下SCA5阶段性胜利是如何得来的。这里先提供四个报道。
1. “加州SCA5提案被退回 华人政治抗争的一次胜利“
http://www.wenxuecity.com/news/2014/03/18/3105358.html 。 文章摘录如下：
“ 3月17日下午，加州众议会议长派瑞兹（John Perez）宣布，在SCA5提案撰写人赫
南德兹（Ed Hernandez）的要求下，加州众议会将不会对SCA5采取任何行动，并将该提
案送回至参议会。派瑞兹表示，根据目前的情况，他认为SCA5既不会在众议会投票中通
过，也不会对某些族裔入学率降低作出改善。至此，SCA5之争暂时告一段落。这是华人
政治抗争的一次胜利，将写入美国华人的史册。
总结这次抗争的经验，首先得益于华人高度团结，形成合力。华人没有像过去各自
为战，甚至各自拆台。不仅在加州，而且全美各地的华人都齐声声援。各地华人知道，
今天在加州所发生的，明天就有可能在他们那里发生。其次舆论动员，声势空前。不仅
示威、抗议、集会等“传统”抗争形式此起彼伏，脸谱、推特、QQ、微信等新媒体也大
行其道。亚裔人士还在白宫网站发起请愿，反对SCA5提案。
第三是扩大同盟，争取支持。在参议会投票中，民主党议员都投了赞同票。但在华
人社区的压力下，他们开始分化，原来投下赞成票的三位华裔民主党议员“变脸”，赵
美心等民主党大佬更是公开表达了反对的立场。华人更是借助了共和党议员的影响力，
引发了主流社会对此议题的关注。最后，华人此次抗争也有理有节。因为这一次不是与
传统主流社会之间的争议，而是华人与其他族裔之间的矛盾。华裔这次并没有过度渲染
族裔之争，而且将其定位捍卫在美国的价值观，维护公平原则和竞争原则，不把其他族
裔推到对立面，这也是明智之举。
此次抗争，华人虽然绝对人数不多，占人口比例偏低，但却成功地扳回局面，这可
以说是意志与技巧的胜利。假如该提案进入众议会表决通过，并安排11月公众投票，按
照亚裔人口的比例和投票率，结局就很难预料 。这也是对华人最好的一次美国政治制
度教育，华人从中学会如何利用游戏规则，为自己的权益抗争。
这一次，令华人不满的是，本次三位华裔州参议员在SCA5提案的表决中，无一例外
投了赞同票，使得这一法案能顺利过关，引发亚裔社区的强烈质疑。在压力之下，他们
开始转变立场。因此，如何让“代言人”真正代表自己的利益，这也是华人在参政中的
一大议题。
如今，SCA5被送回至参议会，是华人的阶段性胜利，但却不是完胜。我们还必须警
惕，因为，有关人士称， 希望在未来能够为加州各族裔在高等学府招生时能够得到公
平合理的对待提出新的解决方案。SCA5会不会改头换面，卷土重来？ 华人还得睁大眼
睛。
2. D28 民主党市议员Barry Chang(张昭富)，在反SCA5 非常给力
http://bbs.wenxuecity.com/znjy/2389582.html
1)3月2日下午，数百名来自旧金山湾区反对SCA5提案的华裔民众，冒雨聚集在南湾库柏
蒂诺图书馆旁的社区礼堂，表达对这项提案的不满和抗议，Barry Chang 举着大喇叭领
着我们喊 ：SCA5,No No No;SCA5,Wrong,wrong,wrong. 我当时还不知道他是28区的市
议员。 这有一张相片，拿喇叭的就是他
2）多次领着草根给Paul Fong （当时还没有公开声明反对SCA5的州议员） 交抗议信。
3）昨天 （3月17日） 在Cupertino 特别听议会（我这时才知道那个拿着大喇叭反SCA5
的人原来是市议员张昭富，），因为SCA5的收回新闻，市长本想取消会议，是他独自坚
持，争取更多人和时间发言。最后，库柏蒂诺市议会以4票对0票表决通过了向州参、众
议会呈交的三项决议案：第一，特别会议上发言民众都对SCA5提案持反对立场；第二，
传递强烈的反对信息，将超过60名反对者的意见呈交给推出SCA5提案的议员；第三，要
求增加加州教育经费。
特别要提的是： 他是民主党的，6月3日要竞选28 区 的assembly member，这让一些打
定注意要投共和党的亚裔很为难
3. 3/24 SVCA成员及选民代表会谈San Jose民主党议员朱感生实录
http://www.mitbbs.com/article_t/SanFrancisco/34157125.html
3/24 SVCA组员和D25选民代表在托老的办公室举行会谈，就SCA5事件和由此带来华人参
政升温等进行讨论和交换意见。
。。。 。。。
当谈及三个华裔参议员在SCA5法案在参议院投赞成票的事件，他给出了如下的解释
，原因是双向的，这三个官员迫于党内压力或者的确忽略了此提案，同时，华裔群体也
没有
在投票后对他们选上去的官员进行足够的监督。他引用诗句：“岁寒，然后知松柏之后
凋也” 来形容在官员在上任后是否能经受住各种考验。如果该官员依旧“挺立”，那
选民才是“帮对人了”。
谈及SCA5提案的动机时，朱先生举了个例子，他说，一只老虎还在小的时候，人人
都不怕它，但是它长大了后，人人都怕它，所以想要制服它。就像这只长大的老虎一样
，亚
裔在教育领域取得的成功已经引起了其他族裔的关注，因此怎么使“大老虎”在环境中
与其他族群和谐的相处就我们应该探究的。可是，SCA5这样一刀切的方式却是不可取的
。他本人是不赞同当前版本的SCA5。在他的理解里， Affirmative Action是帮助弱势
群体，弱势包括经济上，文化上，身体上的，因此他赞同在教育上给予“弱势”群体一
定扶持，包括拨款提高K12 Behind Students的成绩。他呼吁华裔应该走出华人社区，
团结其他的族群，贡献美国社会。
当有人问及当他面对党内压力是，他是否会妥协。他回答说他会坚持自己的政见。
他说
，每做一个决定时，不可能让所有人都满意的，只要我一半加一个选民支持我就行了，
他希望用自己的良知赢得选民的respect。他坚决反对加州大麻合法化和赌场进入San
Jose, 面对赌场老板的政治献金，他拒绝诱惑。
结语: 作为70年代中期从台来美后就了解政治，参与政治的华人，朱感生不可避免
的带
有历史和民主党的烙印。 SVCA只是个载体，将所听，所看客观记录下来。
4. Latino Legislative Caucus and Legislative Black Caucus Joint Statement
on SCA 5。“The California Latino Legislative Caucus and California
Legislative Black Caucus jointly express our strong support of SCA 5 (
Hernandez) despite its return to the house of origin for further
consideration. We share a strong commitment to its passage and all measures
that ensure equal opportunity for all Californians.”
加州西班牙裔和黑人立法核心团联合发表发表声明，坚决支持SCA5， 尽管SCA5被退回
原来的参议员进一步修改。我们共同致力于这个法案的通过和所有措施，并保证所有加
州人平等的机会。
http://latinocaucus.legislature.ca.gov/news/2014-03-25-latino-l
=================================================================
从以上报道， 我们不难得出这样的结论：
（1） 取得SCA5暂时搁浅阶段性胜利的第一功臣是普通华人和基层的华人组织领导人
。 由于各种原因， 加州华人中的民选官员中的绝大多数是民主党人（共和党里没有华
人议员），像Barry Chang 是Cupertino 市议员， 民主党的州议员参选人， 没有
Barry Chang 和其他基层leader, 各种抗议会和 Cupertino市的听证会, 是难以达到
这样的效果的。
（2） 取得SCA5暂时搁浅胜利的第二原因是民主党议员， 包括三位华裔参议员，虽
然他们开始同意法案通过， 但他们后来公开“变脸”， 并让民主党高层意识到，
SCA5造成了自己的亚裔选民和西裔选民之间的对立。赵美心和Mike Honda等民主党大佬
也更是公开表达了反对的立场。 在幕后， 也许这些亚裔议员做了许多不能公开炫耀的
工作 （不至于得罪自己的西裔选民）， 让加州众议会议长派瑞兹退回SCA5。同时我们
注意到，公开表态不支持SCA5的民主党州议员都是华裔。可以想象， 如果连民主党的
华裔议员都不公开表达对SCA5的不满意， SCA5在议会将是一路顺风。 这些华裔议员的
行为可以用“立功赎罪”来形容。
（3）SCA5是与GOP 的理念对立的，GOP 众议院领袖Huff是华人女婿， 深知华人关心
的议题， 在反对SCA5的活动中与华人组织一起，壮大了我们的声势，也起了很大的影
响，并让民主党感到华人与GOP结盟的危险。 但是GOP目前没有能力在议会上阻止这个
法案的通过， 民主党根本不在乎GOP在这个议题的反对意见。如果GOP以后不能在议会
达到 1/3, GOP 还是没有能力在一个议题上有多大发言权的。
（4） 民主党也不是铁板一块， SCA5法案是西裔的赫南德兹（Ed Hernandez）提出
的，现在得到西班牙裔和黑人立法党团的支持。可以想象， 一些华裔议员和其他亚裔
议员不会支持这个法案。但由于亚裔选民人数远远少于西班牙裔和黑人，他们不一定要
大张旗鼓的宣言自己的观点。
反制SCA5法案， 这里有三条防线， （1） 民主党内部， 用华裔和其他亚裔对抗
西班牙裔和黑人立法党团， 让这个法案死于胎腹。 这也是现在SCA5暂时搁浅胜利的地
方。现在（3月25日）， 西班牙裔联合黑人立法党团又重新声明要推进这个法案， 我
们首先寄希望于亚裔立法党团能够在我们民众的压力和支持下， 成功地把这个提案挡
在民主党内部。（2） 议会斗争， 利用反对SCA5的民主党议员联合GOP， 反对SCA5.
如果到了这个地步， SCA5 法案的前景难以预料，主要是 看GOP占多少席位。 （3）
全民公投，这种情况下， SCA5法案通过的可能性很高。
如果我们要确保反对SCA5的胜利， 我们既要主动出击， 又要建议统一战线， 团
结现阶段可以团结的力量。 具体来讲，
（1） 登记成共和党，让共和党的登记选民有明显的增长， 让民主党高层感到我们华
人对民主党的反感而不敢推行SCA5 方案。
（2） 在Swing 选区， 投票给GOP候选人。在任何选举，都要投给GOP的华人候选人。
支持Peter Kuo, George Yang 这样的候选人. 遗憾的是， GOP的华人候选人太少了。
（3） 对民主党候选人， 根据他们在SCA5的态度， 区别对待 --- 支持， 反对和理
解 。 （A）支持像Barry Chang这样的带领反对SCA5 的人士； （B）坚决反对那些支
持SCA5的候选人， 包括华裔，起到杀一儆百的效果； （C） 理解那些被动公开声明不
支持SCA5 的竞选连任的候选人，毕竟， 相当于西裔和黑人， 华人选民是绝对少数，
议员是为了全体选民服务的， 只要能在民主党立法党团内挡住SCA5， 就算是我们华人
的胜利， 我们没有必要逼迫华裔候选人做出类似政治上自杀的事情， 包括在SCA5议题
上发表与其大多数选民利益不符的公开声明。 我们可以有条件地支持他们， 比如要求
保证反对类似SCA5 的方案。
职场上，只有智商没有情商是不能成功的。 在政治上， 只有热情没有智慧是难有
作为的。 在反对SCA5测量上， 我们要充分利用华人的聪明才智， 发挥关键少数的作
用， 确保SCA5战场的胜利。
另外， 在华人万众一心反对SCA5， 反对民主党的浪潮中， 潜伏着“亲者痛、仇
者快”的巨大的危机。 华人在加州人数较多， 现在有6位议员（全是民主党）， 但也
远远超过华人在加州的比例， 他们给予他们的选票是很少一部分，华人参政积累了一
点宝贵的政治资源，我们要珍惜华人参政的成果。在至今的反SCA5事件中， 这些人的
表现虽然不让人满意， 但毕竟让我们有“出气， 发声、骂娘”的对象，现阶段，通过
民主党内部，最后迫使民主党“搁置”了SCA5，让我们取得了暂时的胜利。我们没有看
到任何华裔以外的其他族裔的民主党议员， 公开自己不支持SCA5的立场。 设想一下
， 如果因为SCA5， 华裔议员都被华人受抛弃了，同时他们又因为“摇摆”的立场，得
罪了西班牙裔和黑人，最后失去了议会的席位， 这样的结果只有一个： 我们在民主党
内没有自己的“内线”，不利于华裔的法案包括SCA5， 很容易在民主党内通过， 如
果GOP也没有能力对抗， 华人将是欲哭无泪！
支持GOP， 培养GOP的华人代言人， 是一个长期目标， 我们寄希望于 George Yang
and Peter Kuo 这样的人才. 但是， 现阶段， 我们也不要抛弃能到帮忙我们反制
SCA5 的民主党议员。由于选区问题， 这两个事情并不矛盾。我们华人可以在不同的
选区， 根据当地的选情， 做出响应的选择。
聪明的中国人， 不要失去理智， 请做出适当的选择。 |
|
