t*n
发帖数: 14458 | 1 在方剂学上，我们刚才提到，在《伤寒论》记述了 112 方，这 112 方绝大多数选药
精当组方严谨，剂量准确。比方说有一个部门用五苓散 来做动物实验，五苓散这五
个药如果按照《伤寒论》原方的剂量比例， 泽泻量最多，桂枝量最少，猪苓、茯苓
、白术的量居中的话，喂动物， 就有很好的利尿作用。如果你把这五个药的剂量各
等分做出来的散剂去 喂动物，几乎没有利尿效果，所以说剂量准确。 再举个例子，
日本有一个药理学小组，拿白虎加入参汤做成煎剂， 非糖尿病的动物模型口服，糖
尿病的动物模型大家都知道，用四氧嘧啶 给大白鼠注射之后，抑制胰岛细胞的分泌
，胰岛素分泌减少了，动物的 血糖就升高了。然后按照原方的药物组成，按照原方
的药物剂量比例做 成白虎加入参汤，给这种糖尿病的动物模型口服，结果发现有很
好的降 血糖效果。可是在我们想来，糖尿病的病人，你还能用粳米吗？粳米是 碳水
化合物啊。那么你还能用甘草吗？甘草带有甜味呀。所以日本这个 研究小组也同样
这么想。它用一个药一个药的试，结果发现这五个药单 独使用的时候，只有知母和
人参这两个药有一点降血糖的效果。至于粳 米、石膏和甘草这三个药单独使用不降 |
m*********5
发帖数: 552 | |
e*****n
发帖数: 3129 | 3 能不能给个出处reference链接什么的？
谢谢
【在 t*n 的大作中提到】
: 在方剂学上，我们刚才提到，在《伤寒论》记述了 112 方，这 112 方绝大多数选药
: 精当组方严谨，剂量准确。比方说有一个部门用五苓散 来做动物实验，五苓散这五
: 个药如果按照《伤寒论》原方的剂量比例， 泽泻量最多，桂枝量最少，猪苓、茯苓
: 、白术的量居中的话，喂动物， 就有很好的利尿作用。如果你把这五个药的剂量各
: 等分做出来的散剂去 喂动物，几乎没有利尿效果，所以说剂量准确。 再举个例子，
: 日本有一个药理学小组，拿白虎加入参汤做成煎剂， 非糖尿病的动物模型口服，糖
: 尿病的动物模型大家都知道，用四氧嘧啶 给大白鼠注射之后，抑制胰岛细胞的分泌
: ，胰岛素分泌减少了，动物的 血糖就升高了。然后按照原方的药物组成，按照原方
: 的药物剂量比例做 成白虎加入参汤，给这种糖尿病的动物模型口服，结果发现有很
: 好的降 血糖效果。可是在我们想来，糖尿病的病人，你还能用粳米吗？粳米是 碳水
|
t*n
发帖数: 14458 | 4 郝万山讲伤寒论里头的
reference可以去网上搜
能不能给个出处reference链接什么的？
谢谢
【在 e*****n 的大作中提到】
: 能不能给个出处reference链接什么的？
: 谢谢
|
g*******r
发帖数: 95 | 5 如果是真的，那就很牛了。真的很牛，佩服古人。其实吧，中国古代人是很牛的，他
们在那个时代，按那个时代的标准看，做的很不错，真是英雄辈出。
倒是宋以后的中国人，各方面都象猪，先前的龙种，都成了一堆跳蚤。 |
a**8
发帖数: 152 | |
q**r
发帖数: 131 | 7 陈竺前段时间在PNAS发表的一篇文章，对中药方剂复方黄黛片治疗急性早幼粒性白血病
的机理从分子水平阐明了中药方剂“君、臣、佐、使”的配伍原则。 |
g*******r
发帖数: 95 | 8 中文报导
http://www.ebiotrade.com/newsf/2008-4/2008415103313.htm
英文论文
http://www.pnas.org/content/105/12/4826
不错，看了很高兴。我以前并不知道，但完全符合我的大方向观念。 这篇文章发PNAS
太低了，远比一些垃圾cell nature science文章有价值。
好，你告诉了我一些知识，虽然不是你发明的。作为回报，我也告诉你和大家一些知识。
就是，中医是如何发展起来的。在远古，就是巫医，战国到宋之前其实是遵循‘道医’
原则。
大家都知道，那么多药物组份，要形成一种组合来治病，这绝不可能用‘随机’原则来
找出来的。按照道医的方法，是用医生(同时也是道人)人体自己来试验，感觉。
这些人运用到极限，就是道家的外丹，更奇怪了，专门用剧毒的重金属试验一些东西。
宋以后主要是儒医，就是靠儒生学习那套，最聪明也不过是‘思辩’而已，思辩+用病
人试药。真正的中医发展就断了根，水平到此为止了。我们这些做生物基础研究的都知
道，生物学逻辑短腿，全靠一步步实验验证，思辩和推理经常走不远，这和数学物理完
全不 |
m*********5
发帖数: 552 | 9 谢谢您的知识。
一个问题，“这些人运用到极限，就是道家的外丹，更奇怪了，专门用剧毒的重金属试
验一些东西。” 为什么？
PNAS
识。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 中文报导
: http://www.ebiotrade.com/newsf/2008-4/2008415103313.htm
: 英文论文
: http://www.pnas.org/content/105/12/4826
: 不错，看了很高兴。我以前并不知道，但完全符合我的大方向观念。 这篇文章发PNAS
: 太低了，远比一些垃圾cell nature science文章有价值。
: 好，你告诉了我一些知识，虽然不是你发明的。作为回报，我也告诉你和大家一些知识。
: 就是，中医是如何发展起来的。在远古，就是巫医，战国到宋之前其实是遵循‘道医’
: 原则。
: 大家都知道，那么多药物组份，要形成一种组合来治病，这绝不可能用‘随机’原则来
|
i**o
发帖数: 1161 | 10 高手！
MARK置顶。
就是，中医是如何发展起来的。在远古，就是巫医，战国到宋之前其实是遵循‘道医’
原则。
大家都知道，那么多药物组份，要形成一种组合来治病，这绝不可能用‘随机’原则来
找出来的。按照道医的方法，是用医生(同时也是道人)人体自己来试验，感觉。
这些人运用到极限，就是道家的外丹，更奇怪了，专门用剧毒的重金属试验一些东西。
宋以后主要是儒医，就是靠儒生学习那套，最聪明也不过是‘思辩’而已，思辩+用病
人试药。真正的中医发展就断了根，水平到此为止了。我们这些做生物基础研究的都知
道，生物学逻辑短腿，全靠一步步实验验证，思辩和推理经常走不远，这和数学物理完
全不一样。当中医离开了‘道医’路线，命运就注定了。
【在 g*******r 的大作中提到】
: 中文报导
: http://www.ebiotrade.com/newsf/2008-4/2008415103313.htm
: 英文论文
: http://www.pnas.org/content/105/12/4826
: 不错，看了很高兴。我以前并不知道，但完全符合我的大方向观念。 这篇文章发PNAS
: 太低了，远比一些垃圾cell nature science文章有价值。
: 好，你告诉了我一些知识，虽然不是你发明的。作为回报，我也告诉你和大家一些知识。
: 就是，中医是如何发展起来的。在远古，就是巫医，战国到宋之前其实是遵循‘道医’
: 原则。
: 大家都知道，那么多药物组份，要形成一种组合来治病，这绝不可能用‘随机’原则来
|
a**8
发帖数: 152 | 11 也有可能，那些单味的中药药物是远古时代的精英人物（1个足矣，因为精英人物在任
何时代任何国家都是极度稀缺的）用周易推算出来的。至于组方，不知道。 |
e*****n
发帖数: 3129 | 12 能不能问一下版务这篇为啥被mark？
【在 i**o 的大作中提到】
: 高手！
: MARK置顶。
:
: 就是，中医是如何发展起来的。在远古，就是巫医，战国到宋之前其实是遵循‘道医’
: 原则。
: 大家都知道，那么多药物组份，要形成一种组合来治病，这绝不可能用‘随机’原则来
: 找出来的。按照道医的方法，是用医生(同时也是道人)人体自己来试验，感觉。
: 这些人运用到极限，就是道家的外丹，更奇怪了，专门用剧毒的重金属试验一些东西。
: 宋以后主要是儒医，就是靠儒生学习那套，最聪明也不过是‘思辩’而已，思辩+用病
: 人试药。真正的中医发展就断了根，水平到此为止了。我们这些做生物基础研究的都知
|
t*n
发帖数: 14458 | 13 你嫉妒？
能不能问一下版务这篇为啥被mark？
【在 e*****n 的大作中提到】
: 能不能问一下版务这篇为啥被mark？
|
e*****n
发帖数: 3129 | 14 hehe，猜对了
这多简单啊
回复“mark，置顶！”就有包子
【在 t*n 的大作中提到】
: 你嫉妒？
:
: 能不能问一下版务这篇为啥被mark？
|
