x*****u
发帖数: 3419 | 1 屈原问题
——敬质孙次舟先生
闻一多
一
不久前在成都因孙次舟先生闯了一个祸，过不久听见的文学史问题争论战又热闹过一
阵。在昆明不大能见到那边的报纸和刊物，所以很少知道那回事的。但孙先生提出的确
乎是个重要问题，他不但属于文学史，也属于社会发展史的范围，如果不是在战时，我
想它定能吸引更广大的，甚而全国性的热烈的注意。然而即使是战时，在适当的角度下
问题还是值得注目的。
孙先生说屈原是个“文学弄臣”，为读者的方便，我现在把他的四项论证叙述如下。
（一）《史记》不可靠。司马迁作《屈原传》只凭传说，并没有“史源”，所以那里
所载的屈原事迹都不可靠。（论证从略）
（二）战国末年纯文艺家没有地位。孙先生认为文人起于春秋战国间，那时政论家已
经取得独立的社会地位，纯文艺家则没有。这情形到战国末年—— 屈宋时代还是一样
，就是西汉时也还没有多大改变，所以东方朔郭舍人枚皋一流人都“见视如倡”，司马
相如虽有点政治才能，仍靠辞赋为进身之阶（一多案也得仰仗狗监推荐！）甚至连司马
迁都叹道“固主上所戏弄倡优蓄之。”孙先生又说，经过西汉末扬雄、桓谭、冯衍等的
争取，文人的地位，这 |
k***g
发帖数: 7244 | 2 感觉那一代人走得太远了，其实按照《史记》的记载：1.春秋时 楚国仅次于令尹的一
个叫做莫敖的官职差不多一直是由屈氏父子相承的，也就是说作为贵族的屈氏同时也在
楚国有着重要的政治角色；2. 屈原担任过楚国的左徒，而另外一位有记载的左徒是春
申君黄歇，黄歇后来升任令尹，所以战国时期的左徒相当于春秋时的莫敖，屈原本人也
是一位重臣，因此担忧国家命运也是情理之中的事情。
没有必要把史记全盘否定然后去重新考证屈原是一个弄臣文人。
【在 x*****u 的大作中提到】
: 屈原问题
: ——敬质孙次舟先生
: 闻一多
: 一
: 不久前在成都因孙次舟先生闯了一个祸，过不久听见的文学史问题争论战又热闹过一
: 阵。在昆明不大能见到那边的报纸和刊物，所以很少知道那回事的。但孙先生提出的确
: 乎是个重要问题，他不但属于文学史，也属于社会发展史的范围，如果不是在战时，我
: 想它定能吸引更广大的，甚而全国性的热烈的注意。然而即使是战时，在适当的角度下
: 问题还是值得注目的。
: 孙先生说屈原是个“文学弄臣”，为读者的方便，我现在把他的四项论证叙述如下。
|
x*****u
发帖数: 3419 | 3 他的意思是重臣也可以是弄臣，而弄臣是首位，以此来调和其脂粉气和火气，呵呵。
不过这篇文章好像也是推想的居多。不知道其他地方有没有更详实的论证。
【在 k***g 的大作中提到】
: 感觉那一代人走得太远了，其实按照《史记》的记载：1.春秋时 楚国仅次于令尹的一
: 个叫做莫敖的官职差不多一直是由屈氏父子相承的，也就是说作为贵族的屈氏同时也在
: 楚国有着重要的政治角色；2. 屈原担任过楚国的左徒，而另外一位有记载的左徒是春
: 申君黄歇，黄歇后来升任令尹，所以战国时期的左徒相当于春秋时的莫敖，屈原本人也
: 是一位重臣，因此担忧国家命运也是情理之中的事情。
: 没有必要把史记全盘否定然后去重新考证屈原是一个弄臣文人。
|
