|
|---|
|
|
|
|
|
|
k******2
发帖数: 1 | 1 香港住房问题的核心症结在于土地，增加土地供应已经刻不容缓。香港不是没有土地，
但政府手里地太少。根据去年底的《长远房屋策略》，未来10年，香港公私营房屋新供
应比例定为7:3，但事实上，政府能觅得的土地，仍不足以支撑这一目标。
昨天，香港民建联在报刊登全版广告，促请政府引用《收回土地条例》增加土地供应，
大量兴建公营房屋，缩短公屋轮候时间，争取达到“3年上楼”的目标。随着香港局势
发展，广大香港市民除了进一步呼吁止暴制乱，更多人开始将关注的目光投向影响香港
发展的深层次问题。住房，正是重中之重。
香港的居住问题有目共睹，而且正变得日趋严重。公屋申请平均轮候时间已跌宕至5.4
年，有10万人住在“棺材房”和“劏房”。这样的局面，与国际知名大都市格格不入，
更与太平山上的豪宅形成鲜明对比。香港人看重人权。但在一般人看来，有房住，有衣
穿，有饭吃，正是最基本的人权，是最基本的尊严。香港绝没有理由，一面穿着“全球
最有竞争力经济体”等光鲜靓丽的外衣，一面却在住房上露出极为难堪的里子。
香港住房问题的核心症结在于土地，增加土地供应已经刻不容缓。香港不是没有土地，
但政府手里地太少。根据去年底的《长远房屋策略》，未来10年，香港公私营房屋新供
应比例定为7:3，但事实上，政府能觅得的土地，仍不足以支撑这一目标。民建联的建
议，无疑为特区政府提出了一条解难题的思路。
要援引《收回土地条例》，意味着自有财产与公共利益之间的一次利益平衡。这些土地
，主要指囤积于地产商手中长期不开发的土地。由于《基本法》第6条与第105条对私有
财产权的保护，外加援引条例或遭旷日持久的司法覆核，特区政府对于是否引用《收回
土地条例》有过迟疑。然而，诸路不通后，收回土地是可行之道。根据基本法105条，
征用土地的补偿“相当于该财产当时的实际价值”，收回是有偿的。为公共利益计，为
解决民生计，地产商是时候释放最大善意，而不应只打自己算盘、囤地居奇、赚尽最后
一个铜板。什么才是对香港未来负责？什么才是对年轻人“网开一面”？这才是。
这也是调整短期利益与长远利益的一次契机。香港社会被金融地产互相缠绕的发展逻辑
捆绑已久，但这一发展模式，既不是永动机，更潜藏着不少危机。我们很能理解，一些
香港市民担心，供地增加，或导致资产短期无法快速升值，也理解地产商在商言商。但
这恰恰是一次眼前利益与长期利益的重新审视，是个人利益与社会发展利益的再权衡。
一旦香港社会打上死结、失去竞争力，所有人的房产都会不断贬值；只要东方明珠持续
保持竞争力，那么受益者，一定是香港企业与市民。
今天，我们必须全面考虑香港的竞争力。人们一贯认为，自由才是香港的核心竞争力，
事实上，民生也是竞争力。保障民生，让社会更加公平，也是积蓄的发展动力。香港历
来奉行自由资本主义经济的发展模式，在改善民生方面，一直秉承“积极不干预”理念
，但这一思路已成历史教训。香港不仅要“有效市场”，更需要“有为政府”。三个月
来，“反修例”之所以将许多原本不关心政治的年轻人卷入其中，很大一部分原因，就
在于他们对未来的无力感，而住房，正是重要根源。对于这一影响香港社会发展的深层
次问题，需要特区政府有预见力、决断力、执行力，更需要香港全社会凝聚共识。
在住房问题上，香港已错失诸多历史契机，不能再拖延。董建华上任之初提出《八万五
计划》，提出每年兴建公屋和私营住房不少于八万五千套，10年内让香港七成家庭能自
购住房；梁振英执政时期，也将解决市民住房问题当作首要任务，提出要加速修建公屋
；林郑月娥上台后，提出填海造岛的“明日大屿”计划……但这些完全为香港长期公共
利益考量的方案，或草草收场，或大打折扣，或至今搁浅，都称得上命途多舛。
究其原因，既有反对派在立法会的拉布，为反对而反对，别说“明日大屿”计划本身，
即使是申请研究该计划的拨款议案，还因政治缠斗在立法会搁置；也有地产商为既得利
益，不断要挟政府、捆绑民意，这让整个香港社会陷入房子买不起又跌不起、不够住又
建不起的泥沼；也因为一些公众，对特区政府改善民生的能力，不了解、不信任。这一
次，香港社会，能否抛开政见，平心静气坐下来思考《收回土地条例》？能否放下偏见
，理性看待特区政府为民生作出的努力？能否正视公与私的天平，真心实意为香港“计
深远”？
香港不能再等了。 |
|
|
|
|
|
|
