d****s
发帖数: 115 | 1 近日，北京理工大学教授严乙铭发文呼吁高校应明令禁止师生恋的观点，引起了社
会广泛关注及热议。为此，严乙铭本人昨日在接受记者采访时表示，禁止师生恋的观点
是在建设现代大学制度应进行利益规避的前提下提出的，师生恋是一个开放性的话题，
大家对此可以有不同观点。（6月1日 《北京青年报》）
高校是否应当禁止师生恋，应当有一个基本前提。一方面，如果以婚姻自由为前提
谈，那么师生恋只要不违背公序良俗，自然无可厚非。另一方面，若是基于利益规避的
原则，或者是防止出现各种权利性伤害，比如婚外恋或者是基于某种利益诉求，抑或是
利益纠葛、感情欺骗等种种因素，并频频曝出师生桃色丑闻，师生恋这一校园现象就确
实值得认真看待。
对于外界的质疑，严教授话题一转，又将其上升到“建设现代大学制度”的层面上
。现代大学是一种什么制度，当然有着严格的标准，国内外都有相似的规范。不过，无
论其层次如何，有什么差异性，“禁师生恋”的前提，应当时基于对权力的约束，对学
生的保护，当然也应着眼于现代大学制度的建立。从这一点来说，所谓的恋爱自由，本
身就是一个伪命题。
公众对于师生恋的推崇情结，大多源于美好的记忆，比如鲁迅和许广平、沈从文和
张兆和、余秋雨和马兰、杨振宁和翁帆，并由此上演了一段段爱情佳话。尤其是在被视
为高校开放度和自由度最好的民国时期，师生恋几乎成为现代人大学的一种标志。不过
，基于地位差异下的师生恋从来都不是对等的，现实中更多的还是“厦大博导被举报诱
奸女生”这样的丑闻，或许只有真正的从现代化大学的视觉去审视，并以国外的经验作
为参照，才能对“禁师生恋”有一个基本共识。
提及现代化大学，美国可以说是全球的典范。师生恋作为几十年前美国肥皂剧的经
典画面，在如今已不再可能出现。据报道,2010年之前耶鲁大学有70%的女生遭受过性骚
扰,其中很多来自学校的老师和雇员,种种压力之下,2010年耶鲁大学开始禁止师生恋。
不光知名大校耶鲁如此，几乎在全美的所有大学都已严格禁止师生恋，著名的北卡罗来
纳州立大学人事部在官网上公布的校规中,使用了“不正当”这个字眼来形容师生恋。
在日本和澳大利亚，师生恋同样是不能触碰的雷区，一旦被发现就会受到严厉的处
罚。虽然在美国，禁止师生恋被反对者视为“违宪之举”，然而基于公平和保护的原则
，这项制度依然被严格的执行，并获得了越来越多的共识，并显示出政策自身的必要性
。在这些国家看来，自由恋爱与禁师生恋并不矛盾，利益回避原则比不受限制的自由更
为重要，双方若要谈恋爱，就必须突破特定环境的限制，要么一方辞职不干教师，要么
一方退学不当学生。
这种基于职业属性和利益关系的回避原则，在其他行业同样成为普遍性规范，比如
医生和病人之间、律师和客户之间、牧师和教堂成员之间，基于避免相互之间权力的不
平等可能带来的胁迫，都被列入了禁止范围。相反，国内在这方面的标准极为宽松，就
是没有意识到公平、正义和权利保护的重要性，因而才导致“禁师生恋”的议题，缺乏
一个基本的前提。
有了共同的话题话境，才能形成基本的共识。现在回过头来看，以进行利益规避的
前提提出禁师生恋的话题，应当获得普遍性的认同。其话题并不玄虚，也不难理解。只
有做到了细节之美，建设一流和现代化大学才更有张力，权利保护与公平正义才更有质
量。 |
|
