|
|---|
|
|
|
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Irrational (Herzog), 信区: Military
标 题: 从市民拦坦克这件事谈谈文革民主以及六四如何定性
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 30 00:51:03 2013, 美东)
王维林在长安街上拦阻解放军坦克，发生在六四之后。而在此之前，实际上已经发生过
北京市民大规模拦阻军车进京，而且还一度取得成功，一部分解放军在群众的欢迎中和
谐撤离。
那么，为什么当时政府已经将起源北京的这起大规模群众爱国运动定性为“动乱”，将
爱国学生定性为“反革命”或者背后有黑手操纵，已经下令戒严的情况下，北京仍然有
百万群众上街游行示威支持学生。为什么在面临“违反法律”的情况下，仍然有不少群
众公然站出来跟执政党唱对台戏？这个问题
其实值得思考一下。
按照我对西方民主不一定准确的理解，如果政府发布戒严令，那么，作为民主国家的公
众，你再不同意政府的看法，再反对花街班克，再反对布什出兵侵略伊拉克，也是要做
守法公民的。也就是说，不应该继续反抗了。所以，我们是不是可以这么理解，西方民
主的核心在于，民众反抗必须在“合法”的范围内，如果超越了法律，政府就可以“合
法”的拘捕你，发射催泪弹打破你的头，用辣椒水喷你的喉咙，而民主国家的这些民众
，只能做鸟兽散，只能低着头像待宰的羔羊。西方民主，是不是就是我说的这样？我们
见到过西方民主人士鼓吹反抗政府戒严令没有？没有。西方民主一向是迷信投票的，所
以说，如果你被欺负了，就投票啊。反正除了民主党就是共和党，你随便选好了。呵呵
，西方民主就是这样子，后台的金融-媒体-军工大资本家集团操纵前台的政客。就如同
前几年获得奥斯卡奖的纪录片The Inside Job里一句台词所说的那样：美国政府就是华
尔街政府。也就是说，西方民主的核心就是，你可以反政府，但是不能反资本家，更不
能反资本家制定的法律。
而在六四里，中国民众显然没有按照西方民主的模式，而是遵循了另外一种模式，那就
是说，如果民众认为你执政党做错了，哪怕你出动军队镇压，哪怕横尸街头，哪怕面对
坦克，也敢于站出来反对。中国民众一直是这样吗？也不是。从清朝到如今的绝大部分
时间里，中国老百姓大多时候都是逆来顺受的多，顶多是阳奉阴违，上有政策下游对策
。比如说1959年，赵紫阳在广东当省委书记，认为粮食交不上来是老百姓瞒产，所以呢
，他就发动了一个“反瞒产”，让地方干部到村里检查老百姓家里有没有偷藏粮食，你
偷藏粮食就是反党反社会主义。这么一弄，群众当然害怕了，所以粮食还真就收上来了
。所以赵紫阳很认真的写了一份反瞒产的经验总结，在1959年2月份发给中央，其中也
发给了当时退居二线的毛泽东。毛泽东看了之后呢，开始觉得这个经验还不错，可以开
会给大家都讲讲。但是过了几天就觉得有问题，所以在2月底和3月初开的郑州会议上，
毛泽东就和与会的领导人（其中也包括彭德怀），唱了对台戏。与会的一线领导人基本
都同意赵的观点，也就是认为农民瞒产是狭隘自私，是右倾。只有毛泽东独自唱反调，
说农民反瞒产是好事，说明你上面官僚主义，压的指标过高，农民瞒产是合理的反抗。
原话就是：
“生产队，生产小队，普遍瞒产私分，深藏秘窖，站岗放哨，保护他们自己的产品。
反过来批评公社和上级的平均主义、抢产主义，写一个条子，普遍过斗拿走。我以为生
产队、生产小队的做法基本上是合理合法的。
所以郑州会议上的路线斗争很激烈，从现有的回忆录或年鉴看，会议上竟然没有一个人
（包括
彭德怀）旗帜鲜明的出来支持毛泽东反“反瞒产”，大多数人都是反对毛泽东，以至于
毛泽东在会上愤然说出这么一段话：
“我代表一千万队长级干部，五亿农民说话，坚持搞右倾机会主义，贯彻到底，你们不
跟我来贯彻，我一人贯彻，直到开除党籍，也要到马克思那里告状。”
也就是从这个时候起，毛泽东和他苦心经营的中国共产党产生了巨大的分歧。毛泽东也
就是从这个时候起，逐渐走到了他苦心经营的中国共产党的对立面。毛泽东随后发展了
自己的一套理论，也就是社会主义必然存在修正主义，社会主义的发展，必然带来官僚
主义者集团，也就是文革中说的”走修正主义的当权派“，或者用现在的话语就是”权
贵资本主义“。所以毛泽东提出要不断革命，要通过发动群众，自下而上的揭发官僚阶
层阴暗面，要发动群众抵制走资派的错误路线。1964年他问，”如果中央出修正主义了
，地方怎么办？毛接着就说，“中央出修正主义，地方可以造反，几个省可以独立“。
在随后的文化大革命期间，一个很重要的口号就是”踢开党委闹革命“，也就是说，反
官僚不是反革命。党委如果不掌握在人民群众手里，不为人民群众办事，不跟群众一条
心，而是骑在群众头上当官老爷，那么群众有权起来造反，有权拿扁担赶走党，群众自
己掌权，也就是成立三结合的革委会。这就是67年1月全国兴起的夺权运动的理论依据
。也就是这个理论，使得毛泽东成为全世界的革命导师。因为在毛泽东之前，是没有任
何一个国家的领导人——不论是资本主义还是社会主义，公然号召群
众起来造自己政府的反，公然号召群众起来砸烂政府的官僚机器。从来没有。这也就是
为什么六七十年代，整个世界革命的中心的确是在北京，而不是在什么莫斯科，当然更
不在欧美了。也就是在这种革命理论的指引下，全世界从拉丁美洲的雨林到缅甸尼泊尔
的山地，从德国红军派到意大利红色旅，从美国黑豹到法国直接行动，全世界革命者都
在义无反顾的投入到反对本国官僚机器的运动当中，活跃至今的毛派武装，如最近成功
袭击本国军警的印度Naxal和菲律宾的新人民军，也都是这个年代的产物。
在文革的后几年，中国也长时间向群众宣传这么一个理念，如果上级的指示错了，群众
有权不听，有权拒绝。比如说，有一部电影叫《决裂》，讲的是江西共产大学的两条路
线斗争。后来当权派撤了走群众路线的干部的职务，还要开除学生。于是群众就开大会
，要抵制上级的错误指示。当时有一阵时间，天天广播里放一个单弦，名字就叫《铁打
的骨头举红旗的人》。说的就是上级要给村里指定一个干部，但是群众不同意，就斗争
，抵制这个任命。最后群众通过选举，选上了自己喜欢的干部，迫使上级收回了任命。
瞧，这就是毛泽东时代搞的民主，跟西方民主是不是很大区别？
有些反文革的人经常说，毛泽东搞文革，只许反别人，不许反毛。还举出许多无人名无
地点的故事，比如说什么拿毛选擦屁股被判刑了，把毛主席像贴反了被枪毙了。但是这
些事情在文革后都应该平反了吧，总该拿出来一个具体人名地点和平反通知吧。那么，
几十年过去了，有人见过吗？那就请贴出来看看好不好嘛。王希哲在文革期间是明确反
毛的，但是他从未在文革期间坐牢，反而是在文革后被两次判刑。当然了，文革时期的
确反毛的不多，群众为什么要反对一个为自己说话的领袖？非要臆想文革期间群众对毛
泽东敢怒不敢言，跟臆想解放战争期间群众对毛泽东敢怒不敢言有什么区别啊？而且换
个角度说，到底是反皇帝的权利重要，还是反县官（现管）的权利重要？这个其实是可
以举例说明的。
比如说，大家都在美国读博士或者当码农矿工。平常是奥巴马压迫的机会多一些，还是
你的导师或上司刁难你的机会多一些？从这些年中国留美学生的悲剧看，明显还是导师
啊老板啊刁难人的机会多。比如说卢刚，还有最近那个孪生素数，是不是这样？而在这
个民主自由的国度，你的确是可以大骂奥巴马，不太有可能因此获罪。当然，如果你带
上两颗手榴弹坐灰狗到华盛顿特区，也可能被警察当场击毙。反过来说，有没有人敢于
大骂自己老板，跑论坛上贴导师大字报，一点不担心穿小鞋甚至吃官司？我看没人敢这
么做。否则你连推荐信都拿不到了。而在美国，就是靠这种推荐信来控制人统治人的。
所以说，在美国的自由民主制度下，你只能反对一个虚无缥缈的傀儡，而不能反对任何
具体压迫你刁难你的上司。相比文革可以批判上级的民主，到底哪一个是真实的民主，
哪一个是虚伪的民主，不是一目了然吗？
所以说，在文革结束了十多年后，文革中灌输的这种理念，却如同电影Inception说的
那样，像病毒一样深入人心，一有机会就要发作出来。所以在邓小平发出四二六社论，
将反官倒反腐败的群众运动说成是动乱时，当执政党调动人民军队去镇压人民时，人民
就要起来行动，而不是坐以待毙，而不是坐等你往别人嘴里喷辣椒粉也不反抗。这就是
造反有理革命无罪的文革精神。
过去二十多年里，一些曾经参与六四的小资产阶级知识分子动摇了，叛变了，和邓产党
同流合污沆瀣
一气。比如说，按照邓产党的口气，说六四是要走资本主义了。那就请这些人解释一下
，六四那晚最后撤出广场的学生们，手挽手唱的什么歌啊？那首歌的歌词是：
起来，饥寒交迫的奴隶！
起来，全世界受苦的人！
满腔的热血已经沸腾，
要为真理而斗争！
这是要走资本主义的歌吗？这些后来背叛六四的动摇分子有什么资格代表参与六四的百
万群众呢？正如同当年一大代表中，除了毛泽东，绝大部分都背叛了动摇了或者退出了
。他们有什么资格代表共产党？
还有一些人说，六四之后，中国人就再也不敢反抗了。是这样吗？当然不是。恰恰是在
六四之后，真正的中国老百姓开始大规模反抗官僚暴政，每年的群体性事件规模从90年
代初的不足万起激增到如今的每年10万起。这些反抗官僚暴政的群众，都是在身体力行
的履行毛泽东文革时发出的号召：如果中央出了修正主义，你们可以造反。
这就是文革民主的意义。 | h******h
发帖数: 205 | |
|
|
|
|
|
|
