|
|---|
|
|
|
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Irrational (Herzog), 信区: Military
标 题: Re: 王岐山：希望大家看一下《旧制度与大革命》
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Dec 10 18:53:07 2012, 美东)
骨子里怕革命怕的要死的邓产党官僚抱着150年前的老古董如获至宝，真是可笑。
说到双城记（1859）和旧制度（1856）这两本书，都是150多年前的书，离法国大革命
（1799）结束还不到60年，放在历史的卷轴上，观察的时间显得短了点。对于狄更斯和
托克维尔这样的改良主义者和自由主义者来说，所闻所见更多是微观的充满暴力的斩首
杀戮。而改良主义者的特点就是，一边对旧制度的受压迫者表示彬彬有礼的同情，一方
面又对革命带来的暴力流血感到表示深恶痛绝。他们不具备辩证唯物主义者的历史观，
不懂得历史的螺旋形前进。
而在马克思主义者看来，革命的进程本身就是一个否定之否定的过程，也就是在革命和
反革命复辟中，实现革命的自我扬弃。例如马克思在《1848年至1850年的法兰西阶级斗
争》里就指出，“在这些失败中陷于灭亡的不是革命。陷于灭亡的乃是革命前的传统的
残余，即那些尚未发展到尖锐阶级对立地步的社会关系中的产物；陷于灭亡的是革命党
在二月革命以前没有摆脱的一些人物、幻想、概念和方案，这些都不是二月胜利所能使
其摆脱的，只有一连串的失败才能使它摆脱。”
也就是说，革命之所以失败，之所以遭遇复辟，恰恰是因为革命本身带有自己所要消灭
的反动阶级的残余。而革命之所以不断向前推进，不是因为革命能够取得一劳永逸的胜
利，而是因为“革命造就了一个坚强而团结的反革命集团”，也就是革命使得那些原本
蛰伏的分散的看不清面目的反革命势力纷纷“粉墨登场”，用毛泽东的话说就是，牛鬼
蛇神终究是要跳出来的，这是由他们的阶级本性决定的。也就是在这种大革命的浪潮里
，造就出一个坚强而清晰的敌人。这也就为下一次革命胜利提供了保证，因为最不容易
打倒的敌人是潜伏的敌人，是隐藏在内部的敌人，是革命者自身的弱点。而革命者不畏
惧强大而清晰的敌人，“主张变革的党就是在和这个敌人斗争中才能发展为真正革命的
党”。
历史的发展也恰恰如此，就在托克维尔和狄更斯写完这两本书的短短十几年后，法国就
再次迎来新的革命，并成立了世界上第一个无产阶级革命政权——巴黎公社（1871）。
从1799年法国大革命失败到二战结束，虽然经历了从第一共和国到第四共和国之间的若
干复辟，但是最终法国终将君主独裁制扔进历史垃圾堆。而法国大革命的“平等，自由
，博爱”口号却得以流芳百世。这一历史事实不是最雄辩地证明了托克维尔所谓法国大
革命只是令大革命前的中央集权（central authority）得到加强的论调经不起历史考
验吗？
150多年的托克维尔和狄更斯在写书时，没有办法看到十多年后的巴黎公社，没有办法
看到100多年后的第四共和国，所以他们的书籍必然带着作者的立场和历史局限性。但
是150多年后的今天，中国阶级矛盾激化贫富分化突出，邓产党官僚还抱着150年前的老
古董当救生圈，还指望用一本老掉牙的古董来阻遏、恫吓大革命的发生，显然是忘记了
马克思的教诲：革命是阶级斗争激化的必然结果，不以个人意志为转移。如果用法国哲
学家Alain Badiou的观点来总结，法国大革命也好，中国文化大革命也好，都是和现状
决裂并包含平等理念的重大事件。在这一事件发生后，追求真理的过程也随之展开，人
在这一过程中成为真理之主体——也就是成为革命者或者反面，所谓“夏日消溶，江河
横溢，人或为鱼鳖”。革命的反复也好，成败也好，都是对旧制度的否定，也承载对自
我的否定。正是在这个意义上，马克思在《法兰西阶级斗争》中对法国大革命做出了最
精辟的总结：革命已死，革命万岁。 |
|
|
|
|
|
|
