s*******n
发帖数: 10426 | 1 以前，大家往往认为，不民主、腐败等等这些不公平会导致社会贫富差距加大。
是的，这个没错。但我要说的是：
绝对公平的政治制度一样会导致贫富差距加大。
假设一个从零开始的社会，大家一样贫富，这个社会也有绝对公平的政治环境，当这个
社会要进行行政决策时，比如决定某项经济政策，人人都倾向于对自己有利的政策，而
有没有一个可以让所有人获得的利益都一样的政策，这个时候人人都倾向于对自己有利
的政策，人们就要竞争。由于政治环境是绝对公平的，所以最终竞争的结果就是更有能
力说服他人的人赢得胜利，通过一个对他更有利的政策。在这个对强者更有利的经济政
策的作用下，这个强者能比其他人在经济活动中获得更多的利益，比如别人赚99块钱，
他就能赚100块钱。
这样的过程不断重复，每一次都是绝对公平的，那么最后的结果自然就是能力强的人更
富裕，贫富差距拉大。所以再公平的制度也解决不了贫富差距拉大的问题，绝对公平的
制度只能保证贫富差距以最慢的速度拉开，但改变不了最后的结果。
这样一个绝对公平的社会，经过几百上千年，贫富差距就会拉开的非常大，而人性是贪
婪的，人们并不在乎这个过程是否公平，人们在乎的是我没有自己的邻居富裕，所以人
们就会通过革命来均贫富，结果社会体系崩塌。
而社会体系不崩坍的选择就是，富人让步，把自己的财富分给穷人，而这个必然打破绝
对公平的环境，使制度向弱者倾斜，如果这个制度不断向弱者倾斜，那必然会走向社会
主义或共产主义... |
w******1
发帖数: 842 | 2 民主要求的是机会平等，不是结果平等，别在这里偷换概念了！
懒汉和勤劳的人赚的一样多，乔丹和易建联赚得一样多，那叫大锅饭，那才有问题！ |
g*********r
发帖数: 9366 | 3 这是一个典型的想论证1+1=3， 结果却反复论证了1+1=2 的例子
这里推论有致命缺陷： 忘记了经济竞争优势 和政治权利公平之间不可跨越的鸿沟
在政治公平制度下， 那种竞争获胜--》产生优势--》 通过对他有利的政策， 这个链
条式不存在的
其中第二布， 恰恰是在政治公平的制度下才得到了最大的遏制。
而大多数不公平的政治制度，却是维持上述链条的基石
楼主假设了那个链条的存在，因此才推出了下面一系列言论
呵呵，楼主属于典型的爱琢磨，但是比较迷糊的那种
事实上， 地球上所有政治制度都无法彻底遏制上述链条的第二步，但是公平的政治制度比不公平的政治制度做的好得多
产生贫富差距，甚至加大，一方面是政治上的平等，机会上的平等，本身并不等于结果的平等。
另一方面就是没有真正的政治平等的制度存在
【在 s*******n 的大作中提到】
: 以前，大家往往认为，不民主、腐败等等这些不公平会导致社会贫富差距加大。
: 是的，这个没错。但我要说的是：
: 绝对公平的政治制度一样会导致贫富差距加大。
: 假设一个从零开始的社会，大家一样贫富，这个社会也有绝对公平的政治环境，当这个
: 社会要进行行政决策时，比如决定某项经济政策，人人都倾向于对自己有利的政策，而
: 有没有一个可以让所有人获得的利益都一样的政策，这个时候人人都倾向于对自己有利
: 的政策，人们就要竞争。由于政治环境是绝对公平的，所以最终竞争的结果就是更有能
: 力说服他人的人赢得胜利，通过一个对他更有利的政策。在这个对强者更有利的经济政
: 策的作用下，这个强者能比其他人在经济活动中获得更多的利益，比如别人赚99块钱，
: 他就能赚100块钱。
|
S*********n
发帖数: 4050 | 4 你是跟石佛练摔跤呢？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 s*******n 的大作中提到】
: 以前，大家往往认为，不民主、腐败等等这些不公平会导致社会贫富差距加大。
: 是的，这个没错。但我要说的是：
: 绝对公平的政治制度一样会导致贫富差距加大。
: 假设一个从零开始的社会，大家一样贫富，这个社会也有绝对公平的政治环境，当这个
: 社会要进行行政决策时，比如决定某项经济政策，人人都倾向于对自己有利的政策，而
: 有没有一个可以让所有人获得的利益都一样的政策，这个时候人人都倾向于对自己有利
: 的政策，人们就要竞争。由于政治环境是绝对公平的，所以最终竞争的结果就是更有能
: 力说服他人的人赢得胜利，通过一个对他更有利的政策。在这个对强者更有利的经济政
: 策的作用下，这个强者能比其他人在经济活动中获得更多的利益，比如别人赚99块钱，
: 他就能赚100块钱。
|
