|
|---|
|
|
|
|
|
|
W*****e
发帖数: 7759 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Warfare (German==Arschloch), 信区: Military
标 题: 物价上涨不满意度达67.1%,高收入者愁房
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 19 13:34:48 2011, 美东)
提要：报告认为，食品价格上涨对高收入人群影响不大，但高收入者改善住房的意愿强
烈，期望政府解决住房问题的人数比例不断上升，2010年达43.4%，创下新高。
南都讯 记者谭万能 通讯员梁幸枝 2010年，CPI节节走高，“蒜你狠”、“豆你玩
”、“油你涨”等物价上涨黑色幽默句式层出不穷。广州市社情民意研究中心(以下简
称民意中心)根据2002年-2010年“广东省经济社会发展状况公众评价”、《广东统计年
鉴》和《广州统计年鉴》做出的“物价舆论特征及成因分析研究”报告则指出，过去一
年的物价上涨，不仅对低收入人群的生活造成实际影响，对高收入人群的影响也高出预
期。人群总体物价不满意度达到67.1%，为近年来最高。
低收入者不满意度长年居高
根据该研究结果，受访广东省居民2010年对物价水平的不满意度达到67.1%，创自
2002年进行经济社会发展状况公众调查以来的最高值。较2002年的18 .9%增加了48个百
分点，比2009年也涨了近22个百分点。
而在5个收入水平人群的比较中发现，从月均收入低于800元的低收入人群到月均收
入超过5000元的高收入人群，对物价的不满意度均超过60%。其中，低收入者、中低收
入者(月均收入800-1500元)的不满意度长年居高，2010年达七成以上。而月均收入3000
-5000元的中高收入人群不满意度则相对较低，为60.5%。
值得注意的是，从2008年开始，高收入人群对物价水平的不满意度就持续上升，而
其他几个人群在2009年则有小幅下跌。高收入者与低收入者的不满意度差距在逐年缩小
，且上升速度较快，正在成为物价不满舆论的新群体。
收入不同不满物价原因各异
报告对不同收入人群不满物价水平的原因进行了分析。结果发现，食品消费是低收
入人群的主要消费支出，食品物价上涨与否，不仅影响其消费的数量，也影响消费的种
类，价格上涨时，肉禽制品购买量明显减少，同时，包括大米在内的基本生活品购买量
也减少，生活质量明显受到影响。
报告认为，收入增长缓慢、食品支出比重过高、其他刚性消费大增、储蓄刚性，是
低收入群体食品消费与价格高度相关的重要原因。据统计，最低收入人群2009年每月人
均收入仅为500元，而食品消费占其收入比重长期接近50%，而水电气、教育医疗等公共
产品价格的显著上涨，使其不得不“从嘴巴里省钱交水电费、学费、医疗费”，生活质
量自然下降。为了应对未来可能出现更严重的价格上涨，这些人群的储蓄刚性也十分明
显。
而高收入人群的不满意则主要来源于2007年以后的房价大涨。报告认为，食品价格
上涨对高收入人群影响不大，但高收入者改善住房的意愿强烈，期望政府解决住房问题
的人数比例不断上升，2010年达43.4%，创下新高。
食品价格舆论强度低伤害大
报告认为，食品价格上涨和房价高企，同时损害了低收入人群和高收入人群的生存
质量。特别是食品价格，直接影响了低收入人群的生活质量，加剧社会分化。报告特别
强调，对食品价格上涨切不能因弱势者“沉默”掉以轻心。
由于高收入群体处于社会较高地位，话语能力强，使房价上涨舆论的声讨热度、强
度远超于食品价格上涨。食品价格上涨只是以“蒜你狠”、“豆你玩”的黑色幽默流行
于坊间，但对低收入人群生活而言却绝不轻松。近年来的物价上涨，实际上是以食品价
格上涨为主导；因此，切不可因食品价格的舆论强度不如“楼价”，而忽视在通货膨胀
中受伤最深的社会群体，忽视在通货膨胀中加剧的社会贫富分化。 |
|
|
|
|
|
|
