|
|---|
|
|
|
|
|
|
h*******s
发帖数: 651 | 1 http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=631359&r=0&j=0
“被特色”的中国贫困线：背后到底是在掩盖什么？
信源：网易新闻中心｜编辑：2010-10-28｜ 网址：http://www.popyard.org 抄送朋友｜打印保留
【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须
知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org
国务院扶贫办近日透露，中国计划提高贫困人口标准（年收入1196元），这距离上次提
高“贫困线”已将近两年（2008年的标准为1067元）。有消息称本轮标准或上调至1400
元，但坊间普遍认为线还是划得过低。对此，扶贫办官员表示，贫困线制定应照顾中国
国情。那么，“国情说”真的合理吗？
中国贫困线至少比“国际线”少划1亿多穷人
虽然多次调整，中国“贫困线”依然是国际公认地低。从数据上看，从1990年到2007年
，中国农村尚未解决温饱的“绝对贫困人口”从8500万减少至1479万，25年内对世界减
贫成就贡献率高达67%。然而，与骄傲的减贫成果相比，中国的贫困人口标准却低得让
人惊讶。
2008 年底贫困线调整之前，中国政府确定的贫困线为人均年收入785元（即日收入2.15
元、按2005年汇率水平折算只有0.57美元），与世行确定的人均 1.25美元标准差距悬
殊。而联合国千年发展目标确定的标准是，日均消费低于1美元就属于“绝对贫困”，
若按此估算，中国当时应有2亿人处于赤贫。 2009年，中国新标准贫困线（1196元）启
用后，贫困人口从2008年的1479万增至4300多万人口；但如果按联合国标准一算，这个
数字则应是 1.5亿（据温家宝在第65届联合国大会上的发言）。
点击图片看原样大小图片 点
击
图
片
看
原
图
干旱和沙漠化使中国农村居民难以脱贫。
官方标准下中国贫困发生率仅2.8%，贫困线绝对值低于越南
中国贫困线到底低不低？对比一下便知道。据中国国际扶贫中心今年公布的报告显示，
在目前仍采用国内自定义贫困线的86个国家（包括22 个高人类发展水平国家、45 个中
等发展水平国家、17个低发展水平国家和津巴布韦）里，贫困发生率最低的是中国（2.
8%，2008年新标准实施后上调至4.2%），大大低于86国平均水平的37.4%，与世行估计
的15.9%相差高达13.1个百分点。理论上说，低贫困发生率的条件是高人均GDP 和低基
尼系数，即相对高的人均收入和社会财富的公平分配，与中国实际情况不符。这表明，
中国官方制定的贫困标准不仅偏低、而且是过低了。
事实上，世界银行也曾通过抽样调查发现，中国官方制定的贫困线绝对值也偏低，为参
与调查的75国中最低，排名甚至在印度、老挝、越南等国之后。2009年，世行与广东省
合作、对这个中国经济最发达的省份之一进行调研。结果发现，这个经济总量在全世界
排14名省份，2007年仍有10.3%的农村人口收入低于日均2美元（日收入２美元是世行用
于“小康社会”的贫困人口标准），而广东采用的是当时全国统一贫困线标准（人均
785元），比老挝低19%，比越南低 20.4%，比蒙古国低55.3%，许多人因此被排除在“
贫困人口”之外。
点击图片看原样大小图片 点
击
图
片
看
原
图
2005年世行数据显示，中国仍有2.54亿人每天花费低于1.25美元（联合国制定的绝对贫
困人口标准），与中国官方宣布的2500万相去甚远。
在官方的扶贫政策宣传里，“中国国情”四字出现频率特别高。“发展中国家”，“人
口多、底子薄、经济不发达”，已成为中国扶贫线低于国际标准的“标准理由”。那么
，中国国情到底是怎么被“考虑”到贫困线里的呢？
中国长期采用热量推算法，“不饿死就可以”
在贫困线可能上调的消息出来后，一名国家统计局人士就透露，中国实际长期都依据每
人每天（摄入热量）2100大卡路里的标准来推算出贫困线，“健康生存”的概念几乎是
新提法。该匿名人士称，“除了基本的营养需求外，还要满足让人生活健康的标准。根
据这个标准，贫困线应该设定在1300到1400元之间”（约为国际极端贫困线的80%）。
实际上，由国家统计局发布的贫困标准有两个，一是农村贫困标准，二是农村低收入标
准。而公众熟知的“贫困线” 是前者，从学术研究角度看就是“极端贫困标准”。这
条线首次测算是在1985年，国家根据当时最低收入农户的食品消费清单和当时的食品价
格推算，并以货币形式表示“达到人体最低营养标准所需的最低食物支出”。根据当时
对 6.7万户农民开支进行调查，确定下每人每天摄入2100大卡热量的“最低营养标准”
并且一直延续下来。保证基本温饱是其测算的基准，其中食品消费占到 60％、非食品
部分仅占40%（在1997年的调整中，食品开支比例高达85%）。因此，从很大程度上说，
中国贫困线仍只是一条保障“吃饭权”的贫困线。
点击图片看原样大小图片 点
击
图
片
看
原
图
在同为“贫穷大国”的印度，按热量摄取计算的贫困标准被智库批评为“是动物的生活
水平，不是人的生活标准”。
国际标准以收入中位数计算贫困线，中国用平均收入法少算贫困人口
贫困线的制定与人均收入息息相关，国际上通行的贫困标准实际也是一种收入比例法。
国际上广泛使用的方法，是以一个国家或地区居民收入中位数（高于此收入的家庭数量
与低于此收入的家庭数量相等）的50%划定贫困线。比如，法国的贫困线就刚好是全国
收入中位数的一半，约为每人每月650欧元，是世行针对发达国家的贫困线标准（14.4
美元）的两倍，但在发达国家里仍算比较低的。
从贫困线的划定上看，如果说中国的划分方法兼顾了什么国情，那就是国家统计局基本
不采用更容易反映贫富差距的中位数、而坚持采用简单平均数的方法来统计人居收入。
一般而言，平均数统计出来的人均收入更高，中位数算出来则较低、更接近公众感受，
但操作难度更大。有学者曾估算，在目前的平均算法下，即使将中国贫困线提高到城镇
人口平均工资的1/4，才勉强能让一个拥有两个劳动力的三口之家达到世行人均日收入
２美元的贫困线。但事与愿违，中国既不统计中位数，也不对被拉高的人均收入按实际
水平调整，贫困线“兼顾国情”一说根本站不住脚。
点击图片看原样大小图片 点
击
图
片
看
原
图
图为工资分布曲线。图中显示，工资中位数和工资众数----领取该工资的人数最多----
比平均工资要低
国际提贫困线中国唱“扶贫线”，能负担多少穷人就算多少人
除了以人口基数大为由的各种操作手段不科学，中国借“照顾国情”而划低贫困线最受
争议之处，莫过于为财政投入不足开脱。中国国际扶贫中心研究处处长王小林曾对世界
银行的标准评论道，“世界银行的贫困线主要作用是国际比较，方便评判哪个国家更贫
困。而作为国家贫困线的划定，则要有国家整体财力的考量”。他甚至表示，如按世行
标准，中国可能有超过1亿贫困人口，但财政资源只够扶助5000万，因此具体执行职能
看“你扶贫能够扶到哪个线。”
在世界各国，贫困线的作用的主要用途均是甄别出需要帮助的群体，并以国家的名义施
以救援与补助，从来不因财政资源多少而存在相对之说。例如，今年9月16日，受金融
危机影响，美国的贫困线以下人口总数由2008年的3980万上升至2009年的 4360万，每7
个美国人中就有一个人需要接受政府救济。在中国，官方贫困线却从来只着眼于“长期
贫困对象”，国家统计局确定的贫困线从来都具有明确的政策目标----为了确定所谓“
定点扶贫对象”。20世纪初，中国农村的贫困面广、而国家扶贫资源有限，因而确定低
贫困线作为农村贫困标准，但这个标准似乎并未随着GDP增长而跟着动。中国的贫困线
不仅“雷打不动”，反而打着“国情”的旗号把大量贫困人口排斥在外，让真正需要帮
助的人因此无法获得公共财政的救助。
注：专题部分材料引用自中国国际扶贫中心发布的《世界各国贫困标准研究》（2010年
第1期），报告对中国与世界贫困标准论述较为全面，并附有较为权威的对中国贫困线
测量的回顾。
点击图片看原样大小图片 点
击
图
片
看
原
图
中国从未对外公布过准确的贫困标准确定方法。而官方贫困线确定的对象（扶贫对象）
只包括长期贫困，临时性贫困则不包括在内。
正如美国经济学家加尔布雷思所言，“在好的社会里，所有公民必须享有个人自由、基
本的生活水准、种族和民族平等以及过有价值生活的机会”。中国贫困线与国际标准的
差距之所以值得关注，皆因一个模糊不清的标准，无助于这样一个社会的形成。扶贫投
入过少，已成为中国贫困线过低背后最触目惊心的事实。当过亿人的生存权利受到威胁
并且得不到正视时，“国情”这个挡箭牌到底还能用多久？ |
|
|
|
|
|
|
