b*****n
发帖数: 1492 | 1 在坐的无论是博士还是硕士，遇到美国警察让你freeze, 没有敢动的吧？因为我们知道
美国警察真敢开枪。 我们在美国，可都是遵纪守法的模范。
可当时的大学生在戒严令发布后，却敢大胆地堵截荷枪实弹的戒严部队。为什么？是不
是觉得中国的法律对他们无效？
你如果承认中国政府是一个合法政府，那么就要遵守颁布的法律。就是恶法也要执行。
你大可以通过合法的手段去争取废了恶法。
你如果不承认中国政府是一个合法政府， 那么你当然不必执行他颁布的戒严令。但后
果自负。 20年后也不要喊什么平反。你要一个非法的政府给你发平反通知？你真要在
乎这个非法政府的权威性， 为什么当时又对他颁布的戒严令嗤之以鼻？ |
w****y
发帖数: 2952 | 2 问题是戒严的合法性也有争议，好像当时的法律规定是要全国人大常委会批准才行，所
以学生有一目标是撑到6月20日人大常委会开会。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在坐的无论是博士还是硕士，遇到美国警察让你freeze, 没有敢动的吧？因为我们知道
: 美国警察真敢开枪。 我们在美国，可都是遵纪守法的模范。
: 可当时的大学生在戒严令发布后，却敢大胆地堵截荷枪实弹的戒严部队。为什么？是不
: 是觉得中国的法律对他们无效？
: 你如果承认中国政府是一个合法政府，那么就要遵守颁布的法律。就是恶法也要执行。
: 你大可以通过合法的手段去争取废了恶法。
: 你如果不承认中国政府是一个合法政府， 那么你当然不必执行他颁布的戒严令。但后
: 果自负。 20年后也不要喊什么平反。你要一个非法的政府给你发平反通知？你真要在
: 乎这个非法政府的权威性， 为什么当时又对他颁布的戒严令嗤之以鼻？
|
I*a
发帖数: 297 | 3
这就是扯淡了,当年土共把人大委员长都扣在了上海,就是不让你开
人大常委会,当年要是人大常委紧急会议开成了,那就好玩了.
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在坐的无论是博士还是硕士，遇到美国警察让你freeze, 没有敢动的吧？因为我们知道
: 美国警察真敢开枪。 我们在美国，可都是遵纪守法的模范。
: 可当时的大学生在戒严令发布后，却敢大胆地堵截荷枪实弹的戒严部队。为什么？是不
: 是觉得中国的法律对他们无效？
: 你如果承认中国政府是一个合法政府，那么就要遵守颁布的法律。就是恶法也要执行。
: 你大可以通过合法的手段去争取废了恶法。
: 你如果不承认中国政府是一个合法政府， 那么你当然不必执行他颁布的戒严令。但后
: 果自负。 20年后也不要喊什么平反。你要一个非法的政府给你发平反通知？你真要在
: 乎这个非法政府的权威性， 为什么当时又对他颁布的戒严令嗤之以鼻？
|
l****0
发帖数: 77 | 4 支持楼主的论点。可笑的是美国政府今天还在白宫周围还举行了什么纪念会。所谓的人
权维护者们滔滔不绝的演讲，他们却根本不了解当时的情况。 |
O**********S
发帖数: 1806 | 5 “通过合法的手段去争取废了恶法”，哈哈，你好天真哦，这是党国，你以为在美国呢
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在坐的无论是博士还是硕士，遇到美国警察让你freeze, 没有敢动的吧？因为我们知道
: 美国警察真敢开枪。 我们在美国，可都是遵纪守法的模范。
: 可当时的大学生在戒严令发布后，却敢大胆地堵截荷枪实弹的戒严部队。为什么？是不
: 是觉得中国的法律对他们无效？
: 你如果承认中国政府是一个合法政府，那么就要遵守颁布的法律。就是恶法也要执行。
: 你大可以通过合法的手段去争取废了恶法。
: 你如果不承认中国政府是一个合法政府， 那么你当然不必执行他颁布的戒严令。但后
: 果自负。 20年后也不要喊什么平反。你要一个非法的政府给你发平反通知？你真要在
: 乎这个非法政府的权威性， 为什么当时又对他颁布的戒严令嗤之以鼻？
|
h*****c
发帖数: 1 | 6 戒严的确无法可依。似乎你比较缺乏这方面的知识。
中华人民共和国戒严法
（１９９６年３月１日第八届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）
双重标准地不去要求tg非法软禁d总书记，发到军事政变的罪名。 |
k***k
发帖数: 791 | 7 我觉得缺乏知识的是你。
戒严令是国务院令，不是法律，是行政法规。也有法律约束力。
当然，人大可以开会废除戒严令。
【在 h*****c 的大作中提到】
: 戒严的确无法可依。似乎你比较缺乏这方面的知识。
: 中华人民共和国戒严法
: （１９９６年３月１日第八届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）
: 双重标准地不去要求tg非法软禁d总书记，发到军事政变的罪名。
|
a********g
发帖数: 283 | 8
你觉得政治局能领导国务院吗？
中国有党政分开权力运行机制吗？
说的违法，是说违反政治局常委会的议事程序。
一个总理哪有那么大权力。
幼稚。
【在 k***k 的大作中提到】
: 我觉得缺乏知识的是你。
: 戒严令是国务院令，不是法律，是行政法规。也有法律约束力。
: 当然，人大可以开会废除戒严令。
|
k***k
发帖数: 791 | 9 你不是在大陆上的中学吧？
党是不能发行政命令的。戒严令就得是国务院发。建议你读一下当时的宪法。看看国务
院是否可以发戒严令。
至于政治局常委会的议事程序， 那是共产党内部的事，是举手表决还是秘密投票都是
共产党内部决定的。跟法律无关。
【在 a********g 的大作中提到】
:
: 你觉得政治局能领导国务院吗？
: 中国有党政分开权力运行机制吗？
: 说的违法，是说违反政治局常委会的议事程序。
: 一个总理哪有那么大权力。
: 幼稚。
|
a********g
发帖数: 283 | 10
呵呵。我看出来了，你在大陆没上过中学。
【在 k***k 的大作中提到】
: 你不是在大陆上的中学吧？
: 党是不能发行政命令的。戒严令就得是国务院发。建议你读一下当时的宪法。看看国务
: 院是否可以发戒严令。
: 至于政治局常委会的议事程序， 那是共产党内部的事，是举手表决还是秘密投票都是
: 共产党内部决定的。跟法律无关。
|
|
|
k***k
发帖数: 791 | 11 你继续玩文字游戏。
【在 a********g 的大作中提到】
:
: 呵呵。我看出来了，你在大陆没上过中学。
|
p*******2
发帖数: 25 | 12 所谓戒严本身就违反了宪法和党章。没有国家元首批准，没有政治局常委投票通过，更
没有人大授权，完全是军事政变性质的伪戒严令
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在坐的无论是博士还是硕士，遇到美国警察让你freeze, 没有敢动的吧？因为我们知道
: 美国警察真敢开枪。 我们在美国，可都是遵纪守法的模范。
: 可当时的大学生在戒严令发布后，却敢大胆地堵截荷枪实弹的戒严部队。为什么？是不
: 是觉得中国的法律对他们无效？
: 你如果承认中国政府是一个合法政府，那么就要遵守颁布的法律。就是恶法也要执行。
: 你大可以通过合法的手段去争取废了恶法。
: 你如果不承认中国政府是一个合法政府， 那么你当然不必执行他颁布的戒严令。但后
: 果自负。 20年后也不要喊什么平反。你要一个非法的政府给你发平反通知？你真要在
: 乎这个非法政府的权威性， 为什么当时又对他颁布的戒严令嗤之以鼻？
|
e***g
发帖数: 1696 | 13 那也是遵守了之后再讨论的事，再说也没法让每个人自己判断出一个戒严令是否符合程
序，
再选择是否遵守。
知道
是不
行。
但后
要在
【在 p*******2 的大作中提到】
: 所谓戒严本身就违反了宪法和党章。没有国家元首批准，没有政治局常委投票通过，更
: 没有人大授权，完全是军事政变性质的伪戒严令
|
w********t
发帖数: 12853 | 14 首先，我承认学生最后有偏颇，不妥协，不冷静的问题。
但是，当时的中国是没有集会，游行，示威自由的国家，而公民做这些事情的人每年还
很多，法不责众成了惯例；64 开始的那段时间，天天游行，没有一次是合法的，都有
警察拦截，但是拦不住，或者只是象征性的，还有得到全国人民的赞扬。
有一幅照片上，法官们都上街游行，支持学生的示威，可见当年的学生得到的是什么样
的鼓励。
所以你从一个法制国家的角度谈当年学生为什么不受法律，是对国情和当年具体情况的
不够了解。
此外，就算是违法的游行，也不是用军队镇压的理由，西方国家游行，示威也不是完全
自由的，也有好多限制，如果你不按照规定示威，你一样是违法，但是警察回来逮捕你
，而不是简单地枪毙甚至用正规军屠杀。美国越战时候的‘肯特大学屠杀学生‘事件，
就是学生的示威已经违法，所以派出国民警卫队去镇压，但是没有开枪的命令，结果还
是有士兵擅自开枪，打死了4 个学生，结果引发了全美国几百万大学生的罢课和示威，
迫使美国总统通过法律，今后无论学生如何违法，警察，军队处理他们的示威游行的时
候，枪里不许有子弹 ！
【在 b*****n 的大作中提到】
: 在坐的无论是博士还是硕士，遇到美国警察让你freeze, 没有敢动的吧？因为我们知道
: 美国警察真敢开枪。 我们在美国，可都是遵纪守法的模范。
: 可当时的大学生在戒严令发布后，却敢大胆地堵截荷枪实弹的戒严部队。为什么？是不
: 是觉得中国的法律对他们无效？
: 你如果承认中国政府是一个合法政府，那么就要遵守颁布的法律。就是恶法也要执行。
: 你大可以通过合法的手段去争取废了恶法。
: 你如果不承认中国政府是一个合法政府， 那么你当然不必执行他颁布的戒严令。但后
: 果自负。 20年后也不要喊什么平反。你要一个非法的政府给你发平反通知？你真要在
: 乎这个非法政府的权威性， 为什么当时又对他颁布的戒严令嗤之以鼻？
|
B*****t
发帖数: 3012 | 15 看了一眼1982年宪法，似乎确实国务院有权利在北京市部分地区实行戒严。
这个“部分地区”很重要，如果是在北京市全境就需要人大常委会背书了。
虽然大家都在批评共党政府不守法律什么的，但是至少当时的戒严令程序上算是正义的。
【在 p*******2 的大作中提到】
: 所谓戒严本身就违反了宪法和党章。没有国家元首批准，没有政治局常委投票通过，更
: 没有人大授权，完全是军事政变性质的伪戒严令
|
