W*******e
发帖数: 817 | 1 一个被公司专利保护的具有生物活性的化合物， 不同公司能不能申请专利保护它的异
构体， 假设异构体活性更好？
还是只能同一个公司才能保护？
以前好像学过， 都忘了。
谢谢 |
e******y
发帖数: 106 | 2 这个会不会涉及non-obvious的问题?
【在 W*******e 的大作中提到】
: 一个被公司专利保护的具有生物活性的化合物， 不同公司能不能申请专利保护它的异
: 构体， 假设异构体活性更好？
: 还是只能同一个公司才能保护？
: 以前好像学过， 都忘了。
: 谢谢
|
W*******e
发帖数: 817 | 3 2楼的意思是手性 的活性是obvious?
如果公司特别指出手性并没有obvious 效果的话， 是不是就可以？
谢谢 |
e******y
发帖数: 106 | 4 专利里面这个non-obvious是个最能扯皮的问题 最好小心
申请肯定是可以申, 批下来可能也问题不大, 但是真要打起官司来专利是否有效就得靠
专门的律师了.
听说过有例子 racemic的药 别的公司把一个异构体分出来申请了专利 原来的公司argu
e non-obvious, 结果输了....
【在 W*******e 的大作中提到】
: 2楼的意思是手性 的活性是obvious?
: 如果公司特别指出手性并没有obvious 效果的话， 是不是就可以？
: 谢谢
|
W*******e
发帖数: 817 | |
e******y
发帖数: 106 | 6 对 原来的输了
因为新公司提交的证据说enantiomer的活性竟然是racemic的4倍还是5倍.所以non-
obvious成立. 真不太理解数据怎么来的.
【在 W*******e 的大作中提到】
: 我记得好像是原来的公司结果输了？
|
