z****k
发帖数: 1057 | 1 双无，双方自然
1C - 1D 1H
2C - 3NT -
- 4S - -
什么样的牌在这里叫4S是一个最佳叫品？
或者说，理论上有没有什么牌应该这么叫？大家构造一个例子看看？ |
c****u
发帖数: 3277 | 2 this is an impossible bid.
【在 z****k 的大作中提到】
: 双无，双方自然
: 1C - 1D 1H
: 2C - 3NT -
: - 4S - -
: 什么样的牌在这里叫4S是一个最佳叫品？
: 或者说，理论上有没有什么牌应该这么叫？大家构造一个例子看看？
|
c****n
发帖数: 21367 | 3 click wrong on 4H
【在 z****k 的大作中提到】
: 双无，双方自然
: 1C - 1D 1H
: 2C - 3NT -
: - 4S - -
: 什么样的牌在这里叫4S是一个最佳叫品？
: 或者说，理论上有没有什么牌应该这么叫？大家构造一个例子看看？
|
b****s
发帖数: 472 | 4 this is very wierd
did you get this auction from any famous match?
【在 z****k 的大作中提到】
: 双无，双方自然
: 1C - 1D 1H
: 2C - 3NT -
: - 4S - -
: 什么样的牌在这里叫4S是一个最佳叫品？
: 或者说，理论上有没有什么牌应该这么叫？大家构造一个例子看看？
|
z****k
发帖数: 1057 | 5 昨天local的比赛pd拿了J1098xxx七张s一点牌这么叫来着
我当场差点一把牌扔到他脸上
但最后-2还是赚了
我就不懂了。。。
【在 b****s 的大作中提到】
: this is very wierd
: did you get this auction from any famous match?
|
m****r
发帖数: 6639 | 6 这种牌肯定是要赚的呀, 但是如果他早点叫3s什么的, 让对手不敢打3nt, 倒是应该更
好.
【在 z****k 的大作中提到】
: 昨天local的比赛pd拿了J1098xxx七张s一点牌这么叫来着
: 我当场差点一把牌扔到他脸上
: 但最后-2还是赚了
: 我就不懂了。。。
|
o*******n
发帖数: 6500 | 7 如果是最佳防守的话，会下几？
【在 z****k 的大作中提到】
: 昨天local的比赛pd拿了J1098xxx七张s一点牌这么叫来着
: 我当场差点一把牌扔到他脸上
: 但最后-2还是赚了
: 我就不懂了。。。
|
o*******n
发帖数: 6500 | 8 那可未必吧
【在 m****r 的大作中提到】
: 这种牌肯定是要赚的呀, 但是如果他早点叫3s什么的, 让对手不敢打3nt, 倒是应该更
: 好.
|
b****s
发帖数: 472 | 9 阻击应该早阻
可以2S开叫
如果第二家不想阻击， 等你叫后叫个3S/4S也行
这样叫4S比较奇怪
虽然这一副牌可能赚了，其他的牌这么叫可能亏大了
【在 z****k 的大作中提到】
: 昨天local的比赛pd拿了J1098xxx七张s一点牌这么叫来着
: 我当场差点一把牌扔到他脸上
: 但最后-2还是赚了
: 我就不懂了。。。
|
m****r
发帖数: 6639 | 10 我再看了一遍叫牌过程, 他倒是确实没有什么机会.
一点牌就在第一机会阻击没有必要, 然后, 对方 1c - 1d - 2c 就更没有必要阻击了.
想不到一下就跳到了3n, 那就必须要牺牲了.
【在 b****s 的大作中提到】
: 阻击应该早阻
: 可以2S开叫
: 如果第二家不想阻击， 等你叫后叫个3S/4S也行
: 这样叫4S比较奇怪
: 虽然这一副牌可能赚了，其他的牌这么叫可能亏大了
|
|
|
b****s
发帖数: 472 | 11 刚看到1点牌
那4S太冒险了
3NT就让别人打好了
这牌当3加倍就亏了
.
【在 m****r 的大作中提到】
: 我再看了一遍叫牌过程, 他倒是确实没有什么机会.
: 一点牌就在第一机会阻击没有必要, 然后, 对方 1c - 1d - 2c 就更没有必要阻击了.
: 想不到一下就跳到了3n, 那就必须要牺牲了.
|
b****s
发帖数: 472 | 12 2c后， 应该能看到对方很可能有局
自己手里1点牌， 同伴简单争叫（16＋会先加倍）
这时候叫个3S， 敌人未必敢上3NT吧
.
【在 m****r 的大作中提到】
: 我再看了一遍叫牌过程, 他倒是确实没有什么机会.
: 一点牌就在第一机会阻击没有必要, 然后, 对方 1c - 1d - 2c 就更没有必要阻击了.
: 想不到一下就跳到了3n, 那就必须要牺牲了.
|
m****r
发帖数: 6639 | 13 2c后, 对方都没有fit, 而且也不知道红桃有没有stopper, 所以我觉得不应该在这个时
候阻击.
【在 b****s 的大作中提到】
: 2c后， 应该能看到对方很可能有局
: 自己手里1点牌， 同伴简单争叫（16＋会先加倍）
: 这时候叫个3S， 敌人未必敢上3NT吧
:
: .
|
b****s
发帖数: 472 | 14 有道理。 但是等对方把牌叫清楚， 阻击也没意义了
3NT后， 你会拿这手牌4S牺牲吗？
4S对同伴手里的牌， 要求太多了
【在 m****r 的大作中提到】
: 2c后, 对方都没有fit, 而且也不知道红桃有没有stopper, 所以我觉得不应该在这个时
: 候阻击.
|
m****r
发帖数: 6639 | 15 我不会. 这个是没有办法永远十全十美的呀. 我觉得别人有点力, 有纸张, 就应该叫
到3nt才对头.
【在 b****s 的大作中提到】
: 有道理。 但是等对方把牌叫清楚， 阻击也没意义了
: 3NT后， 你会拿这手牌4S牺牲吗？
: 4S对同伴手里的牌， 要求太多了
|
z****k
发帖数: 1057 | 16 没研究过，回想了一下最多-3
即便如此，如果对方是有局那还是赚的，也就是说这个序列的确存在？
【在 o*******n 的大作中提到】
: 如果是最佳防守的话，会下几？
|
b****s
发帖数: 472 | 17 我觉得叫牌打牌的策略应该在大多数情况下给出较好的结果
对于某些小概率时间， 不需要给出最优结果
反之某个叫牌的序列在某特定分布下给出很好的结果，
不能证明这个序列一定合理， 一定在大多数情况下给出好结果。
况且-3加倍就亏了
【在 z****k 的大作中提到】
: 没研究过，回想了一下最多-3
: 即便如此，如果对方是有局那还是赚的，也就是说这个序列的确存在？
|
o*******n
发帖数: 6500 | 18 你那个双无
下三double的话就亏了
【在 z****k 的大作中提到】
: 没研究过，回想了一下最多-3
: 即便如此，如果对方是有局那还是赚的，也就是说这个序列的确存在？
|
