f*****n
发帖数: 12752 | 1 【 以下文字转载自 NewYork 讨论区 】
发信人: feitian (卡死拍死), 信区: NewYork
标 题: 关于怎样用法律武器反对Kimmel show和ABC并保护华人华裔利益
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 15 02:30:21 2013, 美东)
最近ABC播出的Kimmel live show 中辱华言论受到在美华人的同心抗议。在游行，抗议
，登广告等等活动如火如荼地进行中时，在ABC和kimmel的第一波反馈和美媒体的第一
轮报道之后，作为一个普通在美华人，我和大家一样在想以后怎么办的问题。作为一个
法学院的学生，我希望能了解一下能否利用法律武器来保护华人华裔利益，反对仇华言
论，从而
让你我的子女能安全得生活在美国这个国家里。
1. 为什么要反抗？
在美华人，不管入籍不入籍的，基本上是希望美国能够繁荣富强，国泰民安，自己的家
人子女能够过上满意的生活。大部分人也同时非常希望能看到中国的强大昌盛，因为中
华是我们的根，是流传五千年的血脉。可是在现在的美国，华人华裔受到的压力很大。
美国主流媒体一贯洗脑民众，把冷战中美苏两个超级大国的抗争歪曲为“自由世界”和
共产主义的抗争 （总统奥巴马曾在公开演讲中把共产主义和德国纳粹相提并论，赞扬
美国抵抗二者的历史），并继续以妖魔化后的共产主义指代中国，纵容美国国内仇华的
言论和行为，操纵反华势力对华破坏。如cnn之流的媒体对中国的报道极尽歪曲污蔑之
能事，把恐怖分子说成自由斗士，把美国及其他外国公司为了攫取最大利润而在中国生
产的低端产品作为指控中国出口有毒有害廉价劣质产品的证据，就连好莱坞影片里的华
人形象，也是猥琐低能或者是卑贱外F。在当今美国的社会文化中，对华人华裔的
stereotype很重。因为我们没有一个统一强力的政治声音，辱华仇华的言论屡屡发生而
都不了了之。而在同一时间，美国所谓的政治正确下连黑人都得称为非裔美国人，更不
用说AA法案了。如今美国经济缺乏动力，民主党为了选票公然挑动社会分裂，连非法移
民都要赦免，盲目维持福利，压榨中产，可以预见在不久的将来疲软的经济和加剧的社
会矛盾必然更加威胁华人华裔的生活。覆巢之下，安有完卵？不管你是小将老将，台胞
华裔，只要你是黄皮肤，都是整个社会歧视的对象。即使当了带路党二鬼子，也要小心
象二战日裔一样进集中营。所以不管你的政治立场如何，身份国籍怎样，你在美国人眼
里都一样，除了自己团结起来别无他法。
再者，电视台播出支持种族屠杀和宣扬暴力本身就严重违反了美国建国的精神和价值观
，反人类，反社会，是对社会中青少年暴力的推波助澜。不管是virginia tech
campus
shooting, 还是CT Newtown elementary school shooting，当今美国社会枪击和
bully现象日益加剧，对华人华裔和其他族裔都是严重的威胁。因此，我们对电视台的
错误言论绝不能姑息，一定要引起美国社会的足够重视，这也是我们作为美国公民或居
民的业务和权利。不是推之于玩笑或社会讽刺就可以了结的，不是一个Kimmel被fire就
可以解决的，要以此为契机，反对以ABC为典型的所有媒体，机构，组织，和公众人物
的仇恨言论和歧视行为。
2. 能否反抗成功？
美国黑人从林肯废奴开始，经过无数或暴力或非暴力的反抗，包括马丁路德金的牺牲，
才换来了现在的局面。西裔移民上街支持本国非法移民，才换来了民主党的拉拢。而华
裔显示团结互助的争斗还太少太少。最近大家11.9游行，网上签名和抗议，报刊登广告
等等的集体发声，是自奥运护旗以来最大的团结和抗争的努力。坚持下去，我们一定能
加强华人华裔的影响力，为我们的生存创作良好条件。所以我们行动起来就是胜利，只
要反抗必将通往成功。不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
本次反抗的立场是非常好的。公众电视台借儿童之口说出的纳粹言论，不加修正和正确
评论，对校园枪击和bully日益增多的美国社会是明显反动的。以杀人来避债，这已经
不是笑话，不是个人气语，而是有动机的犯罪预谋了。这并不是意识形态之争，而是歧
视和非歧视之争，更是暴力和和平之争。连美国主流的普世价值也无法给它圆上，只能
用掩盖真相和转移视线来应对。我们要做到的，就是不断把它捅开，让全社会知道，让
全社会来讨论评价。这本身就是胜利。
3. 是否用法律武器反抗？
美国是个（多少）讲法律，喜诉讼的国家，公民诉讼，控告政府或媒体是常有的合法行
为。除了经济上抵制ABC及其赞助商（包括迪士尼），政治上游行，抗议，登广告，给
议员发信等等之外，法律手段也是重要和必不可少的。对于喜欢歪曲和隐瞒的媒体而言
，法庭上更加公开，相对公正。美国黑人的斗争史上法庭斗争也是重要的环节。美国多
注重案例法（case law），社会舆论对于法律的颁布和修正，甚至具体案件的判决，都
有很大的影响。因此，以法律为武器制裁ABC，反抗仇恨和暴力，不但是我们的权利，
更是我们的义务。在回答能否告倒ABC之前，我们要明白我们必须去告。诉诸法律本身
，就是胜利，就是美国式的民主和自由。
在告不告的问题上我们没有选择，在怎样告的具体细节上我们可以集思广益。不要幻想
有现成的法律保护我们，不要幻想一两次诉讼就可以完全胜诉。看看美国黑人的经历，
社会运动和法庭战斗相辅相成。我们要做的是在石头里榨油，蛋壳上钻缝的事情。广大
的法学界前辈们，在告诉我们“这没有standing”之前，让我们大家一起研究，发现可
以实现梦想的突破口。我只是一个普通的法学院夜校二年级学生，愿意抛砖献芹，引发
高贤的金玉之论。
1）告谁？
Kimmel 和 ABC。 我相信ABC是一个较好的目标，作为公共媒体，比个人负有更大的社
会责任，受到更少的第一修正案言论自由的保护。从歧视上说，组织比个人更可能被法
律接受作为被告。不过我会把kimmel和那
个小孩（实际上会由其监护人作为被告）一并列上作为被告。一来所有相关人员都应该
一次性作为被告，二来那个小孩是仇恨和暴力言论的来源，如果不把他加上，ABC可能以
电视台不干涉个人言论自由来狡辩。那个小孩可以证明其台词是ABC写好安排给他的，
坐实ABC或kimmel节目组炮制反动言论。
2）谁来告？
这是第一个难点所在。单纯的语言伤害，没有关联的物理伤害（包括物理上的精神伤害
），很难在torts诉讼中胜诉。可能的解决方法之一：密切注意大家周围华人华裔受到
的人身伤害，如果有迹象表明是hate crime，罪犯有受ABC言论影响的迹象，我们应该
帮助受害者把ABC加到被告名单中。以受害者为原告，追溯ABC的教唆责任，获胜的可能
将大大加强。可能的解决方法之二，以华人华裔某组织为原告，告ABC支持hate
speech
，散播歧视和仇恨言论。这种设想能否成立我还不清楚，需要查证。
3）在哪告？
如果告ABC，在它的注册地和任意有分站的州应该都可以。它的总部好像在纽约，在纽
约告应该不错。需要研究各州法律和联邦法，尽可能找到有利的法律支持，再决定在哪
个州的州立法庭还是联邦法庭告。
4）告什么？
这是第二个难点。我现在只想到hate speech。是否有其他法理依据或此依据是否成立
还尚待研究各州和联邦法律。希望大家都来帮忙。我们的目标应该是通过legal
cognizability test，依据法理不被法庭拒绝立案。如果能通过motion to dismiss，
这个案子就能有更大的社会影响，我们实际上已经起到了广而告之的效果，就是胜利。
如果进入最后的陪审团环节就算是全面胜利了。此外，如果没有具体人受到物理伤害，
我们很可能不能提出赔偿损失（damage）的要求，但我们可以要求permenant
injunction （阻止ABC今后的类似言论）或者declaratory relief （法庭判决ABC言论
违法）。
5）什么时候告？
需要查各州诉讼时限规定。如果隔的太久（比如五年十年），很可能过期无法控告。
4. 我们需要你！
相同的案子只受理一次 （我不清楚class action是否一样），所以我们的法庭之路要
谨慎。以上我的一点浅见，疏漏谬误肯定很多，只是为了引发思路，激励大家努力。如
果大家都能参与，比
如说每周花30分钟到一个小时研究案例，了解各地抗议的情况，一定能做的更好。这样
集中后的法律意见，一定能给以后出面打官司的组织个人以帮助。所以我们现在需要每
一个人的帮助！
1）横向联络
联络各地，互通声气。交流情报，组织人力物力。
2）纵向联系
发信给你认识的议员，名流，媒体， 学者（如法学教授等），表达抗议，要求支持，
咨询法律帮助。
3）贡献力量
不管是法律手段，还是其他社会活动，我们都需要很多人的资金和人力的贡献。在法律
方面，我们需要大家（尤其是专业人士）帮助研究法律和案例，找出可以利用的帮助。
我用westlawNext检索纽约和联邦法理关于hate speech 和媒体责任，得到很多相关不
相关的法律，案例，判决，和法律界文献。如果大家能做类似的搜索和阅读分析，我们
就能众志成城。
稍稍列一下我找到并准备阅读的论文，每篇除去引用文献大概20页左右：
Item: RACIST SPEECH, OUTSIDER JURISPRUDENCE, AND THE MEANING OF
AMERICA
Citation: 80 Cornell L. Rev. 43
Item: FOREWORD: RECLAIMING THE FIRST AMENDMENT: CONSTITUTIONAL
THEORIES OF MEDIA REFORM
Citation: 35 Hofstra L. Rev. 917
Item: MEDIA VIOLENCE AND THE OBSCENITY EXCEPTION TO THE FIRST
AMENDMENT
Citation: 3 Wm. & Mary Bill Rts. J. 107
Item: MODERN MEDIA AND THE FIRST AMENDMENT: REDISCOVERING FREEDOM OF
THE PRESS
Citation: 67 Wash. L. Rev. 599
Item: MEDIA POLICY AND FREE SPEECH: THE FIRST AMENDMENT AT WAR WITH
ITSELF
Citation: 35 Hofstra L. Rev. 1211
Item: HATE SPEECH IN CONTEXT: THE CASE OF VERBAL THREATS
Citation: 42 Buff. L. Rev. 653 等等
因为本人白天工作晚上上夜校精力有限，马上又面临期末考试，所以无法及时一一阅读
分析。如果有谁能帮我读一些将不胜感激。请跟帖或给我写信，我把pdf文件寄给你。
我希望通过阅读分析这些论文，我们能够找到： 1）可能支持我们的法理；2）可能支
持我们的案例/holding；3）可能支持我们的作者。研究结果我们可以公布给大家，也
许以后会有用。
高祖斩蛇据天下，霸王灭秦震九州。可是风云源头，是陈胜吴广揭竿而起。为了我们的
家人和子女能平安幸福地生活在美国，请和我一起来做陈胜吴广吧！ |
c**********N
发帖数: 1273 | 2 赞正能量贴
一个
华言
【在 f*****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 NewYork 讨论区 】
: 发信人: feitian (卡死拍死), 信区: NewYork
: 标 题: 关于怎样用法律武器反对Kimmel show和ABC并保护华人华裔利益
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 15 02:30:21 2013, 美东)
: 最近ABC播出的Kimmel live show 中辱华言论受到在美华人的同心抗议。在游行，抗议
: ，登广告等等活动如火如荼地进行中时，在ABC和kimmel的第一波反馈和美媒体的第一
: 轮报道之后，作为一个普通在美华人，我和大家一样在想以后怎么办的问题。作为一个
: 法学院的学生，我希望能了解一下能否利用法律武器来保护华人华裔利益，反对仇华言
: 论，从而
: 让你我的子女能安全得生活在美国这个国家里。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 3 发信人: fighter644 (武士), 信区: CivilSociety
标 题: 美国已经在联合国认定煽动种族灭绝不是言论自由
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 14 22:44:50 2013, 美东)
关于我们这个案子的法律依据，有网友说的那些必须要有Imminent danger才能够告的
根据都不适用于我们这个案子，因为我们这个案子涉及的是种族灭绝，种族屠杀。而联
合国大会在2011年已经通过关于言论自由决议，以下几种言论不属于freedom of
speech/expression：
Exceptional types of expression that States are required to prohibit under
international law
1. Child pornography
2. Direct and public incitement to commit genocide
。。。。。。。。。
等等。
这个决议美国可没有保留条件不承认这条煽动种族屠杀的例外。既然自己承认了，就不
能现在又反言。如果对此有不同意见，那该去联合国理论。而我们就已经有了此案的法
律依据。
incitement to commit genocide就已经犯罪了，不需要种族灭绝已经出现，而且政府
与个人一样负责。不久前还有记者，电台工作者被国际法庭判这个罪，因为他们在雷旺
达种族屠杀之前进行过煽动。
美国既然自己已经签署了这个决议法案，就是已经认可它成为了美国自己的法律，因为
所有美国签署的国际条约都是美国法律。
如果美国认为Direct and public incitement to commit genocide这种言论是受到第
一修正案保护的言论自由，就不能签署条约，同意这是犯罪。承认这是罪行了，就是认
为这不受第一修正案保护，不是言论自由了。
也就是美国已经认为Direct and public incitement to commit genocide这种speech
不是free speech, 是犯罪，不受第一修正案保护。
那如果美国现在要推翻我们这个案子说这是言论自由的话，岂不是与自己承认的国际条
约相违背了吗？
什么Imminent danger标准都是美国国内标准，我们这个案子依据的是国际法的标准。
而且不是1964年的，而是最近的。
这个国际法是美国已经由签署联合国条约，在联合国大会上通过决议等等方式正式认可
了的，它现在如果要反言，美国这样一个自我标榜世界人权领袖的国家，也会是一个国
际丑闻。
所以，ABC等等要道歉，知道闹大了绝对很尴尬。 |
b**********s
发帖数: 9531 | |
j*****7
发帖数: 4348 | |
b**********s
发帖数: 9531 | 6 zkss
【在 j*****7 的大作中提到】
: 没case.
|
j*****7
发帖数: 4348 | 7 common sense.
【在 b**********s 的大作中提到】
: zkss
|
S********t
发帖数: 4402 | 8 还是矛头对准JK比较好。JK自己是这个项目的审查负责人,host。个人目标小。可能实
现起来容易点。
一个
华言
【在 f*****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 NewYork 讨论区 】
: 发信人: feitian (卡死拍死), 信区: NewYork
: 标 题: 关于怎样用法律武器反对Kimmel show和ABC并保护华人华裔利益
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Nov 15 02:30:21 2013, 美东)
: 最近ABC播出的Kimmel live show 中辱华言论受到在美华人的同心抗议。在游行，抗议
: ，登广告等等活动如火如荼地进行中时，在ABC和kimmel的第一波反馈和美媒体的第一
: 轮报道之后，作为一个普通在美华人，我和大家一样在想以后怎么办的问题。作为一个
: 法学院的学生，我希望能了解一下能否利用法律武器来保护华人华裔利益，反对仇华言
: 论，从而
: 让你我的子女能安全得生活在美国这个国家里。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 9 fighter644道友的高论我会update到主贴。关于没有case，这几乎是必然的。我们要做
的，就是在蛋壳上钻缝。没有努力是不行的。 |
b**********s
发帖数: 9531 | 10 谁能从法律上解释一下什么叫“没有case”
【在 f*****n 的大作中提到】
: fighter644道友的高论我会update到主贴。关于没有case，这几乎是必然的。我们要做
: 的，就是在蛋壳上钻缝。没有努力是不行的。
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 11 美国法律是case law，相似案件按以前案件的判决来判决（大体上的原则）。现在的情
况是类似案件一般都判言论自由，我们缺乏前例支持。不过这是显然的，否则abc怎么
敢这么嚣张？我们要做的，就是研究案例判决和法条，找出支持我们的arguement，同
时坚持经济政治上不断抗议发声，推动法律改变。这是五年甚至五十年的工作，美国黑
人的抗争史就是前事之师。不去做就永远不可能。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 谁能从法律上解释一下什么叫“没有case”
|
b**********s
发帖数: 9531 | 12 谢谢解释，这么说”没有case”不是”common sense”，而是事实。问题在于，凡事总
有第一个case的。在这件事上，如果美国签署了联合国文件，就等于承认了法律效应。
当然这只是一个思路，其中的障碍还是有的，就我看得问题，范畴是online comment，
适合电视与否，美国各州具体怎么认可国际法的，这些都是问题。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 美国法律是case law，相似案件按以前案件的判决来判决（大体上的原则）。现在的情
: 况是类似案件一般都判言论自由，我们缺乏前例支持。不过这是显然的，否则abc怎么
: 敢这么嚣张？我们要做的，就是研究案例判决和法条，找出支持我们的arguement，同
: 时坚持经济政治上不断抗议发声，推动法律改变。这是五年甚至五十年的工作，美国黑
: 人的抗争史就是前事之师。不去做就永远不可能。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 13 所以才要战啊渣渣们！ 没有燃烧小宇宙天魔解体的精神，怎么越级打怪啊？
【在 b**********s 的大作中提到】
: 谢谢解释，这么说”没有case”不是”common sense”，而是事实。问题在于，凡事总
: 有第一个case的。在这件事上，如果美国签署了联合国文件，就等于承认了法律效应。
: 当然这只是一个思路，其中的障碍还是有的，就我看得问题，范畴是online comment，
: 适合电视与否，美国各州具体怎么认可国际法的，这些都是问题。
|
j*****7
发帖数: 4348 | 14 no case是说连进入程序的可能性都很小。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 谢谢解释，这么说”没有case”不是”common sense”，而是事实。问题在于，凡事总
: 有第一个case的。在这件事上，如果美国签署了联合国文件，就等于承认了法律效应。
: 当然这只是一个思路，其中的障碍还是有的，就我看得问题，范畴是online comment，
: 适合电视与否，美国各州具体怎么认可国际法的，这些都是问题。
|
W********n
发帖数: 542 | 15
这个有点瞎解释吧，No case 是指被告让法官确信原告没证据和法律依据来让法庭受理
一个案子。
【在 b**********s 的大作中提到】
: 谢谢解释，这么说”没有case”不是”common sense”，而是事实。问题在于，凡事总
: 有第一个case的。在这件事上，如果美国签署了联合国文件，就等于承认了法律效应。
: 当然这只是一个思路，其中的障碍还是有的，就我看得问题，范畴是online comment，
: 适合电视与否，美国各州具体怎么认可国际法的，这些都是问题。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 16 可能性大不大是专业问题，很多时候“common sense”不一定对
【在 j*****7 的大作中提到】
: no case是说连进入程序的可能性都很小。
|
b**********s
发帖数: 9531 | 17 这也是我问”no case“怎么解释的原因
【在 W********n 的大作中提到】
:
: 这个有点瞎解释吧，No case 是指被告让法官确信原告没证据和法律依据来让法庭受理
: 一个案子。
|
C*****1
发帖数: 746 | 18 现在已经出现美国小孩儿做拿枪的手势吓唬华裔小孩儿。如果有几个这种例子，不就是
很好的case吗？ |
b**********s
发帖数: 9531 | 19 做拿枪的手势吓唬和“杀光中国人”的玩笑联系起来，这个证明不容易。
【在 C*****1 的大作中提到】
: 现在已经出现美国小孩儿做拿枪的手势吓唬华裔小孩儿。如果有几个这种例子，不就是
: 很好的case吗？
|
C*****1
发帖数: 746 | |
|
|
t********1
发帖数: 244 | 21 非常多谢您的努力和付出。
我们非法律专业的，会配合你们继续发信给JK的广告商和在你们需要的时候捐款 |
t********1
发帖数: 244 | |
c**********N
发帖数: 1273 | 23 德州的英雄母亲光临波士顿版啦，热烈欢迎，昨天白胖还问，where is "海外妈妈战斗
群"?
波城的义士们，这就是最先发起和组织德州游行抗议的，带着孩子为华人争取权益的勇
敢的母亲
向您致敬
，
【在 t********1 的大作中提到】
: 继续顶，希望有更多人的人看到
|
c**********N
发帖数: 1273 | 24 嘿嘿，我家原来的那辆车就是2001福特，握手，缘分呀
【在 t********1 的大作中提到】
: 非常多谢您的努力和付出。
: 我们非法律专业的，会配合你们继续发信给JK的广告商和在你们需要的时候捐款
|
b***b
发帖数: 13249 | 25 嗯，继续捐款。
【在 t********1 的大作中提到】
: 非常多谢您的努力和付出。
: 我们非法律专业的，会配合你们继续发信给JK的广告商和在你们需要的时候捐款
|
b**********s
发帖数: 9531 | 26 问题是怎么证明教唆儿童？
【在 C*****1 的大作中提到】
: 教唆儿童犯罪不是犯罪吗？
|
t********1
发帖数: 244 | 27 受宠若惊脸红中。。。。
【在 c**********N 的大作中提到】
: 德州的英雄母亲光临波士顿版啦，热烈欢迎，昨天白胖还问，where is "海外妈妈战斗
: 群"?
: 波城的义士们，这就是最先发起和组织德州游行抗议的，带着孩子为华人争取权益的勇
: 敢的母亲
: 向您致敬
:
: ，
|
t********1
发帖数: 244 | 28 嗯，这是我的第一辆车， 我现在还在开。
对不起了，版聊歪楼了。
顺便顶顶帖子。
【在 c**********N 的大作中提到】
: 嘿嘿，我家原来的那辆车就是2001福特，握手，缘分呀
|
