A****C
发帖数: 1 | 1 逻盲必科盲
爱因斯坦说: “西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的,那就是: 希腊哲学家发明
的形式逻辑体系(在欧几里得几何中),以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能
找出因果联系。”
这里爱因斯坦所说的，前者指演绎推理，《欧几里得几何》是依据公理的演绎推理的典
范著作，示范人类学术两千多年。后者指科学归纳推理，它是归纳推理属下的不完全归
纳推理，另一种不完全归纳推理是简单枚举归纳推理，可靠性不如科学归纳推理。科学
归纳推理的主要方法是穆勒五法。西方文艺复兴后期哲学家培根提出了科学归纳推理的
“三表法”，后经逻辑学家穆勒扩充和具体化为穆勒五法。可以说，哲学家发明了科学
归纳法。
演绎逻辑和归纳逻辑是逻辑学的两大分支。
爱因斯坦点明了逻辑学和科学的关系，即逻辑学是科学的基础。
基础是必要的。
“天下雨（p），必然 地面湿（q）”，
“天下雨”是 “地面湿”的充分条件，
简言之，“有之（p）必然（q）”，用（p→q）表示；
虽然“地面湿（q）”，可能“天下雨（p）”，可能“天不下雨（¬p）”（洒水
车洒的水），但是“地面不湿（¬q）”，必然“天不下雨（¬p）”，（&#
172;q→¬p）。
“有地基（p）”，可能“有大厦（q）”，可能“没有大厦（¬q）”，（建好了
地基，没钱继续把大厦盖起来）；
但是，“没有地基（¬p），必然没有大厦（¬q）”，
“有地基（p）”是“有大厦（q）”的必要条件。
简言之，“无之（¬p）必不然（¬q）”，（¬p→¬q）。
按此，“有逻辑学”是“有科学”的必要条件，
“没有逻辑学”必“没有科学”。
逻盲必科盲。
或许有人质疑，提出疑问，类似的问题有，
“难道没有逻辑学就没有逻辑”？
或者判断说：“没有逻辑学不等于没有逻辑”；
类似的判断还有：“没有知识不等于没有能力”。
这些判断为真吗？分析一下，
“没有知识不等于没有能力”，
换言之，
“并非没有知识等于没有能力”，
根据演绎推理，可推出：
“没有知识等于有能力”；
或者，
“有知识等于没有能力”；
还可说，
“要么没有知识，要么没有能力，二者不可兼有”，
&name=small
若此为真理，我们办教育，教授和传播知识，是为了啥？ |
|
