n**e
发帖数: 2026 | 1 群体免疫论者认为，既然一个新病毒迟早都会感染每一个人，不如放弃防疫，让所有人
都受到感染。产生免疫力的人群自然会活下来。老年有病的人死了就算是对国家的贡献。
这种观点有一个基本前提的错误，就是把“新病毒”看成是恒定不变的东西。人类躲过
了初一躲不过十五。
美国有新闻主持人曾经问过福大人，新冠病毒也会像非典病毒一样消失的，不是吗？福
大人说，不是的。为什么呢？因为新冠与非典不一样。传染性特别强。
福大人本来应该解释为什么传染性特别强就不会自动消失，但是他没有。
不论是病毒的传染性特别强还是侵袭性特别强还是毒性特别强，都是基于病毒基因组特
征的某种致病属性。而病毒基因组是随时间的改变发生变异的，平均每个月发生三个碱
基的突变。而且所有病毒变异的总趋势都是向着“良性化”的方向改变。因为毒性大的
病毒随着感染者的死亡不断在减少。越来越多的“无症状感染者”，甚至是“健康带毒
者”的出现，就是一个很好的证明。
就像天上的云，没有任何时刻是完全相同的。一切风暴都有结束的时候。飓风袭来的时
候，人类应该选择回避。而不是站在天空下让飓风选择出最有生存力的人。那些号召群
体免疫的人如果不是过于愚蠢就是居心邪恶。用病毒清洗国民，消除社会的医疗负担和
赡养负担。 |
S******6
发帖数: 3138 | 2 你的论述似乎并没有足够驳斥群体免疫论有什么错误，这个病毒一直就对青壮年危害轻
微，现在的致死率也没有明显下降（无症状感染者增多是检测手段完善的结果）英国搞
群体免疫也不是冷血，他们一开始就要求老弱先躲起来避免感染。
但是，群体免疫论仍然仍然是错误和愚蠢的，主要原因是青壮年们并不会自愿去被感染
，除非政府逼着他们去冒风险免疫，避免病毒不容易，反过来故意让足够的人群（60%
）被感染也并不容易，结果就是病毒得到不断的传播，杀死越来越多符合致死率的人，
从而群体免疫以几百万人（美国）丧生为代价也不见得就能实现。
即使死了几百万人，甚至全球几千万上亿人口之后，群体免疫基本实现了，这个病毒却
有ADE效应，第二年残余病毒变异后杀回来，大批杀死已经有了抗体的青壮年，又死千
万人。
这个不是耸人听闻，西班牙大流感就是这样的先例，当时很多国家在战争状态，无力抗
疫，有可能造成了不被控制的病毒传播
献。
【在 n**e 的大作中提到】
: 群体免疫论者认为，既然一个新病毒迟早都会感染每一个人，不如放弃防疫，让所有人
: 都受到感染。产生免疫力的人群自然会活下来。老年有病的人死了就算是对国家的贡献。
: 这种观点有一个基本前提的错误，就是把“新病毒”看成是恒定不变的东西。人类躲过
: 了初一躲不过十五。
: 美国有新闻主持人曾经问过福大人，新冠病毒也会像非典病毒一样消失的，不是吗？福
: 大人说，不是的。为什么呢？因为新冠与非典不一样。传染性特别强。
: 福大人本来应该解释为什么传染性特别强就不会自动消失，但是他没有。
: 不论是病毒的传染性特别强还是侵袭性特别强还是毒性特别强，都是基于病毒基因组特
: 征的某种致病属性。而病毒基因组是随时间的改变发生变异的，平均每个月发生三个碱
: 基的突变。而且所有病毒变异的总趋势都是向着“良性化”的方向改变。因为毒性大的
|
n**e
发帖数: 2026 | 3 那是你没有看明白。甚至不理解为什么人类要躲避飓风。
【在 S******6 的大作中提到】
: 你的论述似乎并没有足够驳斥群体免疫论有什么错误，这个病毒一直就对青壮年危害轻
: 微，现在的致死率也没有明显下降（无症状感染者增多是检测手段完善的结果）英国搞
: 群体免疫也不是冷血，他们一开始就要求老弱先躲起来避免感染。
: 但是，群体免疫论仍然仍然是错误和愚蠢的，主要原因是青壮年们并不会自愿去被感染
: ，除非政府逼着他们去冒风险免疫，避免病毒不容易，反过来故意让足够的人群（60%
: ）被感染也并不容易，结果就是病毒得到不断的传播，杀死越来越多符合致死率的人，
: 从而群体免疫以几百万人（美国）丧生为代价也不见得就能实现。
: 即使死了几百万人，甚至全球几千万上亿人口之后，群体免疫基本实现了，这个病毒却
: 有ADE效应，第二年残余病毒变异后杀回来，大批杀死已经有了抗体的青壮年，又死千
: 万人。
|
S******6
发帖数: 3138 | 4 不能类比，不是一种现象。科学不是文学
【在 n**e 的大作中提到】
: 那是你没有看明白。甚至不理解为什么人类要躲避飓风。
|
n**e
发帖数: 2026 | 5 不是一种现象不是不能类比的理由。躲避飓风不是一个文学问题。是常识。
【在 S******6 的大作中提到】
: 不能类比，不是一种现象。科学不是文学
|
a****n
发帖数: 451 | |
n**e
发帖数: 2026 | 7 [这种观点有一个基本前提的错误，就是把“新病毒”看成是恒定不变的东西。人类躲过
了初一躲不过十五。]
正确的理论是，病毒自身是在不断改变的。躲过了初一，到了十五这个病毒就没有那么
致命了。
[福大人本来应该解释为什么传染性特别强就不会自动消失，但是他没有。]
正确的解释是传染性特别强不是病毒不会消失的理由。因为传染性是基因组决定的，基
因组是会改变的，传染性也是会改变的。
这些都是原文中很明确的观点。这里居然有人说看不懂。尼罗河就给你们划个重点。
最近李兰娟团队采集了11例病人的病毒。在实验室比较每一个病毒株的毒性。发现他们的
感染能力，增殖速度都不一样。各种变异有19处之多。这就是病毒不断在改变的例子。
【在 a****n 的大作中提到】
: 楼主的文章确实没看懂群体免疫哪里不对
|
S******6
发帖数: 3138 | 8 我当然知道飓风台风怎么回事，你不过就是想说一开始凶猛，最后这个东西会变成热带
风暴，最后变成小雷雨，小雨。。。。
所以我要提醒你，不能随便类比。人传人的冠状病毒一共才7个，这是第七个，没有那
么多可知。你不能随便把流感，或者别的什么病毒拿来比较，病毒变异是肯定会发生的
，但是到底怎么变异，并非必须遵照飓风模式。西班牙大流感杀死一亿人，然后第二年
变异杀回来，还有第三年的第三波。。。。。你不防范，病毒不会按照你的如意算盘传
播和变异。
【在 n**e 的大作中提到】
: 不是一种现象不是不能类比的理由。躲避飓风不是一个文学问题。是常识。
|
n**e
发帖数: 2026 | 9 看不出你的“所以”是基于什么理由。正常逻辑下，人类会充分说明因为，然后说所以
。上过学吗？给你示范一下：
（因为）病毒变异肯定发生，而且总是朝向毒性减少的方向。因为高致死的病毒会与宿
主一起消失。所以在一波高致死性病毒出现之后，它会自然衰退。直到下一次高致死性
突变发生。也就是你说的第二波第三波。{所以}这就是我把瘟疫比喻为风暴的理由。（
结论）在风暴来袭的时候人类选择躲避（类比），在病毒高致死新突变面前人类应该选
择隔离，而不是“群体感染”（中心思想）。
你的理由在哪呢？你甚至都没有明确表示赞成还是反对群体免疫。先搞清楚自己要说什
么。
【在 S******6 的大作中提到】
: 我当然知道飓风台风怎么回事，你不过就是想说一开始凶猛，最后这个东西会变成热带
: 风暴，最后变成小雷雨，小雨。。。。
: 所以我要提醒你，不能随便类比。人传人的冠状病毒一共才7个，这是第七个，没有那
: 么多可知。你不能随便把流感，或者别的什么病毒拿来比较，病毒变异是肯定会发生的
: ，但是到底怎么变异，并非必须遵照飓风模式。西班牙大流感杀死一亿人，然后第二年
: 变异杀回来，还有第三年的第三波。。。。。你不防范，病毒不会按照你的如意算盘传
: 播和变异。
|
k**k
发帖数: 204 | 10 那西班牙流感是怎么结束的呢
还是群体免疫的功劳把
【在 S******6 的大作中提到】
: 你的论述似乎并没有足够驳斥群体免疫论有什么错误，这个病毒一直就对青壮年危害轻
: 微，现在的致死率也没有明显下降（无症状感染者增多是检测手段完善的结果）英国搞
: 群体免疫也不是冷血，他们一开始就要求老弱先躲起来避免感染。
: 但是，群体免疫论仍然仍然是错误和愚蠢的，主要原因是青壮年们并不会自愿去被感染
: ，除非政府逼着他们去冒风险免疫，避免病毒不容易，反过来故意让足够的人群（60%
: ）被感染也并不容易，结果就是病毒得到不断的传播，杀死越来越多符合致死率的人，
: 从而群体免疫以几百万人（美国）丧生为代价也不见得就能实现。
: 即使死了几百万人，甚至全球几千万上亿人口之后，群体免疫基本实现了，这个病毒却
: 有ADE效应，第二年残余病毒变异后杀回来，大批杀死已经有了抗体的青壮年，又死千
: 万人。
|
n**e
发帖数: 2026 | 11 我相信在科学不昌达的时代，人们只能顺其自然。在群体免疫下，瘟疫一定会过去。死
人多少而已。但是，现代科学对病毒感染已经有了更深入的认识，检测隔离治疗手段也
有很大进步。还是用风暴来类比。当人类茹毛饮血的时代，只有躲在山洞里躲避风暴，
但是现在人类有了更好的庇护所。
【在 k**k 的大作中提到】
: 那西班牙流感是怎么结束的呢
: 还是群体免疫的功劳把
|
