b*******H
发帖数: 830 | 1 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。 |
A******y
发帖数: 2041 | 2 Not uncommon. There is a lot of money for series A. The tracks for
companies and R01 are completely different. I have seen company founded
with over 100 million funding with crappy data but based on name recognition
(Harvard...Stanford...etc). Don't forget GSK spend over 700 million
dollars on a drug that does not work...
【在 b*******H 的大作中提到】
: 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
: 的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。
|
M*P
发帖数: 6456 | 3 楼下说得对，nih跟融资看得不是一个问题。拿钱就好。管他哪里来的。
：一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
：的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。 |
s******s
发帖数: 13035 | 4 都这么多钱了，NIH为啥要给你钱？
你这么说，制药厂每个pipeline都不用自己花钱了，NIH都可以sponse了
【在 b*******H 的大作中提到】
: 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
: 的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。
|
K******S
发帖数: 10109 | 5 一滴血肯定是过不了R01的，看看最后忽悠到多少个BILLION了
【在 b*******H 的大作中提到】
: 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
: 的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。
|
l******a
发帖数: 3339 | 6 额，我觉得grant上面的data更加不靠谱，明显融资的难度比拿grant大，大家都不傻，
投资人比NIH要谨慎的多。
recognition
【在 A******y 的大作中提到】
: Not uncommon. There is a lot of money for series A. The tracks for
: companies and R01 are completely different. I have seen company founded
: with over 100 million funding with crappy data but based on name recognition
: (Harvard...Stanford...etc). Don't forget GSK spend over 700 million
: dollars on a drug that does not work...
|
A******y
发帖数: 2041 | 7 You mentioned "data." That means you shouldn't run a company...You be
surprised how retarded some rich investors are. For example, there are
several spin-off companies from Harvard raised hundreds of millions with
limited data. Sometimes name recognition is more important than science.
GSK brought Sirtris and you think it looked at their data carefully, lol.
【在 l******a 的大作中提到】
: 额，我觉得grant上面的data更加不靠谱，明显融资的难度比拿grant大，大家都不傻，
: 投资人比NIH要谨慎的多。
:
: recognition
|
s*****j
发帖数: 6435 | 8 老婆前一段刚从学校转到了公司里. 最大的感慨就是这实验做的真的不是一个级别的.
公司里出来的那correlation那个准呀. 偶尔几个点不太符合. 一个一个的查, 是实验
上有问题, 还是分析的 pipeline 有问题.
学校里面看着马马虎虎可以了, 就可以开始准备文章了.
【在 l******a 的大作中提到】
: 额，我觉得grant上面的data更加不靠谱，明显融资的难度比拿grant大，大家都不傻，
: 投资人比NIH要谨慎的多。
:
: recognition
|
b*******H
发帖数: 830 | 9 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。 |
A******y
发帖数: 2041 | 10 Not uncommon. There is a lot of money for series A. The tracks for
companies and R01 are completely different. I have seen company founded
with over 100 million funding with crappy data but based on name recognition
(Harvard...Stanford...etc). Don't forget GSK spend over 700 million
dollars on a drug that does not work...
【在 b*******H 的大作中提到】
: 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
: 的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。
|
|
|
M*P
发帖数: 6456 | 11 楼下说得对，nih跟融资看得不是一个问题。拿钱就好。管他哪里来的。
：一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
：的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。 |
s******s
发帖数: 13035 | 12 都这么多钱了，NIH为啥要给你钱？
你这么说，制药厂每个pipeline都不用自己花钱了，NIH都可以sponse了
【在 b*******H 的大作中提到】
: 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
: 的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。
|
K******S
发帖数: 10109 | 13 一滴血肯定是过不了R01的，看看最后忽悠到多少个BILLION了
【在 b*******H 的大作中提到】
: 一个同事的 R01 proposal评审得了9%，今天发现被拒了，因为只给7%以上的。有意思
: 的是人家这个项目上个礼拜刚签了40 M的A轮投资。
|
l******a
发帖数: 3339 | 14 额，我觉得grant上面的data更加不靠谱，明显融资的难度比拿grant大，大家都不傻，
投资人比NIH要谨慎的多。
recognition
【在 A******y 的大作中提到】
: Not uncommon. There is a lot of money for series A. The tracks for
: companies and R01 are completely different. I have seen company founded
: with over 100 million funding with crappy data but based on name recognition
: (Harvard...Stanford...etc). Don't forget GSK spend over 700 million
: dollars on a drug that does not work...
|
A******y
发帖数: 2041 | 15 You mentioned "data." That means you shouldn't run a company...You be
surprised how retarded some rich investors are. For example, there are
several spin-off companies from Harvard raised hundreds of millions with
limited data. Sometimes name recognition is more important than science.
GSK brought Sirtris and you think it looked at their data carefully, lol.
【在 l******a 的大作中提到】
: 额，我觉得grant上面的data更加不靠谱，明显融资的难度比拿grant大，大家都不傻，
: 投资人比NIH要谨慎的多。
:
: recognition
|
s*****j
发帖数: 6435 | 16 老婆前一段刚从学校转到了公司里. 最大的感慨就是这实验做的真的不是一个级别的.
公司里出来的那correlation那个准呀. 偶尔几个点不太符合. 一个一个的查, 是实验
上有问题, 还是分析的 pipeline 有问题.
学校里面看着马马虎虎可以了, 就可以开始准备文章了.
【在 l******a 的大作中提到】
: 额，我觉得grant上面的data更加不靠谱，明显融资的难度比拿grant大，大家都不傻，
: 投资人比NIH要谨慎的多。
:
: recognition
|
l******a
发帖数: 3339 | 17 是的
的.
【在 s*****j 的大作中提到】
: 老婆前一段刚从学校转到了公司里. 最大的感慨就是这实验做的真的不是一个级别的.
: 公司里出来的那correlation那个准呀. 偶尔几个点不太符合. 一个一个的查, 是实验
: 上有问题, 还是分析的 pipeline 有问题.
: 学校里面看着马马虎虎可以了, 就可以开始准备文章了.
|
l******a
发帖数: 3339 | 18 没错，投资很多时候投的是人，但资本绝对比科研界发文章写基金靠谱。
【在 A******y 的大作中提到】
: You mentioned "data." That means you shouldn't run a company...You be
: surprised how retarded some rich investors are. For example, there are
: several spin-off companies from Harvard raised hundreds of millions with
: limited data. Sometimes name recognition is more important than science.
: GSK brought Sirtris and you think it looked at their data carefully, lol.
|
