O**********a
发帖数: 317 | |
l********6
发帖数: 457 | 2 未必是作假，猜测可能实验比较难，有点曝光过度；不曝光过度，就什么都看不见。我
看过一个harvard的教授在一个会上报告自己的结果时，也有这样类似曝光过度的胶图
；当时也很惊讶。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 闲着没事搜了一下pubpeer，居然看到这个 ..
: https://pubpeer.com/publications/17251438
: https://pubpeer.com/publications/19196994
|
j******i
发帖数: 939 | |
c********6
发帖数: 693 | 4 该图最大的疑点不是pubpeer所标出来的，反而是下面的带有剪接痕迹 |
k*******r
发帖数: 16963 | |
O**********a
发帖数: 317 | 6 为什么不能多跑几块胶呢，一块胶上不同的蛋白量，杂actin，当成目标蛋白的实验组
，另一块胶上样相同的蛋白总量，也杂actin，当loading control。
过曝光不会连小黑点都一样吧？
话说pubpeer真是个好东西，随手搜了几个名字，都在上面。还有一个我仰慕敬畏的大
牛，早年的western也有好几篇文章重复使用图片。lol
【在 c********6 的大作中提到】
: 该图最大的疑点不是pubpeer所标出来的，反而是下面的带有剪接痕迹
|
l********6
发帖数: 457 | 7 Pubpeer有利于帮助曝光所有人的原罪，防止神化任何人。好几个熟人的文章也在上面
，真欢乐啊，lol。不知道国内，可不可以访问这个网站。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 为什么不能多跑几块胶呢，一块胶上不同的蛋白量，杂actin，当成目标蛋白的实验组
: ，另一块胶上样相同的蛋白总量，也杂actin，当loading control。
: 过曝光不会连小黑点都一样吧？
: 话说pubpeer真是个好东西，随手搜了几个名字，都在上面。还有一个我仰慕敬畏的大
: 牛，早年的western也有好几篇文章重复使用图片。lol
|
z*******x
发帖数: 103 | 8 不可理解是这种简单的错误为啥审稿人看不出。像小包造假审稿人看不出实属正常。
在数学，计算机，这种很少发生。
一种原因是生物界帮派体系太严重。 |
s*****n
发帖数: 94 | 9 这样还不够累的呀。再说目标蛋白和对照蛋白大小不一样的话也没办法用。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 为什么不能多跑几块胶呢，一块胶上不同的蛋白量，杂actin，当成目标蛋白的实验组
: ，另一块胶上样相同的蛋白总量，也杂actin，当loading control。
: 过曝光不会连小黑点都一样吧？
: 话说pubpeer真是个好东西，随手搜了几个名字，都在上面。还有一个我仰慕敬畏的大
: 牛，早年的western也有好几篇文章重复使用图片。lol
|
i*********0
发帖数: 915 | 10 好玩的是，这两篇Rao Yi 实验室的文章的第二作者Weiquan Li （Kun-Liang Guan实验
室）也有好几篇一作的文章也在pubpeer上榜了。 |
O**********a
发帖数: 317 | 11 多跑块胶都嫌累，被揪出来示众也是活该
话说western不都是裁剪的嘛，分子量想标多少标多少啊。
现在有的杂志要全胶了，那就跑个差不多大小的蛋白吗。
没事查pubpeer是个好习惯 lol
https://pubpeer.com/publications/25280221
只想问问这种重复使用图片，到底是真的不小心用错了吗？
【在 s*****n 的大作中提到】
: 这样还不够累的呀。再说目标蛋白和对照蛋白大小不一样的话也没办法用。
|
l********6
发帖数: 457 | 12 数学重公式推导，做假随时会被揪出来。计算机，有原始代码，做的假，甚至犯的错，
不合理的参数设置，也随时会被揪出来。生物就是验证起来麻烦，大家都想着别人不会
轻易去验证自己的结果，所以成了造假的温床，久了就会损害生物名声。
【在 z*******x 的大作中提到】
: 不可理解是这种简单的错误为啥审稿人看不出。像小包造假审稿人看不出实属正常。
: 在数学，计算机，这种很少发生。
: 一种原因是生物界帮派体系太严重。
|
O********T
发帖数: 9 | |
