T****i
发帖数: 15191 | 1 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
印象派，点彩派，后面有野兽派，超现实主义，引得一群群附庸风雅的人士趋之若鹜。
而梵高，我怎么也想不起他是什么派的了。怎么写的喜闻乐见，或者一开始选题就喜闻
乐见，很大程度决定了文章和grant的前途。这点Amy Wagers就很行。
我曾有一篇文章，悲剧了之后，找了个写作高手，什么新东西都没加，就是改写了下
abstract和introduction，完全用我的材料重新组织了下顺序，都没加新reference，
图也原封不动，再递到另一个同级别杂志，立马接受。当然写作高手是个牛人，他的名
字也可能是个因素。不过他写的的确好，文章一下就看起来很高大上。
生物学，本来是科学，现在却更象文学了。经常见到咬文嚼字，为了一个词应该用推还
是敲而犹豫。感到好没劲。 |
s*****j
发帖数: 6435 | 2 想起好些年前，我刚开始写paper, 我就写“I think ..., we think,.. our guess
is..."
我老婆一看大骂，说你水平也太低了。 人家水平高的从不这样写，你这样肯定完蛋
。我刚开始很奇怪，搞科学的怎么会认为“think" 水平低的表现呢？
后来一想也对，这年头，水平高的哪还需要 think?
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
l*******r
发帖数: 39279 | 3 梵高是印象派
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
z*****n
发帖数: 444 | 4 很多把简单的问题复杂化了，但是这里的不都是靠这个混口饭吃 |
d*******3
发帖数: 8598 | 5 是很烦，生物是理科里面的文科
写作是个艺术+销售的活儿 |
n******7
发帖数: 12463 | 6 我以前的老板就是靠花哨的写作来掩饰思想和内容的贫乏的 |
z********e
发帖数: 789 | 7 会做还是结合会说比较好。要不然一堆数据，没有条理，只有你自己几个人懂得，意义
不大啊。 |
l**********2
发帖数: 307 | 8 NIH 要求的心得biosketch 对写作要求更甚，其实就是鼓励看谁更能吹 |
M*****2
发帖数: 379 | 9 据说这行也是business了，包装固然成为重要一环 |
f*******a
发帖数: 663 | 10 理工科其实也一样，赛着吹牛皮讲故事
数据什么的，很多时候就呵呵了。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
|
|
f*****8
发帖数: 2977 | 11 我觉得你写的劝退文章很不错
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
l******u
发帖数: 1174 | 12 国内缺乏写科学论文的训练。国内发表的中文论文，放到西方会有大半有低级毛病。主
要问题：1. 逻辑跳跃，不严谨，2. 喜欢加主观的修辞，等。本人当年也被导师一一指
出，说是中国学生同病。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
a**********u
发帖数: 28450 | 13 这个想法不对。好比爱因斯坦说英文很蓝，但是人们不在乎，因为他的牛查让这个不重
要，而你不行。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
m*****e
发帖数: 253 | 14 neo-impressionism
【在 l*******r 的大作中提到】
: 梵高是印象派
:
: 9
|
m*****e
发帖数: 253 | 15 re
【在 f*****8 的大作中提到】
: 我觉得你写的劝退文章很不错
:
: 9
|
j****n
发帖数: 3370 | 16 这个是西方定的规则 东方人不适应很正常 要是让他们用中文写 毛病更多
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 l******u 的大作中提到】
: 国内缺乏写科学论文的训练。国内发表的中文论文，放到西方会有大半有低级毛病。主
: 要问题：1. 逻辑跳跃，不严谨，2. 喜欢加主观的修辞，等。本人当年也被导师一一指
: 出，说是中国学生同病。
:
: 9
|
b****s
发帖数: 872 | 17 生物论文是新时代的八股文，和八股文文风差不多。
就开始和结论还能看看，中间一堆不知所云的数据。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
l******u
发帖数: 1174 | 18 不是语言的问题，是思维习惯和逻辑表达的问题。当然，这可能也解释了科技只在西方
得到了发展。
【在 j****n 的大作中提到】
: 这个是西方定的规则 东方人不适应很正常 要是让他们用中文写 毛病更多
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
l******u
发帖数: 1174 | 19 另外，我老板说是中国大陆学生的通病，就是说，韩国日本等国来的就好些。可能和我
们从小读写党八股有关？
【在 j****n 的大作中提到】
: 这个是西方定的规则 东方人不适应很正常 要是让他们用中文写 毛病更多
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
L********d
发帖数: 3820 | 20 写作对任何学科都是非常重要的
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
|
|
L********d
发帖数: 3820 | 21 韩国日本的样本量太小
【在 l******u 的大作中提到】
: 另外，我老板说是中国大陆学生的通病，就是说，韩国日本等国来的就好些。可能和我
: 们从小读写党八股有关？
|
s******8
发帖数: 2131 | 22 你这样独立发文章写grant都是问题，不妨和能写的合作，也算是双赢 |
B*******c
发帖数: 5056 | 23 英语还停留在拗口装逼的文言文阶段，需要一场白话文运动。
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
P***S
发帖数: 46 | 24 communication is important. Writing is an important way of communication. |
L*****s
发帖数: 24744 | 25 活该一辈子实验室.不能把自己的结果展示出来,只能给人打工.. |
K******S
发帖数: 10109 | 26 no matter what you do, you need to sell/present it.
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
l*******s
发帖数: 14 | |
j****n
发帖数: 3370 | 28 Re这个 读Science Nature的文章
除了实验做的漂亮 idea新之外，文章写的也是相当的漂亮
【在 l*******s 的大作中提到】
: 写东西比做东西感觉还难
|
F*Q
发帖数: 3259 | 29 美国这边对于培养表达能力比中国要重视十倍。从幼儿园开始就有show and tell。小
学生的定期presentation。所以一般而言中国培养的学生表达和写作能力确实不如美国
的学生。
【在 l******u 的大作中提到】
: 国内缺乏写科学论文的训练。国内发表的中文论文，放到西方会有大半有低级毛病。主
: 要问题：1. 逻辑跳跃，不严谨，2. 喜欢加主观的修辞，等。本人当年也被导师一一指
: 出，说是中国学生同病。
:
: 9
|
l***y
发帖数: 638 | 30 都是吹出来的
连着试了几篇相关的nature，没一篇结果能重复出来的，出去开会才知道原来大家都没
重复出来
【在 j****n 的大作中提到】
: Re这个 读Science Nature的文章
: 除了实验做的漂亮 idea新之外，文章写的也是相当的漂亮
|
|
|
m******1
发帖数: 418 | 31 写作是非常重要的。不要把写作和吹牛混为一谈。美国有些公司专门雇用专业写作人员
审订公司的重要文件/文档。
美国从小学开始就对阅读，写作，以及表达能力的训练非常重视。相对来讲，国人在这
些方面的训练太差了。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
j****n
发帖数: 3370 | 32 不吹怎么能发nature呢
不管是不是能重复出来的结果 吹都是必须的
【在 l***y 的大作中提到】
: 都是吹出来的
: 连着试了几篇相关的nature，没一篇结果能重复出来的，出去开会才知道原来大家都没
: 重复出来
|
C*G
发帖数: 7495 | 33 真正有价值的科研，不需要多漂亮的文章，一个图表就够了。
最新诺贝尔奖中村修二的几篇GaN的文章，都是发表在普通的apl上，篇篇都是一样的话
，就是完型填空填数据，但是牛逼的数据摆在那里呢，别人也能近似重复。
诺贝尔奖石墨烯研究的文章，发表的杂志档次更低。后来狂多的跟风的，吹牛逼的，似
是而非的，相关石墨烯的文章发在nature和science上的一抓一大把。
hiahia
http://www.weiming.info/zhuti/Military/42549587/
我老夏天的马前炮。
发信人: CYG (猪狗神 -- 五美分党), 信区: Military
标 题: Re: 张益唐和施一公，谁的研究更有意义？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 9 11:48:18 2014, 美东)
搞笑。
日本的下村修还是一辈子的千老呢。
中日，都紧跟美帝，学术界的职位是门第和裙带关系严重。
搞GaN的准诺贝尔的中村修二，当初也就是公司的小职员。即便成功获奖了，因为师门
出身，在日本都遭受排挤，混不到学术界一席之地。
cns灌水文章，吹牛的狂多，造假的也有，骗取美帝政府和海空军实验室巨额经费，有
的么棱两可造假吹牛文章现在还被狂多引用。
老张的，学术出身和经历 vs 科学贡献，类似中村和下村修。在科学殿堂上，他们最终
堪称一代学术大师。
施一公，学术方法和路数，和国内倍受吹捧的哈佛的lieber很类似，当然比之功力弱不
少。在科学殿堂上，只是是身着华丽衣冠的明星工匠。
hiahia
【在 j****n 的大作中提到】
: Re这个 读Science Nature的文章
: 除了实验做的漂亮 idea新之外，文章写的也是相当的漂亮
|
e*******n
发帖数: 2178 | 34 写作是很重要的。实验只是一部分。在写作中要把各个实验之间的脉络联系起来，为什
么要做这些实验。这些实验加起来说明什么问题。写得好的文章都是很简明扼要的，看
起来是一种享受，而且根本不需要写得什么天昏地暗。越是文章中没啥东西的，越喜欢
瞎扯，有关无关的写一大堆，grant申请也是一样的。
CNS的文章没有用的数据，图表一般是不会往上堆的，你想堆，editor也不让呀。基本
都是必要数据。有时候你没有看出有什么联系，可能是因为你对那个领域不熟悉。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
m*********9
发帖数: 232 | 35 教育缺失。
凡是写作不好的，基本都是从高中起就偏科，估计从来没把作文分数不高当回事。大学
更是没有接受过系统的写作训练。
真的不是我吐糟，甭说英语写作了，以前帮人汉译英翻译过学术文章，就是那汉语我看
的都想吐，最后几乎重写了一遍。 |
L*********y
发帖数: 322 | 36 无论是写 Research Paper 还是申请 Funding，写作很重要。初次写文章，如果语言能
力不太强的话，建议采用比较平实但准确的句子。另外，如何解释实验数据也很重要。
很多好文章不在于数据本身，而是通过这些看似普通的数据传达一个新概念 (Concept)
。一个业界大牛曾说过，无技术错误得出的实验结果并没有绝对正确或绝对错误之分，
关键在于实验者怎么去解释。这个所谓的新概念的提炼并非一日之功，需要实验者有较
高的的学术品位和深厚的专业功底。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
s***n
发帖数: 678 | 37 Graphene那部分说的不对。Geim and Novoselov得诺奖的文章就是2004年发表在
science上的发现石墨烯的报道。引发真正大爆炸性轰动效果的是接着测量了石墨烯的
量子霍尔效应，Geim小组和Kim小组（就是张远波第一作者的这个）的论文同时发表在
Nature上。
二十一世纪了，很多好的文章还真的是先发在Science和Nature上的，不服不行。据说
Geim小组的那第一篇文章其实2003年就开始投了，被拒绝了两次，后来还是Science能
发表。
NS以前很少发纯粹应用的研究，那时候APL就是应用物理最好的刊物。现在完全变了。
中村修二的发现要是在今天，也是奔NS和他们的子刊去的。
【在 C*G 的大作中提到】
: 真正有价值的科研，不需要多漂亮的文章，一个图表就够了。
: 最新诺贝尔奖中村修二的几篇GaN的文章，都是发表在普通的apl上，篇篇都是一样的话
: ，就是完型填空填数据，但是牛逼的数据摆在那里呢，别人也能近似重复。
: 诺贝尔奖石墨烯研究的文章，发表的杂志档次更低。后来狂多的跟风的，吹牛逼的，似
: 是而非的，相关石墨烯的文章发在nature和science上的一抓一大把。
: hiahia
: http://www.weiming.info/zhuti/Military/42549587/
: 我老夏天的马前炮。
: 发信人: CYG (猪狗神 -- 五美分党), 信区: Military
: 标 题: Re: 张益唐和施一公，谁的研究更有意义？
|
s***n
发帖数: 678 | 38 梵高是印象派后期人物。
梵高是被关注得比较晚，当时人才辈出，没注意到他也不奇怪。而且梵高活得也不够长
。如果他能多活二十年，他生前就肯定能得到很高认可。梵高的朋友和同事高更，和梵
高的成就应该差不多吧，高更在生前就获得了认可。
所以如果你不想用心写作的话，在funding能搞到的前提下，把你的重要数据发在烂刊
物上也无妨，只要能活得长。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
D*a
发帖数: 6830 | 39 呵，你要跳出生物，写作重要性高十倍不止。
我看你还是跳去做物理或者化学博士比较顺手（当然我也不知道物理里边写作是不是真
的不重要，但是据你说是不重要）。 |
o****g
发帖数: 1873 | 40 及其讨厌那个新的biosketch
【在 l**********2 的大作中提到】
: NIH 要求的心得biosketch 对写作要求更甚，其实就是鼓励看谁更能吹
|
|
|
n***c
发帖数: 7400 | 41 同样的数据，不同的人写出来，发的杂志可以天差地别。 |
b******k
发帖数: 2321 | 42 是的 但是这也是生物圈子比较扯淡的原因之一
【在 n***c 的大作中提到】
: 同样的数据，不同的人写出来，发的杂志可以天差地别。
|
T****i
发帖数: 15191 | 43 照你说，要是写作不好，就别活了。
【在 D*a 的大作中提到】
: 呵，你要跳出生物，写作重要性高十倍不止。
: 我看你还是跳去做物理或者化学博士比较顺手（当然我也不知道物理里边写作是不是真
: 的不重要，但是据你说是不重要）。
|
s******c
发帖数: 331 | 44 很多牛人写作很挫。不过确实做生物的现在越来越需要推销了，写文章当然还好，能把
一个故事有逻辑有条理的说清楚，也是科学素养的体现，最夸张的还是写funding，这
个已经不是一般的写作要求的，绝对不可能用平实的语言写出来，仅仅有逻辑是不够的
，仅仅客观谈论science也是不够的，一定要需要言语上的修饰，能把数据的局限性遮
掩过去，能把小的影响不越界的夸大，能把意义写的惊天动地，这其实是有点夸张了，
也是对整个行业有很不好的影响，表现就在于很多PI不是focus在学习新的实验方法，
发展新的实验技术，丰富自己的实验技术，而是大部分时间花在语言学习和写作技巧学
习上了。
【在 T****i 的大作中提到】
: 照你说，要是写作不好，就别活了。
|
D*a
发帖数: 6830 | 45 你这思维，动不动就不活了那还行。
【在 T****i 的大作中提到】
: 照你说，要是写作不好，就别活了。
|
m*********D
发帖数: 1727 | 46 其实你的中文文笔还不错的。写科研论文和proposal，条理和逻辑很重要。有扎实的英
文基础还是可以改进很多的。
我也是吃英文差的亏。口语差，永远改不了的口音，写作也差。我们那个年代初中高中
度没有正规英文老师的。大学也是最差的班混出来的。我这出国不就是“曲线出国”的
经典么。
这么多年在现在这个老板受下混，他也说我英文要改进点，会比很多美国的教授们强。
他大学时代就是校报编辑，文笔很好的。我看过他三天写好一篇invited review,文笔
很了得。前面就让我找些相关的文章给他，到杂志催屁股了，他两天就写好，让我读一
遍，他再改好送出去，都不用回来再改了。现在他出手的文章和推荐信常常让我看最后
一稿。我细心，能挑一些低级毛病，结构上我基本不说。所以，这写年我在这方面受益
匪浅，也理解了写作的重要，对儿子女儿在这方面是能推一定推。这里不少年青的教授
们都会让我老板改他们的proposal的。
会作bench，是千老的格局；会写文章，才是老板的材料。但愿年青的一辈们早点认识
写作的重要。 |
h***y
发帖数: 306 | 47 推荐writing science by Joshua Schimel。我唯一花钱买的kindle书。 |
l***s
发帖数: 841 | 48 生物本来就是理科中的文科，描述性的实验科学。自然写作很重要了。哪像数学，列上
公式就差不多了。其实生物写作也不算难，无论标书还是论文，基本上是八股文，每次
套一下格式就差不多了，虽然不好，也不会差哪去。
9
【在 T****i 的大作中提到】
: 做生物，想问题做实验挺有意思的，就是写作实在不喜欢，这就注定如果做发考题会很
: 痛苦。我相信有其他同修也有类似感觉。其他理工科，写作还没占这么大份量吧？至少
: 我同学亲戚里面其他理工科的，还没有听说整天写啊写的。看看五六十年代的文章，也
: 没有多少篇幅。有的就一两页包括图。而现在的文章，哪个不是洋洋洒洒。连JBC都常
: 见7, 8个图。至于CNS，尤其是Cell，每个图都相当于一片小文章的数据，正式的8, 9
: 个图之外，再加上7, 8个补充的图，不少还加上大数据。至于有多少有用的，就不知道
: 了。写grant，更是写的天昏地暗，就不多说了。到底风气从什么时候开始变成这样？
: 还是这是和进化一样必然要走的从简单到复杂的过程？
: 写作，在哪里都是一个众口难调的事情，没有客观标准，非常不科学，更象艺术。就比
: 如梵高的画，在他活着的时候和他死之后，价格差距以亿计。梵高就不会炒作，前面有
|
