k****1
发帖数: 39 | |
f*****8
发帖数: 2977 | 2 有啥奇怪的 现在的很多人就是凑文章 选择择性过滤数据 国家投钱换面子文章 屁用没
有 真有一天撞个大奖 搞不好也是在中国烧人民币的美国人
【在 k****1 的大作中提到】
: 去年一篇文章把他当年的molecular cell 给推翻了，见：
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510011/
|
h********n
发帖数: 4079 | 3 推翻没啥.
【在 k****1 的大作中提到】
: 去年一篇文章把他当年的molecular cell 给推翻了，见：
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510011/
|
H**O
发帖数: 89 | 4 科学研究 难免出错 这是认识规律
只要不是有意造假
因为认识、手段的局限，错了，有什么？
历史上的科学论文，在今天看来多数都是错的
只要不是有意造假，错，应该可以接受
要是都不错，人类现在应该发展出来天顶星技术了
【在 k****1 的大作中提到】
: 去年一篇文章把他当年的molecular cell 给推翻了，见：
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3510011/
|
r******0
发帖数: 357 | 5 I cannot agree more!
【在 H**O 的大作中提到】
: 科学研究 难免出错 这是认识规律
: 只要不是有意造假
: 因为认识、手段的局限，错了，有什么？
: 历史上的科学论文，在今天看来多数都是错的
: 只要不是有意造假，错，应该可以接受
: 要是都不错，人类现在应该发展出来天顶星技术了
|
E******g
发帖数: 170 | 6 如果不选择过滤性数据，那一个课题没几天就搞定了。
【在 f*****8 的大作中提到】
: 有啥奇怪的 现在的很多人就是凑文章 选择择性过滤数据 国家投钱换面子文章 屁用没
: 有 真有一天撞个大奖 搞不好也是在中国烧人民币的美国人
|
