r****o
发帖数: 105 | 1 学校研究所生物研究的评价体系太不合理了，看文章而不是经验。
恶果就是，赢者通吃，导致不同实验室恶性竞争，实验室内部也是恶性竞争。大家都成
了敌人，互相不交流不协力，没法共同提高。最后结果就是特别痛苦，因为生物实验超
级复杂，不汲取前人经验，没有人帮你，很难做到有效率。由于牵扯到第一作者的归属
，什么实验都得亲历亲为，效率就更低下了。
工业界就不是这样，一旦入了门就不看文章了，主要看经验。而且大家是铁路警察，各
管一段，实验分开做，有了问题一起讨论。由于大家都不是竞争关系，升职加薪也只看
你自己擅长的一块是否做得好，所以交流完全没有障碍，大家都很愿意分享自身经验想
法，提高的非常快。 |
B******s
发帖数: 190 | |
D*a
发帖数: 6830 | |
a*******n
发帖数: 156 | 4 你不能否认有的公司倾轧也很厉害
或者说，这世界上就是有有些人以整人为乐 |
f******p
发帖数: 178 | 5 跟国内人聊天，都说只有第一作者真正有用，第二作者有那么点用。后面的都是打酱油
的（都不是老板，通常都不是通讯作者），不管你做了多少工作，是不是参与了写作。
这边也差不多这样。这样让人有时候不愿意与人合作。
【在 r****o 的大作中提到】
: 学校研究所生物研究的评价体系太不合理了，看文章而不是经验。
: 恶果就是，赢者通吃，导致不同实验室恶性竞争，实验室内部也是恶性竞争。大家都成
: 了敌人，互相不交流不协力，没法共同提高。最后结果就是特别痛苦，因为生物实验超
: 级复杂，不汲取前人经验，没有人帮你，很难做到有效率。由于牵扯到第一作者的归属
: ，什么实验都得亲历亲为，效率就更低下了。
: 工业界就不是这样，一旦入了门就不看文章了，主要看经验。而且大家是铁路警察，各
: 管一段，实验分开做，有了问题一起讨论。由于大家都不是竞争关系，升职加薪也只看
: 你自己擅长的一块是否做得好，所以交流完全没有障碍，大家都很愿意分享自身经验想
: 法，提高的非常快。
|
A******y
发帖数: 2041 | 6 I always help people when they need to do something that they either cannot
do or without the technical expertise (or brain to do it). However, the
only person that I helped in my old labs that I later regretted is a Chinese
post-doc. I helped her doing a project that she almost gave up because
none of her experiments are working, which I made it work after one try.
One year later, I try to give her some suggestions on the same project. She
went nuts saying that I should butt-out of her project. Okay...since then,
she only published that paper in a decent journal and no others.
【在 r****o 的大作中提到】
: 学校研究所生物研究的评价体系太不合理了，看文章而不是经验。
: 恶果就是，赢者通吃，导致不同实验室恶性竞争，实验室内部也是恶性竞争。大家都成
: 了敌人，互相不交流不协力，没法共同提高。最后结果就是特别痛苦，因为生物实验超
: 级复杂，不汲取前人经验，没有人帮你，很难做到有效率。由于牵扯到第一作者的归属
: ，什么实验都得亲历亲为，效率就更低下了。
: 工业界就不是这样，一旦入了门就不看文章了，主要看经验。而且大家是铁路警察，各
: 管一段，实验分开做，有了问题一起讨论。由于大家都不是竞争关系，升职加薪也只看
: 你自己擅长的一块是否做得好，所以交流完全没有障碍，大家都很愿意分享自身经验想
: 法，提高的非常快。
|
G********e
发帖数: 528 | 7 导致恶性竞争的原因很多，怎么能责备评价体系呢？
比如说太空易在NBA施展不开，他就不能责怪NBA规则不合理
而且很多地方评价研究成果也不全是看文章
内行的人来评价自然不是看文章，外行的人来评价自然是先看文章。
第一作者也没有说要做所有的实验，但是必须对所有实验负责
即使实验复杂需要合作，也不能寄希望合作者能“搞定”
第n作者也是一种credit，我认为很多人今后会看重你的合作能力，n多n作也是一种能
力的体现，当然自然是没有1作重要
工业界的成果多还是学术界成果多？
【在 r****o 的大作中提到】
: 学校研究所生物研究的评价体系太不合理了，看文章而不是经验。
: 恶果就是，赢者通吃，导致不同实验室恶性竞争，实验室内部也是恶性竞争。大家都成
: 了敌人，互相不交流不协力，没法共同提高。最后结果就是特别痛苦，因为生物实验超
: 级复杂，不汲取前人经验，没有人帮你，很难做到有效率。由于牵扯到第一作者的归属
: ，什么实验都得亲历亲为，效率就更低下了。
: 工业界就不是这样，一旦入了门就不看文章了，主要看经验。而且大家是铁路警察，各
: 管一段，实验分开做，有了问题一起讨论。由于大家都不是竞争关系，升职加薪也只看
: 你自己擅长的一块是否做得好，所以交流完全没有障碍，大家都很愿意分享自身经验想
: 法，提高的非常快。
|
