a*****x
发帖数: 901 | 1 有感于最近的争论。生物学的研究对象的复杂性大家都是清楚的，而揭示其本质需要弄
清楚不同层次的机制，以及不同层次之间的影响。
传统的理科的思路都是把个体层次等弄清楚以后再去弄清之间的关联的高层次。然而孤
立自在的物质实体是不存在的，世界一切事物及其时空、属性是在事物的内在联系中生
成。也就是后现代科学的思想，个体的本质是在研究相关关联属性中了解的。
回到技术的问题，科研的技术本质上是揭示个体的相互关系以及层与层之间的相互关系
。SPR等很炫的技术是揭示分子之间相互关系的手段，而KO老鼠可以解释分子层次与生
物整体层次之间的关系。这两者没有什么可比性，揭示的关系不同。你可以说SPR得到
的结果更可靠，然而它得道的信息局限在一定的层次里，不可能替代其他的一些技术手
段。
说道技术先进，恐怕没有哪个实验能比得上big pharma，毕竟每年的科研经费都有80多
亿美元。然而很多传统的旧技术都还是big pharma的主流技术，比如KO。很多突破技术
只是后面的0，而思想才是前面的1。 |
w********n
发帖数: 43 | |
a*********g
发帖数: 8087 | 3 搞生物的比搞物理的哲学素养差多了
搞脑科学意识科学的还稍微懂点哲学 |
k*****1
发帖数: 454 | 4 "传统的理科的思路都是把个体层次等弄清楚以后再去弄清之间的关联的高层次。"
你把理科思维搞反了。理科思维是对个体层次不了解的情况下，先把个体之间的联系找
出来。想想玻尔兹曼定律，哈哈
【在 a*****x 的大作中提到】
: 有感于最近的争论。生物学的研究对象的复杂性大家都是清楚的，而揭示其本质需要弄
: 清楚不同层次的机制，以及不同层次之间的影响。
: 传统的理科的思路都是把个体层次等弄清楚以后再去弄清之间的关联的高层次。然而孤
: 立自在的物质实体是不存在的，世界一切事物及其时空、属性是在事物的内在联系中生
: 成。也就是后现代科学的思想，个体的本质是在研究相关关联属性中了解的。
: 回到技术的问题，科研的技术本质上是揭示个体的相互关系以及层与层之间的相互关系
: 。SPR等很炫的技术是揭示分子之间相互关系的手段，而KO老鼠可以解释分子层次与生
: 物整体层次之间的关系。这两者没有什么可比性，揭示的关系不同。你可以说SPR得到
: 的结果更可靠，然而它得道的信息局限在一定的层次里，不可能替代其他的一些技术手
: 段。
|
a*****x
发帖数: 901 | 5 我是对这个思维方式批判的。然而传统理科的主流就是这样。你可以去看看科学史的书
，包括我提到的后现代科学。你举个个例没有意义。
【在 k*****1 的大作中提到】
: "传统的理科的思路都是把个体层次等弄清楚以后再去弄清之间的关联的高层次。"
: 你把理科思维搞反了。理科思维是对个体层次不了解的情况下，先把个体之间的联系找
: 出来。想想玻尔兹曼定律，哈哈
|
a*****x
发帖数: 901 | 6 具些简单的例子。是先知道物体个体本身的性质，比如大小，质量，速度等，还是先知
道物体间作用规律（动量守恒，能量守恒等）。是原子说先诞生，还是原子之间的作用
力先知道？是先知道单个细胞的存在以及主要性质，还是先知道细胞间的关联以及怎样
通讯？是先知道单个神经元怎样兴奋还是先知道神经网络中神经元之间的联系？
传统的从个体到关系的方法有其优势，但也有其局限。所以现代科学需要开展新的思维
方法。 |
