T****i
发帖数: 15191 | 1 PI就是二道贩子，包工头。我老 早说过，很多项目，不需
弄得很大。能解决一个specific question就可以了。完全是一个薄厚可以做到的。生
物学的项目大多数都可以分解成很多独立的子项目。结果在PI制下，很多PI把可以独立
的小项目拼到一个大的unbrella 之下，有的还有道理，有的完全是拼起来的，在模式
动物和疾病相关领域尤其如此。还有更可笑的是，找faculty工作时，一个普遍的情况
是，不是要提供一个project，而是一个program。所以我看到很多人的research plan
的几个部分，你要说是相关的，倒也是，但你说是独立的吧，也可以。
其实，NIH的钱应该多给小项目，比如RO3, R21等。这样，有头脑的Postdoc直接可以申
请，就省了PI这个中间环节。这个钱可以跟Postdoc 走。PI就会对postdoc有所忌惮。
很多大lab出好paper多，可是被人均一分，并不怎么样。证明规模没能产生倍增效应。
5个人左右的lab也就可以了。但人类的组织有自我扩张的趋势，只要没有外界和资源限
制。很多靠人力和钱堆出来的“好文章“，过十年再看看，都挺没劲的。因为真正的基
础研究的突破，往往不是人多钱傻就能解决的。 |
h********r
发帖数: 519 | 2 postdoc独立申请有k99
而且，如果postdoc能独立申请r03,r21,
那谁还敢招postdoc啊。
plan
【在 T****i 的大作中提到】
: PI就是二道贩子，包工头。我老 早说过，很多项目，不需
: 弄得很大。能解决一个specific question就可以了。完全是一个薄厚可以做到的。生
: 物学的项目大多数都可以分解成很多独立的子项目。结果在PI制下，很多PI把可以独立
: 的小项目拼到一个大的unbrella 之下，有的还有道理，有的完全是拼起来的，在模式
: 动物和疾病相关领域尤其如此。还有更可笑的是，找faculty工作时，一个普遍的情况
: 是，不是要提供一个project，而是一个program。所以我看到很多人的research plan
: 的几个部分，你要说是相关的，倒也是，但你说是独立的吧，也可以。
: 其实，NIH的钱应该多给小项目，比如RO3, R21等。这样，有头脑的Postdoc直接可以申
: 请，就省了PI这个中间环节。这个钱可以跟Postdoc 走。PI就会对postdoc有所忌惮。
: 很多大lab出好paper多，可是被人均一分，并不怎么样。证明规模没能产生倍增效应。
|
P******t
发帖数: 1717 | 3 总算发片靠谱的了，差点以为又在挖坑
这次你说的很有道理。现在有PhD title的postdoc根本不具有二三十年前的dignity,
十分依赖于PI，完全沦为奴隶。给postdoc更多的funding支持，让postdoc能增大自主
性，的确是个不错的想法。
plan
【在 T****i 的大作中提到】
: PI就是二道贩子，包工头。我老 早说过，很多项目，不需
: 弄得很大。能解决一个specific question就可以了。完全是一个薄厚可以做到的。生
: 物学的项目大多数都可以分解成很多独立的子项目。结果在PI制下，很多PI把可以独立
: 的小项目拼到一个大的unbrella 之下，有的还有道理，有的完全是拼起来的，在模式
: 动物和疾病相关领域尤其如此。还有更可笑的是，找faculty工作时，一个普遍的情况
: 是，不是要提供一个project，而是一个program。所以我看到很多人的research plan
: 的几个部分，你要说是相关的，倒也是，但你说是独立的吧，也可以。
: 其实，NIH的钱应该多给小项目，比如RO3, R21等。这样，有头脑的Postdoc直接可以申
: 请，就省了PI这个中间环节。这个钱可以跟Postdoc 走。PI就会对postdoc有所忌惮。
: 很多大lab出好paper多，可是被人均一分，并不怎么样。证明规模没能产生倍增效应。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 你确定二三十年前的postdoc很有独立的funding来源么。。
【在 P******t 的大作中提到】
: 总算发片靠谱的了，差点以为又在挖坑
: 这次你说的很有道理。现在有PhD title的postdoc根本不具有二三十年前的dignity,
: 十分依赖于PI，完全沦为奴隶。给postdoc更多的funding支持，让postdoc能增大自主
: 性，的确是个不错的想法。
:
: plan
|
n********k
发帖数: 2818 | 5 I think more Bell/MRC like open labs would be much better...many PIs frankly
don't deserve their positions if judged solely scientifically...and the big
science can still be done by grouping of small teams...
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你确定二三十年前的postdoc很有独立的funding来源么。。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 6 太用意了。
相当一部分正教授如果出去找助理教授的位置都不可能找到。当然不能看文章总数，
而应该看实验室具有博士学位的研究人员平均文章数量，质量，产出率。这就是老板的
水平。按这个标准，相当一部分正教授都不会找到工作，更别提实验室薄厚了。
以我们实验室为例，老板正教授，前15名医学院，实验室相当于3个半RO1. 今年有个
R01要renew, 结果发现真正这个R01的产出只有2篇plos one. 但老板撤出来15篇文章。
我们实验室平均每个人2年到2年半出一篇6-7分的文章。研究生不算，只计算有博士学
位做实验的人。这样的水平太一般了。
frankly
big
【在 n********k 的大作中提到】
: I think more Bell/MRC like open labs would be much better...many PIs frankly
: don't deserve their positions if judged solely scientifically...and the big
: science can still be done by grouping of small teams...
|
d*****a
发帖数: 46 | 7 MRC 很open 吗？上个月和他们一起开了个大组会，气氛倒是蛮好的。
frankly
big
【在 n********k 的大作中提到】
: I think more Bell/MRC like open labs would be much better...many PIs frankly
: don't deserve their positions if judged solely scientifically...and the big
: science can still be done by grouping of small teams...
|
b*******n
发帖数: 8420 | 8 K99的获奖机会跟买彩票差不多。
能独立申请r03 r21之类的基金的话，对目前的博后制度的确是很有益的改善。
【在 h********r 的大作中提到】
: postdoc独立申请有k99
: 而且，如果postdoc能独立申请r03,r21,
: 那谁还敢招postdoc啊。
:
: plan
|
y******8
发帖数: 1764 | 9 R03, R21从不禁止薄厚申请。薄厚拿到的R03的不在少数，拿到R21的也有一些。
可是，一大批AP都在抢，你真觉得薄厚强过AP？
前不久有个R03的direct cost要求不超过25k/y，还不如fellowship。照样不缺AP去申
请。 |
T****i
发帖数: 15191 | 10 所以才要增加小grant，减少大grant。RO3这种太小的，可以限制faculty 申请。
【在 y******8 的大作中提到】
: R03, R21从不禁止薄厚申请。薄厚拿到的R03的不在少数，拿到R21的也有一些。
: 可是，一大批AP都在抢，你真觉得薄厚强过AP？
: 前不久有个R03的direct cost要求不超过25k/y，还不如fellowship。照样不缺AP去申
: 请。
|
|
|
y******8
发帖数: 1764 | 11 R01很大吗？在研究所或者医学院里，很多faculty的工资70%来自于grant。
一个modular的R01 direct cost不能超过250k/y，薪水加其他福利就去了2/3到3/4。
那下一步是不是因该给faculty限薪？ |
T****i
发帖数: 15191 | 12 K99 是另一个新问题。申请到了，还要在原老板手下工作1－2年。你想想，这期间的工
作都得原老板做通讯作者。甚至之后的延续工作，元老板都有理由署名。而且你申请的
时候，老板的推荐信很重要，必需老板全力支持。总之，成功了，老板可以再多占有点
你的劳动，失败了，老板如果很坏，可以先把你找faculty 的路堵死，再用你的想法，
改改就申请RO1了。所以一切的一切，都取决与老板是不是支持你和老板的人品。
而现在的现实是，K99 的得主，多半是大牛实验室的人。在原先没有K99的时候，这些
人找工作本来就容易些。有了K99之后，他们比一般小实验室的更容易拿到，他们找工
作的优势更强了。照这种趋势发展下去，再过五十年，每个领域的实验室可能都是现在
几个个大牛实验室起源的了。这对科学绝不是好事。
本着利益分析原则，我真怀疑K99是少数大牛提出来的。
【在 h********r 的大作中提到】
: postdoc独立申请有k99
: 而且，如果postdoc能独立申请r03,r21,
: 那谁还敢招postdoc啊。
:
: plan
|
T****i
发帖数: 15191 | 13 本来实验室每个bench worker的实验经费，一般每年控制在$10000 以下。剩下的都是
工资。要买大件，可以申请特殊经费。
说道学校，那都是盈利机构。对faculty 不用限制薪水，但NIH可以规定学校必需保证
支付每个faculty 50％ 甚至70％工资。这样学校就不会有大量余钱去大兴土木，不断
建设新的research center，招新PI。否则，和任何盈利机构一样，学校总有扩张的动
力。NIH的budget 再增加也不够。
【在 y******8 的大作中提到】
: R01很大吗？在研究所或者医学院里，很多faculty的工资70%来自于grant。
: 一个modular的R01 direct cost不能超过250k/y，薪水加其他福利就去了2/3到3/4。
: 那下一步是不是因该给faculty限薪？
|
T****i
发帖数: 15191 | 14 你，你，你，不要污人清白。我每发一贴，都是认真地 ：）
【在 P******t 的大作中提到】
: 总算发片靠谱的了，差点以为又在挖坑
: 这次你说的很有道理。现在有PhD title的postdoc根本不具有二三十年前的dignity,
: 十分依赖于PI，完全沦为奴隶。给postdoc更多的funding支持，让postdoc能增大自主
: 性，的确是个不错的想法。
:
: plan
|
y******8
发帖数: 1764 | 15 k99唯一的好处是不用绿卡。在这之前，有绿卡的可以有申请各种各样的K。
LZ还不清楚NIH的funding机制，就开始放炮了。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 16 换成什么样的funding mechanism LZ都可以找出它是如何不利于科学发展职业发展的，
这就是挖坑的水平啊
【在 y******8 的大作中提到】
: k99唯一的好处是不用绿卡。在这之前，有绿卡的可以有申请各种各样的K。
: LZ还不清楚NIH的funding机制，就开始放炮了。
|
T****i
发帖数: 15191 | 17 这个是我不清楚，我只申请过R系列的。但看了一眼，K awards 基本都是mentored
investigator awards。我说的关于K99的，对其他K awards 也成立。更蹊跷的是，我
基本没听说任何我认识的人，中国人美国人都在内，申请过除了K99之外的任何K
awards。申请到RO3, R21, 或RO1的倒是不少。
【在 y******8 的大作中提到】
: k99唯一的好处是不用绿卡。在这之前，有绿卡的可以有申请各种各样的K。
: LZ还不清楚NIH的funding机制，就开始放炮了。
|
