c***3
发帖数: 527 | |
f***l
发帖数: 1157 | 2 这个就是之前本版吵得火热的那篇一作土耳其人的nature吧
【在 c***3 的大作中提到】
: 请看半年前 伪造文章的处理结果。
: 生物WSN又有新路子发文章了。先伪造发表，后补数据。
: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature1
|
I*****y
发帖数: 6402 | 3 更正声明和作假有区别的
【在 c***3 的大作中提到】
: 请看半年前 伪造文章的处理结果。
: 生物WSN又有新路子发文章了。先伪造发表，后补数据。
: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature1
|
s******y
发帖数: 28562 | 4 好像是被人家质疑了然后才出来更正的。
好像是用的同一个图片上的不同区域来作为不同数据来处理，然后不小心
剪切的时候把一小片重叠的区域给剪进去了，结果被人家看出来是在同一个图片上
剪出来的了。
这种情况下居然让他们那么容易混淆过关，也真是可叹。
【在 I*****y 的大作中提到】
: 更正声明和作假有区别的
|
y******8
发帖数: 1764 | 5 Sloppy scientists can do science, too. LOL |
c***3
发帖数: 527 | 6 It's not sloppy, it is fraud, intentionally. |
b*****e
发帖数: 288 | 7 Fig.1C的第二、四、五列也是造假的，原作者也没给出个解释来。 |
t**h
发帖数: 82 | 8 Then they have two NATURE papers. |
z*h
发帖数: 773 | |
n********k
发帖数: 2818 | 10 people should start another round of message bombing...or get some superbull
in the field involved? It is getting a bit more interesting now:)
【在 b*****e 的大作中提到】
: Fig.1C的第二、四、五列也是造假的，原作者也没给出个解释来。
|
m******5
发帖数: 1383 | |
m*****n
发帖数: 421 | 12 what a joke! 作假有2次机会 第一次被发现了 就说：“我要真诚心想作假，绝对不会
做这么低级的假！” 第二次做个高级假 |
