g*****j
发帖数: 1211 | 1 中医的双盲实验在我看完全可行。
循证只是方法，不需要你懂中医也能设计试验。以下的模式完全可以运用到中医循证上：
目的：要检验中药A是否对治疗疾病X有用。试验组织者为Ｈ。这个中药可以是药丸，
复方。疾病X的定义可以不安现代医学标准，只要中医界有共识就行。
方法：
1）召集患有X病的志愿者，告明这是临床试验，不一定会对其疾病进行治疗，给与报
酬，中途可以退出。
2）请中医师对每一个志愿者进行诊断，对于不满足X病的中医临床表现，不适合用中
药A的志愿者不参加试验。
３）对于每个满足X病诊断和中药A服用条件的病人，中医师详细记录病情。
４）然后志愿者统一去Ｈ处拿药，药有两种，中药Ａ和对照Ｂ。而病人和中医师都不
知道用的是哪一种。由Ｈ记录每个病人拿得是Ａ还是Ｂ。
５）一个疗程以后，向病人问卷调查自己的恢复情况，其中包括是否按时服药。同时
请这位中医师对病人病情再次做出评估。
6）所有的病人问卷和中医师的病情记录都交给组织者H。至始至终中医师和志愿者都
不知道有没有用到中药A。
7）组织者统计数据，在临床试验结束后向中医师和社会公布结果。
结果可能有三种：（对于统计学的算法我就不解释了）
1)服用中药A的病人恢复得好。--〉中药Ａ有效
２）服用对照Ｂ的病人恢复得好。--〉中药Ａ可能有害
３）两组的结果在统计上没有显著差异。--〉这个可能很多，包括中药Ａ无效，诊断
有误，所谓的疾病Ｘ根本不存在等等。但是总而言之，这个中医师以后不应该再给他
认为患有疾病Ｘ的人用中药Ａ。
现代医学中，循证是任何一种药用于临床前的必须经过的步骤。每年发表在世界三大顶
尖临床杂志上的大型双盲实验现在都常有中国国内学者的参与。中国不缺懂循证医学的人。
国家每年上亿的投入到中医的临床研究中去，这么简单的事，也不可能没有人在做。但是为
什么看不到真正上得了台面的临床研究结果呢。
国内和海外的中医“领军人物”早已经悟到其中的真谛。再这样循证下去，中医就玩完
了。
看看中医现在走的模式：中医大学教授搞什么扶阳论坛。中药是个宝，上得了NEJM,
JAMA,LANCET,拿得了炸药奖，谁去搞这些把戏。
可怜中国多的是人，总有人会信。 |
l******t
发帖数: 55733 | |
x******a
发帖数: 585 | |
j****n
发帖数: 7636 | 4 这个理论上可行，实际上不可行。谁会愿意参加这种试验？版上的中医黑和中医饭会吗
？
上：
【在 g*****j 的大作中提到】
: 中医的双盲实验在我看完全可行。
: 循证只是方法，不需要你懂中医也能设计试验。以下的模式完全可以运用到中医循证上：
: 目的：要检验中药A是否对治疗疾病X有用。试验组织者为Ｈ。这个中药可以是药丸，
: 复方。疾病X的定义可以不安现代医学标准，只要中医界有共识就行。
: 方法：
: 1）召集患有X病的志愿者，告明这是临床试验，不一定会对其疾病进行治疗，给与报
: 酬，中途可以退出。
: 2）请中医师对每一个志愿者进行诊断，对于不满足X病的中医临床表现，不适合用中
: 药A的志愿者不参加试验。
: ３）对于每个满足X病诊断和中药A服用条件的病人，中医师详细记录病情。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 5 我的建议：
化两个特区，每个特区大概10-100万人，一边中医fan，一边中医黑，两边分配的时候
做匹配，就是性别/健康/疾病，等等，大概都是一样的，铁丝网圈起来，中医fan的只
准用中医，中医黑的只准用西医，圈个十年，最后衡量两边的健康/疾病状况，或者，
看多少人活着走出来。 |
a******r
发帖数: 1464 | 6 这个想法有一定的道理。
不过我想还应该给中药一个放宽的限制，就是应该允许一定程度的加减。加减化裁在中
医方药治疗中也是常见的。当然可以规定一个限度，超过了这个限度就得算另外一种药
了。 |
h*****9
发帖数: 4028 | 7 中医的双盲实验当然可行了。青缟素不就是活生生的例子？可惜中医饭们看不到。 |
j*******n
发帖数: 62 | 8 这个有点简单了。
某研究所研究发现野生人参的提取液能够延长线虫的寿命，请问这样的实验后面怎么做
？当然chip已经做了，也分析了某些通路，但是发表文章肯定是不行的，首先要回答的
就是哪些有效成分导致的这个现象，这就又陷入了提取中草药有效成分的怪圈里。
中医说实话就是一个经验学科，同样两组病人，可能临床症状一样，但在中医概念里就
是可能有很大的不同，而如果按照中医学对病人分组，也就没办法做到双盲了，因为肯
定有人会质疑分组的科学性。
中医实际上分很多部分，包括诊断，药剂，中草药的药性，针和灸。由于中医没有什么
科学的机理在里面，所以很容易被浑水摸鱼，这也是为人所诟病的地方。
个人认为，中医最有价值的就是对各种草本植物药性的研究，为后继的开发提供很多经
验。有人认为没多少贡献，但是想一想，如果没有中医对中草药的研究和记录，我们面
对那么多的植物怎么会知道那个植物可能有什么效果呢？但是中草药的有效成分的提取
有很多问题，首先，一个草药里起作用的可能不是一种有效成文。国内实际上很早就开
展这方面的研究了，但是发现随着各种化学组分的纯化和分离，药效越来越弱，很常见
的就是抑制炎症的中草药研究，有两个可能，一个是随着纯化时间的增加，有效成分失
活，另一个是随着各种组分的分开，组合效果没有了。
国外有不少科学家想要提取中草药的有效成分，想使用药物靶点的方法把有效成分钓出
来。其中最常见的就是某个酶的抑制剂，主要是生长出这个酶的蛋白晶体，浸泡在草药
提取液中，然后进行结构解析，看活性口袋有没有新的的电子密度。国内也有科学家在
这么做，也已经有些成果出来了，正在申请专利。最近几年，哈佛的搞化学合成的
Gregory Verdine在推崇加强从自然界中提取化合物做新药的研究，理由是自然界中得
化合物比较复杂，手性分子比较多，可能对应的靶点就会很多，而化学合成的药物手性
分子不能太多，限制了很多靶点的药物设计，就是所谓的undrugable target。
当然，现在用中医概念忽悠人的太多了，让人们失去了对中医的信任。另外中医本身的
问题，也导致将中医现代化的研究过程有很多问题，另外最主要的就是学中医学的好的
（强调学的好的)一般英文都很差，对西方的科学研究也缺乏了解，而受西方科学教育
的一般都会对中医有偏见，而且对中医的了解也多少缺乏点耐心。
本人有的经历就是小时候体弱多病，有慢性支气管炎和鼻窦炎这样的呼吸道疾病，其中
慢性支气管炎吃了不少西药，但是药量不断增加，效果变弱。鼻窦炎去医院做了穿刺，
但又复发了两次。后来使用中药调理，身体变好了，这些病也就慢慢消失不在复发了。
当然有人会说是人发育了，身体变好了。
后来，由于饮食不注意，又有了胃炎，症状是胃疼，泛酸水，不消化，里急后重。做了
胃镜，有慢性胃炎的表现。吃了西药一年，症状减轻，但是不能停药。于是又到中医院
开了中药方剂，吃了半年，胃病症状消失。
正式因为有了这些经历，后来虽然自己接受了西方科学的教育，但始终认为中医还是有
可取之处的。什么学科都有糟粕，也有精华，还是不要一竿子打死吧。
长，但是看到终于有中国科学家用西方科学的方法研究中医并取得了国际的认可，这个
很赞！
上：
【在 g*****j 的大作中提到】
: 中医的双盲实验在我看完全可行。
: 循证只是方法，不需要你懂中医也能设计试验。以下的模式完全可以运用到中医循证上：
: 目的：要检验中药A是否对治疗疾病X有用。试验组织者为Ｈ。这个中药可以是药丸，
: 复方。疾病X的定义可以不安现代医学标准，只要中医界有共识就行。
: 方法：
: 1）召集患有X病的志愿者，告明这是临床试验，不一定会对其疾病进行治疗，给与报
: 酬，中途可以退出。
: 2）请中医师对每一个志愿者进行诊断，对于不满足X病的中医临床表现，不适合用中
: 药A的志愿者不参加试验。
: ３）对于每个满足X病诊断和中药A服用条件的病人，中医师详细记录病情。
|
h*******o
发帖数: 4884 | 9 好吧,我也就趟一下这个浑水
你的想法没错,但是实施起来很难
要这么做,必须SFDA(注意是SFDA不是美国的FDA)重新特别修改临床实验的标准
不需要preclinical 的数据,挑过IND直接上临床.
另外,中药已经在做临床,
复方丹参滴丸由于已经广泛使用,所以FDA特别免掉了他的preclinical以及一期临床的
safety要求.
另外, 中药由于成分的问题,不适合使用FDA或者EMEA现有的新药申请模式进行实验.
上：
【在 g*****j 的大作中提到】
: 中医的双盲实验在我看完全可行。
: 循证只是方法，不需要你懂中医也能设计试验。以下的模式完全可以运用到中医循证上：
: 目的：要检验中药A是否对治疗疾病X有用。试验组织者为Ｈ。这个中药可以是药丸，
: 复方。疾病X的定义可以不安现代医学标准，只要中医界有共识就行。
: 方法：
: 1）召集患有X病的志愿者，告明这是临床试验，不一定会对其疾病进行治疗，给与报
: 酬，中途可以退出。
: 2）请中医师对每一个志愿者进行诊断，对于不满足X病的中医临床表现，不适合用中
: 药A的志愿者不参加试验。
: ３）对于每个满足X病诊断和中药A服用条件的病人，中医师详细记录病情。
|
s**********e
发帖数: 2888 | 10 你说的这个是天然产物的研究，算是传统的或者标准的药物开发方法，比如我们常用的
紫杉醇。活性跟踪的分离方法，历史上有很大的成功，我看过文献，说〉40%的药物都
是这样开发出来的。
但是，这种方法，问题太多了。比如很多的分子可能就在硅胶分离的过程中降解了或者
吸附了，或者就是combination的问题。我看到Cornell大学有一个人做了很有意思的研
究，他们发表了一篇cell文章，说是一个混合物可以刺激c elegance的活性，然后他们
做了分离，希望找到活性物质。最后，他们发现，必须有a,b,c,d四种物质一起出现，
才会有活性，缺任何一个，活性都没有。这简直意味着生物体内的chemical matrix有
无限的组合可能，靠分离不是很靠谱。
我不认为这个是未来，简单的理由：美国的几乎所有药厂都砍掉了天然产物的部门，药
厂不是白痴。
而且，很多的天然产物，都是癌症，抗生素这种killing的药物，我觉得原因是因为植
物利用自己宝贵的genome生产这些分子，是为了self-defense，所以很多的天然产物都
有很强的anti-proliferation, anti-microbial的作用。天然产物的成功都是在这些药
物领域。
但是，其他的疾病，天然产物的成功率很低，原是我觉得也很简单：植物造这些分子，
不是为了为人类治病的。
【在 j*******n 的大作中提到】
: 这个有点简单了。
: 某研究所研究发现野生人参的提取液能够延长线虫的寿命，请问这样的实验后面怎么做
: ？当然chip已经做了，也分析了某些通路，但是发表文章肯定是不行的，首先要回答的
: 就是哪些有效成分导致的这个现象，这就又陷入了提取中草药有效成分的怪圈里。
: 中医说实话就是一个经验学科，同样两组病人，可能临床症状一样，但在中医概念里就
: 是可能有很大的不同，而如果按照中医学对病人分组，也就没办法做到双盲了，因为肯
: 定有人会质疑分组的科学性。
: 中医实际上分很多部分，包括诊断，药剂，中草药的药性，针和灸。由于中医没有什么
: 科学的机理在里面，所以很容易被浑水摸鱼，这也是为人所诟病的地方。
: 个人认为，中医最有价值的就是对各种草本植物药性的研究，为后继的开发提供很多经
|
|
|
j*******n
发帖数: 62 | 11 我也不认为短期能够克服天然产物研究的种种困难，但是毕竟这个证明中草药的价值。
研究不研究是一回事，有没有价值又是另外一回事。中医最大的贡献是提供了某种组合
的可能性，就像a蛋白和b蛋白有相互作用，因此两条pathway连到了一起，而如果没有
这些背景，那么多parthway干猜是猜不到的。药厂研究是要考虑成本的，他的研究方向
只是代表利益最大化的方向。天然产物有很多问题，包括提纯，稳定性，组合，以及难
修饰。这都是现阶段无法解决的问题。也许某一天，当化学合成技术达到一定程度了，
可以合成任意的化合物的时候，人们可能就急于想要了解到底是哪种化合物的分子式能
有生物活性了吧。
另外现在美国的药厂都在削减天然产物的研发，但是Verdine有一个数据，就是天然产
物投入产出比比纯合成药物的投入产出比要低不少。这里面可能牵扯到一些专利问题，
那就是如果你是提纯的天然产物，那么你的专利只是提纯步骤，而不是产物，别人只要
稍微改一下就能摆脱专利限制。而纯合成药物的话整个化学分子是受专利保护的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你说的这个是天然产物的研究，算是传统的或者标准的药物开发方法，比如我们常用的
: 紫杉醇。活性跟踪的分离方法，历史上有很大的成功，我看过文献，说〉40%的药物都
: 是这样开发出来的。
: 但是，这种方法，问题太多了。比如很多的分子可能就在硅胶分离的过程中降解了或者
: 吸附了，或者就是combination的问题。我看到Cornell大学有一个人做了很有意思的研
: 究，他们发表了一篇cell文章，说是一个混合物可以刺激c elegance的活性，然后他们
: 做了分离，希望找到活性物质。最后，他们发现，必须有a,b,c,d四种物质一起出现，
: 才会有活性，缺任何一个，活性都没有。这简直意味着生物体内的chemical matrix有
: 无限的组合可能，靠分离不是很靠谱。
: 我不认为这个是未来，简单的理由：美国的几乎所有药厂都砍掉了天然产物的部门，药
|
j***g
发帖数: 11325 | 12 那现在天然产物的筛选到底还有没有人在做？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你说的这个是天然产物的研究，算是传统的或者标准的药物开发方法，比如我们常用的
: 紫杉醇。活性跟踪的分离方法，历史上有很大的成功，我看过文献，说〉40%的药物都
: 是这样开发出来的。
: 但是，这种方法，问题太多了。比如很多的分子可能就在硅胶分离的过程中降解了或者
: 吸附了，或者就是combination的问题。我看到Cornell大学有一个人做了很有意思的研
: 究，他们发表了一篇cell文章，说是一个混合物可以刺激c elegance的活性，然后他们
: 做了分离，希望找到活性物质。最后，他们发现，必须有a,b,c,d四种物质一起出现，
: 才会有活性，缺任何一个，活性都没有。这简直意味着生物体内的chemical matrix有
: 无限的组合可能，靠分离不是很靠谱。
: 我不认为这个是未来，简单的理由：美国的几乎所有药厂都砍掉了天然产物的部门，药
|
g*****j
发帖数: 1211 | 13 实施起来当然很难，难得在于中医规中医药管理局管理，而不是SFDA管理。中医循证的
意义在于纳入现代医学轨道，同时也意味着要淘汰很大部分现有的中医，中药，牵涉到各
衷利益太大，代表中医利益的中医药管理局自然不会做这样的傻事。
西方古代医学退出历史舞台是个渐进的过程。中国是一觉醒来，来了个洋玩意。自己的中
医来不及慢慢淘汰，再加上土共早年盲目的扶持中医学院，医院的建设，导致现在的局
面。
的
【在 h*******o 的大作中提到】
: 好吧,我也就趟一下这个浑水
: 你的想法没错,但是实施起来很难
: 要这么做,必须SFDA(注意是SFDA不是美国的FDA)重新特别修改临床实验的标准
: 不需要preclinical 的数据,挑过IND直接上临床.
: 另外,中药已经在做临床,
: 复方丹参滴丸由于已经广泛使用,所以FDA特别免掉了他的preclinical以及一期临床的
: safety要求.
: 另外, 中药由于成分的问题,不适合使用FDA或者EMEA现有的新药申请模式进行实验.
:
: 上：
|
g*****j
发帖数: 1211 | 14 生物在细胞水平的信号传导在动物和植物之间会有很多共通的地方。植物合成的很多
ligand对动物细胞reeceptor 有激活或者抑制作用是完全可能的。比方
catecholamnine。植物中分离的很多物质如tyramine, Digitalis, muscarine，
nicotine，atropine 都可以入药，只是现在有了更好的选择。 中医临床上的阴和阳，
和人体的sympathetic 和 parasympathetic nerve system 的作用有很多重合的地方。
只是古人不知道这些生理机制。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你说的这个是天然产物的研究，算是传统的或者标准的药物开发方法，比如我们常用的
: 紫杉醇。活性跟踪的分离方法，历史上有很大的成功，我看过文献，说〉40%的药物都
: 是这样开发出来的。
: 但是，这种方法，问题太多了。比如很多的分子可能就在硅胶分离的过程中降解了或者
: 吸附了，或者就是combination的问题。我看到Cornell大学有一个人做了很有意思的研
: 究，他们发表了一篇cell文章，说是一个混合物可以刺激c elegance的活性，然后他们
: 做了分离，希望找到活性物质。最后，他们发现，必须有a,b,c,d四种物质一起出现，
: 才会有活性，缺任何一个，活性都没有。这简直意味着生物体内的chemical matrix有
: 无限的组合可能，靠分离不是很靠谱。
: 我不认为这个是未来，简单的理由：美国的几乎所有药厂都砍掉了天然产物的部门，药
|
m******e
发帖数: 2515 | 15 中药和中医虽然在美国逐渐被接受，但很难流行起来。原因是药品通过FDA许可的门槛
太高，整个过程不仅旷日持久，而且动不动要花费成百上千万美元。所以美国的药物生
产全被少数几家大药厂垄断，没有实力的本土小厂都很难生存，更不要说远在中国的中
药厂了。
有哪家中药厂有能力为一种中药就花上数千万美元弄个许可证的？
大幅提高通过FDA许可的门槛是美国大药厂坐而渔利的窍门，也是美国医疗费用昂贵的
原因。 |
c******r
发帖数: 3778 | 16 行不通啊大哥，这东西做100个100个没效果。可是中医不承认没效果。。。
至少步骤2就做不成。关键是同一个病人，你试试看，10个中医能有8个诊断。先把这关
过了，再说临床试验。
临床诊断如果不能标准化，何谈临床试验啊。
上：
【在 g*****j 的大作中提到】
: 中医的双盲实验在我看完全可行。
: 循证只是方法，不需要你懂中医也能设计试验。以下的模式完全可以运用到中医循证上：
: 目的：要检验中药A是否对治疗疾病X有用。试验组织者为Ｈ。这个中药可以是药丸，
: 复方。疾病X的定义可以不安现代医学标准，只要中医界有共识就行。
: 方法：
: 1）召集患有X病的志愿者，告明这是临床试验，不一定会对其疾病进行治疗，给与报
: 酬，中途可以退出。
: 2）请中医师对每一个志愿者进行诊断，对于不满足X病的中医临床表现，不适合用中
: 药A的志愿者不参加试验。
: ３）对于每个满足X病诊断和中药A服用条件的病人，中医师详细记录病情。
|
j******9
发帖数: 128 | 17 中新社成都11月25日电 (徐杨祎)第三届中医药现代化国际科技大会25日在成都开幕。
来自美国斯克利普斯研究院的2001年诺贝尔化学奖获得者贝瑞·夏普利斯教授表示：“
虽然没有吃过中药，但希望中医药能够被更多的人接受，为人类作出更大的贡献。”
作为诺贝尔奖得主，夏普利斯在会上就“药物的快速化学反应”作了演讲，通过对
DNA结构的分析，寻找不同药物之间的化学反应效果。
谈到东西方医药体系之间的差异，夏普利斯认为，在以前科学欠发达时，人们从大
自然中寻找治病的方法，比如植物等。“现在，我们去看待以前的治疗方法，它不一定
正确，但西医也不是能够做到完全正确。”
来自英国剑桥大学剑桥医学研究所的圣乔治·海斯洛伯教授则表示，为了全面深入
剖析拥有几千年历史的中国医药，剑桥正在进行有关中医药的研究，其中包括中医药作
用的物质基础、作用机理、质量控制等方面，“我们希望深入研究中医药的原理，把过
去不能解释的传统中医原理用科学的方法做出解释。”(完) |
d**********1
发帖数: 95 | 18 中药有个很大的特点是因人而异，不同的医生对待同样的病人，用药可能完全不同，或
者说，同一个医生对不同的病人的相同病症用药也会大不一样，这个怎么比啊？我很好
奇这个实验到底如何去确保公平性。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 19 随机，单盲，大样本实验即可，这个根本就不是个问题，西药做clinical trial也不是
每个病人都用一样的剂量啊
【在 d**********1 的大作中提到】
: 中药有个很大的特点是因人而异，不同的医生对待同样的病人，用药可能完全不同，或
: 者说，同一个医生对不同的病人的相同病症用药也会大不一样，这个怎么比啊？我很好
: 奇这个实验到底如何去确保公平性。
|
c******r
发帖数: 3778 | 20 不行啊
西医做这个可以用两三个不同剂量的arm，但是仅此而已。不可能来100个病人，给人家
98个不同的治疗，怎么分类啊？每一类样本都太少啦
不过无所谓了，也可以做。简单就是两组：
一组给placebo，
一组给治疗，即使每个人治疗都不一样也没关系
结果就是看看治疗跟不治疗有没有差别，而不能判断某种治疗是否有效。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 随机，单盲，大样本实验即可，这个根本就不是个问题，西药做clinical trial也不是
: 每个病人都用一样的剂量啊
|
|
|
g*****j
发帖数: 1211 | 21 还是院长说到点子上了呀。
这个设计可以看看中医究竟管不管用。中医自己选择病人，自己评估疗效，怕是这一
双盲，自己都分不清哪个吃了药，哪个吃了安慰剂。
【在 c******r 的大作中提到】
: 不行啊
: 西医做这个可以用两三个不同剂量的arm，但是仅此而已。不可能来100个病人，给人家
: 98个不同的治疗，怎么分类啊？每一类样本都太少啦
: 不过无所谓了，也可以做。简单就是两组：
: 一组给placebo，
: 一组给治疗，即使每个人治疗都不一样也没关系
: 结果就是看看治疗跟不治疗有没有差别，而不能判断某种治疗是否有效。
|
c****z
发帖数: 207 | 22 双盲的目的就是让医生和病人都不知道到底吃没有吃药，只有最后作数据分析的人才知
道。
这的确可以检验中医作为一个整体是否有用，有多大的用。
【在 g*****j 的大作中提到】
: 还是院长说到点子上了呀。
: 这个设计可以看看中医究竟管不管用。中医自己选择病人，自己评估疗效，怕是这一
: 双盲，自己都分不清哪个吃了药，哪个吃了安慰剂。
|
c******r
发帖数: 3778 | 23 问题是这还是不行，不能说明中医是否管用，最多说明这个医生是否管用。。。
中医粉是绝对不会承认是中医的失败的。
【在 g*****j 的大作中提到】
: 还是院长说到点子上了呀。
: 这个设计可以看看中医究竟管不管用。中医自己选择病人，自己评估疗效，怕是这一
: 双盲，自己都分不清哪个吃了药，哪个吃了安慰剂。
|
c****z
发帖数: 207 | 24 找一百个一千个中医来做实验不就可以了？不知道有多少中医有这个胆量来参与试验。
【在 c******r 的大作中提到】
: 问题是这还是不行，不能说明中医是否管用，最多说明这个医生是否管用。。。
: 中医粉是绝对不会承认是中医的失败的。
|
c******r
发帖数: 3778 | 25 还是不行。人家中医粉也说了，好中医千里挑一，万里挑一，就那么几个。人家有钱有
名有地位，根本不来这里砸自己的牌子。
【在 c****z 的大作中提到】
: 找一百个一千个中医来做实验不就可以了？不知道有多少中医有这个胆量来参与试验。
|
c****z
发帖数: 207 | 26 好中医千里挑一，那么百分之九十九那些庸医就该自觉收摊子回家，死皮赖脸的在这里
打着中医的旗号干嘛？骗钱？
【在 c******r 的大作中提到】
: 还是不行。人家中医粉也说了，好中医千里挑一，万里挑一，就那么几个。人家有钱有
: 名有地位，根本不来这里砸自己的牌子。
|
h********n
发帖数: 4079 | 27 对于计划用某个特定疗法的病人人群随机分组, 比较真正吃药和安慰剂.
【在 c******r 的大作中提到】
: 不行啊
: 西医做这个可以用两三个不同剂量的arm，但是仅此而已。不可能来100个病人，给人家
: 98个不同的治疗，怎么分类啊？每一类样本都太少啦
: 不过无所谓了，也可以做。简单就是两组：
: 一组给placebo，
: 一组给治疗，即使每个人治疗都不一样也没关系
: 结果就是看看治疗跟不治疗有没有差别，而不能判断某种治疗是否有效。
|
