I****p
发帖数: 101 | 1 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
的实验室就多少会受到影响。她很不希望我们实验室在她退休前碰到这事。听后，受到
不少启发。 |
d***y
发帖数: 8536 | |
s********n
发帖数: 2939 | 3 是不是没有重复啊，不然很难说会得到相同的结果啊。 |
h********n
发帖数: 4079 | 4 啥是严谨?
when you have a hypothesis based on some pilot study or preliminary data,
you should design experiments to disapprove your hypothesis. If all the
above experiments fail to disapprove it you may say the hypothesis is right.
DO NOT design experiment to prove your hypothesis.
If you want to say protein A activates protein B and induces downstream
signal pathway, you should use more than 2 approaches to test this
hypothesis, eg genetic, pharmacologic or biochemical.
【在 I****p 的大作中提到】
: 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
: 2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
: ，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
: 够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
: 检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
: 回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
: 用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
: 哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
: 结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
: ，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
|
c**k
发帖数: 1228 | 5 你老板是在委婉的告诉你们: 莫造假，造假必被retact |
n******2
发帖数: 971 | 6 Are you talking about some Newbee's brother? |
p*******r
发帖数: 4048 | 7 赞！
【在 I****p 的大作中提到】
: 去年8月份PNAS刊登一个撤稿，老板说她从来没见过一个突变体的基因竟然克隆错了，
: 2005年刊出至今，已被引用几十次，估计是因为很多人不能重复，作者才重新仔细观察
: ，最后决定撤稿。首先PCR片段测序认为是该基因，如果是的话，用野生型基因应当能
: 够互补。既然互补对了，从突变体库分离的该基因的突变位点也自然要有相似的表型，
: 检测结果也符合，很完美。老板说，现在作者认为是首先PCR有错，突变体表型又自动
: 回复，所以不是真正的互补，那为什么用作对照的突变体在当时又不回复？又说，如果
: 用更可靠的方法，该基因其它突变位点就不再显示那种表型。
: 哎，老板总结：每一步或每一个角度的实验都要很严谨，否则总是要用一个似是而非的
: 结果去解释上一步或其它角度的结果，最后结果是：各个角度都指向某个结论，很完美
: ，但是早晚要面临撤稿的命运。牛人或牛组可能一点事都没有，但是换成一般的或年轻
|
u****e
发帖数: 200 | 8 你老板一定属于大牛类型，总是科学至上，不象小老板以生存为上。可惜你老板管不了
多如牛毛般的小老板。据不记名调查，高达1/3老板在职业生涯早期，都做过“不够谨
慎”的事情，当然后来肯定有成为大牛的，当钱不再是问题的时候，这才开始注意保全
名声。 |
