p*****m
发帖数: 7030 | 1 你说他们怎么自己闹将起来。。
http://www.ccthere.com/article/3187072
蒲慕明：中国科学“病”在何处？
徐治国
时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
在科技部网站刊出。
事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
位来自中国最著名学府的杰出“海归”院长——清华大学生命科学学院院长施一公教授
和北京大学生命科学学院院长饶毅教授。
随后，《科学新闻》采访了国内众多院士和知名教授，对中国科研的现状进行探讨，并
以《撬动中国科技潜规则》一文刊发（详见本刊今年第19期），引起科技界密切关注。
对于施、饶的社论，中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所所长蒲慕明持批评
态度。他在接受《科学新闻》专访时指出，两位来自中国最著名大学的年轻领军人物，
在国际知名的学术刊物上用夸大失实、耸人听闻的方式来报道有关中国科学的现状，这
是极其不恰当的。
蒲慕明1999年起出任中科院上海神经科学研究所的首任所长。他是美国国家科学院院士
、台湾中央研究院院士，同时也是中科院60年历史上第一位外籍所长。
中国科学的核心病症
“中国学术界缺乏严谨态度和创新精神是中国目前科学文化的核心问题，这需要科学家
努力改变自己的科研态度和学术界的‘传统’。”
科学新闻：关于施一公和饶毅在《科学》杂志上发表文章所描述的中国科研体制，特别
是经费分配的现状，你是否认同他们的观点？
蒲慕明：基于我过去十多年在中国科研机构工作的经验，他们把中国目前的科研体制文
化归结为“浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新”三句话，这是以偏概全的失实说法。在当
前科技界的许多领域，中国正在进行很多高质量的、有创新性的科研工作。虽然有很多
地方需要改进，但是我们应该注意的是，中国学术界缺乏严谨态度和创新精神是中国目
前科学文化的核心问题，这需要科学家努力改变自己的科研态度和学术界的“传统”。
这篇文章几乎没有提到这个核心问题，而只是简单地把所有问题都怪罪到经费的申请体
制和通过“拉关系”来主导分配的现象。这是一种短视而且有偏见的看法。
同时我认为，两位来自中国最著名大学的年轻领军人物，在国际知名的学术刊物上用夸
大失实、耸人听闻的方式来报道有关中国科学的现状，这是极其不恰当的。我希望他们
所描绘的“灰暗”的中国科学现状不会影响中国学生和青年科学家回国或继续留在国内
工作的决心。
科学新闻：目前中国经费申请体制是否存在不公正？“拉关系”对中国科学家的生存是
否是必需的？
蒲慕明：首先，圈内的每个人都同意：虽然近几年有关经费分配的改进工作一直在进行
，但是速度缓慢，需进一步完善。
我们确实存在大量的资源被浪费的情况：太多的资源投给少数几个精英实验室；太多的
昂贵的高端仪器没有被很好的使用；太多的资源注入低水平的没有什么产出的实验室。
另一方面，我从未听说过任何一个有产出的科学家（根据国际标准而定义）在中国没有
得到很好的资助。与此相反，我知道很多水平相当的科学家在美国却没有得到资助。让
我们一起环顾一下目前在中国所有的科研单位里成功的年轻科学家（特别是那些新当选
的中科院院士），不管是国内成长的还是从海外回来的，他们的成功难道都是靠他们与
一些重要科学家或官员“拉关系”吗？答案显然是否定的。
在中国，现在经费分配最大的问题是那些所谓精英实验室得到的经费，与发展比较慢的
科研机构或知名度较低的科研人员得到的经费之间的巨大差距。要解决这个问题，一方
面应把对一些大项目的资助转变为以资助许多科学家自由探索为主的基础研究的小项目
（类似国家自然科学基金委的项目）。应该不仅增加资助项目的数量，而且在资助的强
度上也应大幅度地增强。经费资助中最常见的浪费现象是有些成功的科学家对资源的贪
得无厌，对这些少数精英实验室大幅度地增强支持力度，其边际效应肯定是不明显的，
而这些资源更应该分配给那些有潜力（虽然还没有出成果）的实验室。
“大”与“小”的权衡
“与西方发达国家不同，中国的主要问题是，各领域高水平的实验室数量非常有限。大
量资源只能是被倾注到非常少的高水平的实验室，结果显而易见，投入与产出完全不成
比例。”
科学新闻：那你认为，“973”“863”及其他“专项”等大项目是浪费资源吗？
蒲慕明：自上而下地组织以国家重大需求为目标的研究项目不仅是中国，也是当今世界
的趋势。与西方发达国家不同，中国的主要问题是，各领域高水平的实验室数量非常有
限。大量资源只能是被倾注到非常少的高水平的实验室，结果显而易见，投入与产出完
全不成比例。众所周知的几个在研大项目（特别是在应用生物医学领域），在财政年度
快结束时从上而下地匆忙启动，浪费了资源，效果很差。之所以会发生这种现象，主要
是一些领导人在尚未建立一个严格的、公平的资助体系，尚未培养出足够的高素质的科
研人员的前提下，心急地认为靠巨额投资就可以快速地、大幅度地提高中国的科技发展。
关于自上而下的以国家重大需求为目标的“大科学”和自下而上的科学家自主探索为主
的“小科学”的利弊，几年前我曾发表过看法。简单来说，我认为当目标非常明确，而
且根据这个领域的发展，专家们普遍认为技术上是可行的时候，组织大项目是有利于科
技发展的。最好的例子如人类基因组测序、建设粒子加速器，以及一些需要大量科技人
员共同合作才能完成的新技术开发的项目等。然而，想要在那些具体目标尚不清晰、研
究范式和实验方法仍需要发展、发现仍不可预测的科学前沿问题上取得真正的进展，最
好的办法就是在许多小型实验室，由导师与少数学生和工作人员共同尝试不同的、可能
有些冒险性的方法去解决问题。很多“973”和“863”项目并不符合真正意义上所说的
目标明确的大项目，而是资助一组小型实验室做小科学。“973”和“863”还有很多问
题需要解决，如需要更好地控制项目的参与者，以确保研究队伍的质量；项目的审查、
延续应该有更严格的监管；项目中各课题之间的交流、合作急待增强。
科学新闻：大项目运行成功的关键是什么？
蒲慕明：要使这些大项目运行成功，我想强调的是：关键在是否能够真正合作。我感到
中国科学家，特别是生物学家在建立真正合作这方面还急需提高。科研合作并不只是实
验材料、技术的交换，而是需要大家在一起，对解决共同关心的科学问题进行智慧交融
，以期产生火花。这包括一起设计实验、发展新的技术和方法，以及在解析新发现时，
认真、严谨地交换学术意见，而把名誉、文章排名的先后次序等都扔在一旁。事实上，
中国绝大多数的实验室与国际同行相比没有什么竞争力。如果想要在国际同行中具有领
先地位，最好的方法就是与其他科研人员建立独特、有成效的合作关系。有了足够的经
费和有效的机制来促进实验室之间的真正合作，这些大项目应该能够实现预期的高目标
，至少不亚于半个世纪前中国生化学家合成胰岛素的目标。
科学家当自律
“除非科学家自己在参与制定项目指南及项目评审过程中能够严于律己，否则任何经费
分配体制都无法运行好。”
科学新闻：你认为应如何更好地制定大项目指南以及组织和管理大项目？
蒲慕明：对于制定组织大项目的指南，目前国家科技部、基金委等相关机构主要是依靠
相关领域的领军科学家，通常是院士及其他资深的科学家。鉴于各个研究领域中有经验
、有成就的科学家的匮乏，现在的做法是合理的。这些科学家制定的指南是否会有利于
他们自己或者个人青睐的实验室，这完全取决于这些科学家们的自律和道德 ，这是任
何经费分配体制要运行好的最基本要求。除了这些领域内公认的领军科学家外，还有谁
可以起草这些指南呢？那些在中国尚未积累足够经验、还未在国内有成就的新海归吗？
事实与施一公和饶毅所描述的相反。我发现生命科学领域大项目的指南通常都非常好。
这些指南都是领军科学家经过广泛地、深思熟虑地讨论。最近生命科学的大项目“蛋白
质科学”将在未来十年稳定资助大量的生物学家，研究蛋白质和蛋白质复合物的结构和
功能。
在大项目的执行和评审过程中，科技部、基金委早就制定了详细的管理办法，以及严格
的验收方案，包括项目评审过程中的保密制度。之所以出现这样那样的问题，很大程度
上是因为部分参加这些项目评审的科学家缺乏“自律”而造成的。我不知道过去有多少
这些大项目的审评专家在参加评审会之前，认真看了这些项目的申请书和进展报告等，
并且会前就认真起草好了评审意见（还记得陈进汉芯片造假事件吗）？事实上，现在评
审私下惯用的操作方法是，被评者事先起草评审意见供专家修改，而评审专家一般只是
简单地很快地修改一些语句而已。如果我们科学家自己不认真、严谨地做好评审工作，
那国家相关部门又怎能控制这些项目执行的质量呢？
科学新闻：当下中国，怎样才能尽快地让科学家形成自律？
蒲慕明：责怪体制而不检讨自己是一件最容易的事，尤其是那些认为他们应该在更好的
环境下成长的年轻人。是的，这个社会有很多不公平的地方。但是我们是否扣心自问过
，为了改变不公正，我们除了抱怨之外，有没有为改变社会的不公正做点什么？我们是
否在一定程度上助长了（甚至制造了）这些不公平？我注意到有很多已经得到非常好资
助的年轻科学家并不满意，因为其他“不怎么样”的科学家获得了更好的资助。很多科
学家非常清晰地知道什么是对的，什么是错的，但是就是“不能”说正确的话、做正确
的事。
一个典型的例子就是去年一件学术不端事件，一位研究人员被发现好几篇学术论文中有
伪造数据的不端行为（包括他在国外做博士后期间完成的论文），这一事实被国际著名
学术杂志的编辑指出，并被上海一个科研机构的独立调查委员会完全证实。令人震惊的
是，今年他申请的国家自然基金委员会的重点项目居然通过了由国内外（海外华人科学
家占1/3至1/2）同行组成的专家评审，其中包括不少知道这件学术不端事宜的来龙去脉
的专家。更为令人费解的是，就在他以前所在的工作单位公布其不端行为后的几个月，
中国一个学会居然邀请他主持该学会年会的一个报告会，而会议上却没有一个同行提出
抗议。当我们中间有人严重地损害了中国科学的声誉时，中国科学家站起来捍卫真理的
道德标准和勇气哪里去了？
除非我们科学家自己在参与评审过程中能够严于律己，否则任何经费分配体制都无法运
行好。
有一点我同意施一公、饶毅的观点：评审中保密的重要性。这很大程度上是因为科学家
自己缺乏自律（包括很多新海归），他们对于我们现在名存实亡的保密制度有相当大的
责任。如果我们想要使经费分配制度运行良好，我们必须停止告诉别人谁在审评会上讲
了什么；停止给相关机构的工作人员打电话或公关；停止询问专家的名字或其他需要保
密的信息。你在评审项目时认真地自己撰写评审报告。当你的帐户上已有用不完的经费
时，不要再继续申请经费。
科学新闻：说到海归科学家也会缺乏自律，那你对国家重金支持的“千人计划”如何评
价？
蒲慕明：在我看来，这个动机良好的吸引国外人才的计划目前正深陷危机。这个计划的
指导方针有严重问题，计划执行中有许多弊端。如果这些问题不及早纠正，这个计划对
中国科学的发展恐怕会弊大于利。这些问题在任何引进“千人”的单位都是众所周知，
我只是概况地总结一下：
第一，在回归者和国内科学家之间年薪和其他待遇的巨大差距，将严重冲击我们许多科
研单位已经建立的以业绩为准的分配体系。 “千人计划”入选者除了获得巨额的启动
费以及享受安置和住房补贴、税收、医疗保健、配偶及子女补贴等许多额外的特权外，
还能获得相当于国内同等水平科学家的五倍以上的工资（年收入）。过去我所工作过的
五所美国大学，绝大多数著名的生物学教授的收入至多相当于其他教授的两倍左右（除
非他参与了额外的临床工作）。在“千人计划”入选者还未在国内有任何科研产出之前
，国家就提供比那些可能已经做出相等甚至更好成就的国内同行高出四五倍的工资福利
，这是许多国内同行难以接受的不合理政策。
第二，对于回国工作，“千人计划”入选者经常抱有不切实际的期望：如他可以马上领
导很多国内科研人员着手研究他们喜欢的科学问题，并将得到政府部门的长期稳定支持
。而现实情况并非如此，与国内科研人员有效地合作需要长时间的培育才能得以实现，
而持续不断的经费支持有赖于在中国的科研产出。
第三，“千人计划”应该强调质量，而不是数量。这种以“数”为导向的策略已经导致
招聘了许多不够格的入选者。该计划号称已招聘到800多位在美国相当于正教授的入选
者回国。然而，他们中的很大一部分并没有全职回来。
第四，我个人认为，最严重的问题是“千人计划”入选者和那些在国内发展事业的科学
家之间不合理的工资福利差距，将导致年轻有为的人才继续大批的外流；并在自己职业
生涯最富创造力的时期尽可能地呆在国外，一直等到他们能得到类似“千人计划”这样
的“特殊（特权）待遇”时才回国。
科学新闻：你认为新海归对科学文化的建设是否会有贡献？
蒲慕明：现代科学在中国历史很短，而科学文化或者科研传统（包括经费分配体制）的
建立需要好几代科学家扎实（down-to-earth）的努力：新海归的一个长期任务就是要
为此做出重要的贡献。如果没有严谨的、求实的、以及对于造假行为的严肃处理，任何
经费分配制度都将无法正常运行。那些刚回来的、已经在国外取得较高学术成就的年轻
科学家们，可以通过在自己实验室积极努力地工作，为提高中国的科学水平做出贡献；
并且在他们的周围建立一种重视科研质量、严谨的、有创新性的科学文化。在他们参与
的学术评审中树立客观公正的、严谨的、有批评态度的好榜样。当他们自己的科研蓬勃
发展、并通过有效交流而影响了自己周围的同事时，这些回国者中的一部分人将最终成
为中国科学的领导者和决策者。 |
q******g
发帖数: 3858 | 2 蒲慕明说的很有道理，“缺乏严谨态度和创新精神是中国目前科学文化的核心问题" |
y******8
发帖数: 1764 | 3 我想，蒲的今天就是施和饶的明天。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
y***i
发帖数: 11639 | 4 不同意对千人的评价。国内的水平和国外水平的差异是显而易见的。忽略这个重要的
背景，只强调工资待遇的差异显然很不合理。更不要说如果工资降下来，还能不能吸引
到人的问题。
其他的话题上，蒲和施饶的意见，与其说是相冲突，不如说是相互补充。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
s******s
发帖数: 13035 | 5 同意。
按老蒲所说，让海外教授回国拿国内教授工资，又不保证
他们可以研究自己喜欢的课题，还要和国内关系网复杂的
教授同起点申请经费，哪个NC教授会回来？
【在 y***i 的大作中提到】
: 不同意对千人的评价。国内的水平和国外水平的差异是显而易见的。忽略这个重要的
: 背景，只强调工资待遇的差异显然很不合理。更不要说如果工资降下来，还能不能吸引
: 到人的问题。
: 其他的话题上，蒲和施饶的意见，与其说是相冲突，不如说是相互补充。
|
d*p
发帖数: 534 | 6 靠自律，他这个才有点本末倒置吧？
这分配不公就是由于不能自律造成的，还喊口号要自律，有点像胡哥说的，没把群众利
益放在第一位， 能行得通吗？
制度才能治本！ |
l**********n
发帖数: 201 | 7 second this!
老蒲就是有点不食人间烟火，以超道德来要求人家。建立制度才是关键。
难道他认为贺少将拿18亿没有问题吗？
【在 d*p 的大作中提到】
: 靠自律，他这个才有点本末倒置吧？
: 这分配不公就是由于不能自律造成的，还喊口号要自律，有点像胡哥说的，没把群众利
: 益放在第一位， 能行得通吗？
: 制度才能治本！
|
h*******e
发帖数: 404 | 8 真不知老蒲怎么想的。
【在 s******s 的大作中提到】
: 同意。
: 按老蒲所说，让海外教授回国拿国内教授工资，又不保证
: 他们可以研究自己喜欢的课题，还要和国内关系网复杂的
: 教授同起点申请经费，哪个NC教授会回来？
|
b****r
发帖数: 17995 | 9 蒲慕明这文章比较瞎扯。中国的精英科学家比如他和shi rao当然能拿到足够的钱，但
是有潜力的年轻人却很难拿到钱。还有很多垃圾人比如hefuchu之流钱多的无法想象，
解决这个问题比要求几十万几百万科学家自律，哪个靠谱？ |
l**********n
发帖数: 201 | 10 也可能是被不良记者给忽悠了。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 真不知老蒲怎么想的。
|
|
|
t******y
发帖数: 716 | 11 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
可以没有法制，但是不能没有道德。
在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
有关系，但不是根本。
【在 d*p 的大作中提到】
: 靠自律，他这个才有点本末倒置吧？
: 这分配不公就是由于不能自律造成的，还喊口号要自律，有点像胡哥说的，没把群众利
: 益放在第一位， 能行得通吗？
: 制度才能治本！
|
b****n
发帖数: 311 | 12 老浦这次好奇怪啊。他难道忘了自己当年一年一次的布道式的年终讲话了？我明明记得
他有次悲愤的说研究所帐上快没钱了，处处卡他之类的。难道过了几年舒坦日子忘了苦
，忘了谁给他使绊子了？ |
s******r
发帖数: 2876 | 13 相反，我觉得根本不用启动什么千人计划，
而是应该从年轻PI着手，让他们在国内成长起来。
千人拿的钱多，做得事少。
不同意对千人的评价。国内的水平和国外水平的差异是显而易见的。忽略这个重要的
背景，只强调工资待遇的差异显然很不合理。更不要说如果工资降下来，还能不能吸引
到人的问题。
其他的话题上，蒲和施饶的意见，与其说是相冲突，不如说是相互补充。
【在 y***i 的大作中提到】
: 不同意对千人的评价。国内的水平和国外水平的差异是显而易见的。忽略这个重要的
: 背景，只强调工资待遇的差异显然很不合理。更不要说如果工资降下来，还能不能吸引
: 到人的问题。
: 其他的话题上，蒲和施饶的意见，与其说是相冲突，不如说是相互补充。
|
t******y
发帖数: 716 | 14 千人还是有必要的。当然国家更应该着重培养新人。新老结合。一方面发挥老人的成熟
和稳重，另一方面鼓励新人突破陈规。
【在 s******r 的大作中提到】
: 相反，我觉得根本不用启动什么千人计划，
: 而是应该从年轻PI着手，让他们在国内成长起来。
: 千人拿的钱多，做得事少。
:
: 不同意对千人的评价。国内的水平和国外水平的差异是显而易见的。忽略这个重要的
: 背景，只强调工资待遇的差异显然很不合理。更不要说如果工资降下来，还能不能吸引
: 到人的问题。
: 其他的话题上，蒲和施饶的意见，与其说是相冲突，不如说是相互补充。
|
s******s
发帖数: 13035 | 15 不知所云。体制才是更本。中国也是搞了市场经济才发达的。
啥叫市场经济？个人追求利益和集体利益最大化相一致，不一
致的时候由体制保证集体利益，这个才是更本。没有保证的体
制，要求大家自我人格扭曲为了集体利益牺牲个人利益，您还
是继续回到文化大革命去吧
【在 t******y 的大作中提到】
: 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
: 制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
: 可以没有法制，但是不能没有道德。
: 在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
: 做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
: 到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
: 的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
: 有关系，但不是根本。
|
s******s
发帖数: 13035 | 16 钱多嘛？老蒲说的好像很夸张的样子。
千人说定的补助也就一次性100万rmb，两千个人
也就20亿，和18亿将军没啥区别。老蒲认为一个
将军顶国外大学2000个教授？
【在 s******r 的大作中提到】
: 相反，我觉得根本不用启动什么千人计划，
: 而是应该从年轻PI着手，让他们在国内成长起来。
: 千人拿的钱多，做得事少。
:
: 不同意对千人的评价。国内的水平和国外水平的差异是显而易见的。忽略这个重要的
: 背景，只强调工资待遇的差异显然很不合理。更不要说如果工资降下来，还能不能吸引
: 到人的问题。
: 其他的话题上，蒲和施饶的意见，与其说是相冲突，不如说是相互补充。
|
y***i
发帖数: 11639 | 17 职业道德还是要有的。德国人日本人敬业精神，遵守法律的精神，并不是因为体制强
迫。
了法
国家
仍然
带来
何是
【在 s******s 的大作中提到】
: 不知所云。体制才是更本。中国也是搞了市场经济才发达的。
: 啥叫市场经济？个人追求利益和集体利益最大化相一致，不一
: 致的时候由体制保证集体利益，这个才是更本。没有保证的体
: 制，要求大家自我人格扭曲为了集体利益牺牲个人利益，您还
: 是继续回到文化大革命去吧
|
C******r
发帖数: 790 | 18 老浦这篇满嘴放炮的地方太多
一次性补助100万rmb只够在两都买房交个首付，海归普通中科院百人就可以70万房补，
千人这点实在没有离谱到哪里去
程京圈钱无数，发了什么paper出来，忽悠那个芯片公司究竟造了什么产值和利润，跟
他吹的差距有多大
程院士贺院士们搞的钱，够供多少发CNS水平的青年科学家建自己lab了
【在 s******s 的大作中提到】
: 钱多嘛？老蒲说的好像很夸张的样子。
: 千人说定的补助也就一次性100万rmb，两千个人
: 也就20亿，和18亿将军没啥区别。老蒲认为一个
: 将军顶国外大学2000个教授？
|
b****n
发帖数: 311 | 19 俺今天闲着没事，多发发牢骚啦。先拍一下老蒲，再赞赞他。
老蒲有个地方似乎有点矛盾。他说施绕说的不对，大科学指南编的挺好，执行也会不错
，然后批评大家在重大计划评审时放水，说大家道德不行，不自律。这可是同一批人啊
，即管制定计划，也管执行，还管评审。咋就前面好，后面不行呢。大家说说老蒲是不
是有点自相矛盾啊？
关键是老蒲自己在2004年的Nature China voice中狂批大科学啊，而且就是这次他赞的
蛋白质大科学计划。要说计划执行这些年有改进的话，就是多了些高素质参与的人，许
瑞明啊，市义工啊（还有一共的小弟小妹们），都是千人计划，这不是又自相矛盾了么
？ |
k*********a
发帖数: 49 | 20 此文是用来选边儿站的吧
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
|
|
s******s
发帖数: 13035 | 21 也可能是思想观念大改变。就像我现在的老板一直是
有名的老将，近两年变成小将
【在 b****n 的大作中提到】
: 俺今天闲着没事，多发发牢骚啦。先拍一下老蒲，再赞赞他。
: 老蒲有个地方似乎有点矛盾。他说施绕说的不对，大科学指南编的挺好，执行也会不错
: ，然后批评大家在重大计划评审时放水，说大家道德不行，不自律。这可是同一批人啊
: ，即管制定计划，也管执行，还管评审。咋就前面好，后面不行呢。大家说说老蒲是不
: 是有点自相矛盾啊？
: 关键是老蒲自己在2004年的Nature China voice中狂批大科学啊，而且就是这次他赞的
: 蛋白质大科学计划。要说计划执行这些年有改进的话，就是多了些高素质参与的人，许
: 瑞明啊，市义工啊（还有一共的小弟小妹们），都是千人计划，这不是又自相矛盾了么
: ？
|
s******s
发帖数: 13035 | 22 日本和德国更加敬业，是因为他们的社会更加鼓励敬业精神，
或者说敬业的人在日本和德国获得的好处更多；美国体制鼓励
创业。这些都要体制或者社会提供特定的incentive，让科学家
脱离体制，脱离这个社会的现状，只要求自律，是不现实的
【在 y***i 的大作中提到】
: 职业道德还是要有的。德国人日本人敬业精神，遵守法律的精神，并不是因为体制强
: 迫。
:
: 了法
: 国家
: 仍然
: 带来
: 何是
|
t******y
发帖数: 716 | 23 Pu现在跳出来批评Si，Rao，其实是在帮助Si，Rao。很多时候，要推动变革，光靠一伙
人吆喝不行。如果有几伙人在那里吵嘴，不管里面有多少虚情假意，把事情炒起来，吸
引大家都过来掺合，这个事情就有希望。 |
p****y
发帖数: 23737 | 24 你很有儒家思想，中国多些你这样的人就好了。
【在 t******y 的大作中提到】
: 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
: 制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
: 可以没有法制，但是不能没有道德。
: 在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
: 做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
: 到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
: 的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
: 有关系，但不是根本。
|
t******y
发帖数: 716 | 25 我以前也是老将，方粉，转基因控，现在是小将，方黑，反转基因人士。
【在 s******s 的大作中提到】
: 日本和德国更加敬业，是因为他们的社会更加鼓励敬业精神，
: 或者说敬业的人在日本和德国获得的好处更多；美国体制鼓励
: 创业。这些都要体制或者社会提供特定的incentive，让科学家
: 脱离体制，脱离这个社会的现状，只要求自律，是不现实的
|
s******s
发帖数: 13035 | 26 我是
对腐败和影帝和TG政改不满的小将
即不粉又不黑，持方有用论
在现实还有人吃不饱穿不暖的世界，支持转基因，
支持疫苗，反对过分渲染全球变暖。
【在 t******y 的大作中提到】
: 我以前也是老将，方粉，转基因控，现在是小将，方黑，反转基因人士。
|
d*p
发帖数: 534 | 27 乱世必用重典。现在这个局面，鼓吹道德来约束，有多大效果，YY一下就够了，还真别
当真！ |
b****n
发帖数: 311 | 28 老蒲说的科学界高水平科学家太少，我觉得这是挺关键得一点。其实，科学网有个博主
王鸿飞说的更直白，他说你们（指科学界的芸芸众生啦）别老怪制度不好，就咱这些个
人，制度好不好差不了太多。这钱腐败分配给一个人花差花差，和均摊给大伙花差，最
后一个样：没产出。这科学讲求得是优秀，而不是公平。他的博文有个标题“科技部不
用替中国科学家群体整体素质低代为受过”。当然老王也不是为科技部辩护，他主要是
指出科技部不是好鸟，咱自个也不是纯洁的。这话难听，伤感情，伤自尊啊，一时砖头
无数。
话难听，可理还是有的。老王的建议是要大力把咱流落在海外的科学家笼回去。他的观
点是人才全世界都一个价，是你求人回来，不是别人求你让他回来，所以不能把价钱打
折当成天经地义。老蒲不反对把海外的科学家招回来，但要和大伙儿一个盆里吃食，这
可能有点过了。他自己要是在40岁时，上有老，下有几个小，拿国内普通水平的两倍价
钱（30万吧），他在北京上海咋混？
但我是这样理解老蒲的话的，他说的自律啊，都是冲国内的老学霸，和现在的新海龟（
施饶为代表）说的。可能新海龟们拿钱太多了，要象样做点东西才能服众啊。现在好像
就施一公撑得住场子，饶毅有压力啊。 |
s******s
发帖数: 13035 | 29 btw, 提一下我对全球变暖的个人观点。
根据各种模型的综合，大概全球变暖就算是真的，
50年后能让美国GDP下降5%。当然5%不少，不过也不
多，也就是两年的GDP增长。更重要的事，几乎所有
的人都没有想过，你现在比你爷爷辈富裕多的多，
生活舒适的多，如果人类社会继续发展，我们的孙子
辈想必比我们富裕的多，为50年后的他们操心5%的生
活品质下降真是吃饱了撑着。就算最高的估计20%，
那又能怎么样。
【在 s******s 的大作中提到】
: 我是
: 对腐败和影帝和TG政改不满的小将
: 即不粉又不黑，持方有用论
: 在现实还有人吃不饱穿不暖的世界，支持转基因，
: 支持疫苗，反对过分渲染全球变暖。
|
l*********i
发帖数: 332 | 30 老蒲从没有忘记，那是2004年的寒冬，如果当时他当时负气离职，或者在Science上大
骂一通中国
科研体制腐败，我保证字字真实，没有谁比他更有资格写这种话。代价就是神经所的明
天，代价
就是神经所毕业的研究生的明天，代价也许就是中国科学的明天。神经所就可以在2005
年关门
了。
为了解决问题，老蒲忍了，继续工作，走过黑暗，2005拿到国家科技合作奖，上面那些
人终于
shut up了！因为国家领导人终于发现了蒲的价值，神经所的价值。很无奈，很悲壮，
但这是老蒲
为了做成这件事的付出，他已经失败过几次，所以他明白这次应该怎么做。
当今的中国，黑暗仍然，但是光明已经如萤火虫般出现，我相信希望。施饶的文章一句
话都没有
错，可是我看完只有叹气，没有希望。没有希望的明天，难道是他们期盼的？
施饶不过是老蒲的昨天，老蒲却不一定是施饶的明天。
【在 b****n 的大作中提到】
: 老浦这次好奇怪啊。他难道忘了自己当年一年一次的布道式的年终讲话了？我明明记得
: 他有次悲愤的说研究所帐上快没钱了，处处卡他之类的。难道过了几年舒坦日子忘了苦
: ，忘了谁给他使绊子了？
|
|
|
t******y
发帖数: 716 | 31 我个人的看法是，人类的活动对地球变暖作用微乎其微。地球的温度由两个主要方面的
因素决定，太阳活动和地球内部活动。地球表面人类所造成的那点动静，根本就是隔靴
搔痒。
人类活动产生的温室气体占大气的比重远远不到1%，每个昼夜循环就可以把这点微笑差
异造成的温度滞留影响消除掉。
【在 s******s 的大作中提到】
: btw, 提一下我对全球变暖的个人观点。
: 根据各种模型的综合，大概全球变暖就算是真的，
: 50年后能让美国GDP下降5%。当然5%不少，不过也不
: 多，也就是两年的GDP增长。更重要的事，几乎所有
: 的人都没有想过，你现在比你爷爷辈富裕多的多，
: 生活舒适的多，如果人类社会继续发展，我们的孙子
: 辈想必比我们富裕的多，为50年后的他们操心5%的生
: 活品质下降真是吃饱了撑着。就算最高的估计20%，
: 那又能怎么样。
|
b****n
发帖数: 311 | 32 “他已经失败过几次，所以他明白这次应该怎么做”
你的意思是老蒲这次是违心的说话？不至于吧，感觉他没这个压力呀？
2005
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲从没有忘记，那是2004年的寒冬，如果当时他当时负气离职，或者在Science上大
: 骂一通中国
: 科研体制腐败，我保证字字真实，没有谁比他更有资格写这种话。代价就是神经所的明
: 天，代价
: 就是神经所毕业的研究生的明天，代价也许就是中国科学的明天。神经所就可以在2005
: 年关门
: 了。
: 为了解决问题，老蒲忍了，继续工作，走过黑暗，2005拿到国家科技合作奖，上面那些
: 人终于
: shut up了！因为国家领导人终于发现了蒲的价值，神经所的价值。很无奈，很悲壮，
|
s******y
发帖数: 28562 | 33 他所说的东西和施和饶所说的基本上不矛盾啊！
大部分其实是证实了另外两个人的说法。
而且他也认为有些科学家利用并误导了主管资金的官方组织，这个其实和施和饶的说法
本质上是一样的。
唯一不同的是蒲认为施和饶把中国的情况说得太糟糕，而且太怪罪于体制。
蒲似乎认为解决方案是有关的审核的科学家们要自律。
这个我不能同意。
所谓的人性和良心是靠不住的，如果没有一个体制来强迫大家都遵守规则，
很快，就会有人去钻空子，然后就会有人因为嫉妒和生气就会跟上，然后那些遵守
规则的人反而会被淘汰。
不过有一点我可以赞同老蒲的是：在中国，只要能够做出成果来的人，都会拿到钱。
也许不一定是最多的钱，但绝对不会落到象美国那样让实验室揭不开锅的地步。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
s******y
发帖数: 28562 | 34 你这么一说，我也觉得蒲是明批暗助施/饶
因为他说的大部分事情，其实都和他们说的差不多
只不过蒲主张要用不同的态度
【在 t******y 的大作中提到】
: Pu现在跳出来批评Si，Rao，其实是在帮助Si，Rao。很多时候，要推动变革，光靠一伙
: 人吆喝不行。如果有几伙人在那里吵嘴，不管里面有多少虚情假意，把事情炒起来，吸
: 引大家都过来掺合，这个事情就有希望。
|
l**********n
发帖数: 201 | 35 我感觉是被无良记者拿去 spin 了，如果这是老蒲的本意就太悲哀了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 他所说的东西和施和饶所说的基本上不矛盾啊！
: 大部分其实是证实了另外两个人的说法。
: 而且他也认为有些科学家利用并误导了主管资金的官方组织，这个其实和施和饶的说法
: 本质上是一样的。
: 唯一不同的是蒲认为施和饶把中国的情况说得太糟糕，而且太怪罪于体制。
: 蒲似乎认为解决方案是有关的审核的科学家们要自律。
: 这个我不能同意。
: 所谓的人性和良心是靠不住的，如果没有一个体制来强迫大家都遵守规则，
: 很快，就会有人去钻空子，然后就会有人因为嫉妒和生气就会跟上，然后那些遵守
: 规则的人反而会被淘汰。
|
b*********d
发帖数: 3539 | 36 指望笑贫不笑娼的年代大家自律？现在已经不是50年代那时候夜不闭户的中国的。
【在 t******y 的大作中提到】
: 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
: 制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
: 可以没有法制，但是不能没有道德。
: 在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
: 做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
: 到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
: 的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
: 有关系，但不是根本。
|
w******n
发帖数: 168 | 37 上次老蒲过来给talk 讲中国科研现状 就提到饶和施的这篇文章
当时语气强烈地多啊
我觉得老蒲只是经历过几年前更黑暗的时候 现在的一点光明更珍惜
他是真实在的人
当然当年的老愤青现在也要妥协了。。。。
2005年上课的时候对于国家基金委 对于贺少将的评论 非常尖锐啊
后来在上海那种娘不清 爹不爱的环境里 神经所能够一直坚持 真得不容易
要做事 真得要妥协。。。。然后才能改变
希望老蒲在进了NAS之后，现在又是两岸关系蜜月期，他的经费应该不成问题
希望他能做更多的时事吧
做比说难
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
f********n
发帖数: 6465 | 38 ，我从未听说过任何一个有产出的科学家（根据国际标准而定义）在中国没有
得到很好的资助。
这句话是说,有产出的科学家都受到了资助.
这不是又回到了鸡生蛋蛋生鸡的问题了吗?
你要别人先有产出,后才给资助,什么逻辑啊. |
i*****g
发帖数: 11893 | 39 老蒲 说的和施饶 差不多。但被无良记者 改了标题。
另外，老蒲忽然说 蛋白工程的好话了，估计是被土龟收买了。 |
y***i
发帖数: 11639 | 40 不是鸡生蛋蛋生鸡的问题。
博士博士后有高质量的工作，就有机会找到工作。
而博士博士后其间是不需要资助的，因为他们花老板的资金。
博士博士后以后，拿到工作，继续有产出 ---- 这就是 文中提到的“有产出的科学
家”---- "我从未听说过任何一个有产出的科学家（根据国际标准而定义）在中国没有
得到很好的资助。"
前2条全世界都一样。第三条是对中国的情况的评论。
【在 f********n 的大作中提到】
: ，我从未听说过任何一个有产出的科学家（根据国际标准而定义）在中国没有
: 得到很好的资助。
: 这句话是说,有产出的科学家都受到了资助.
: 这不是又回到了鸡生蛋蛋生鸡的问题了吗?
: 你要别人先有产出,后才给资助,什么逻辑啊.
|
|
|
W****g
发帖数: 690 | 41 本人认同施饶的观点，国内科研的问题归根结底是体制问题。中国有句成语“纲举目张
”，体制顺畅了，其它的问题才能迎刃而解。当然科研体制又受制于整个社会的体制，
一切问题来源于人治。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
d****h
发帖数: 4291 | 42 蒲慕明其实也就是一个宋三郎而已
一百零八将再厉害，也厉害不过招安
老蒲现如今就是招安了的宋三郎 |
N****7
发帖数: 5261 | 43 同意 。。。。
2005
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲从没有忘记，那是2004年的寒冬，如果当时他当时负气离职，或者在Science上大
: 骂一通中国
: 科研体制腐败，我保证字字真实，没有谁比他更有资格写这种话。代价就是神经所的明
: 天，代价
: 就是神经所毕业的研究生的明天，代价也许就是中国科学的明天。神经所就可以在2005
: 年关门
: 了。
: 为了解决问题，老蒲忍了，继续工作，走过黑暗，2005拿到国家科技合作奖，上面那些
: 人终于
: shut up了！因为国家领导人终于发现了蒲的价值，神经所的价值。很无奈，很悲壮，
|
y***i
发帖数: 11639 | 44
一方面，制定制度的人要假定人性和良心是靠不住的，另一方面，做为赛场上的
player，要自问自己的良心和人性。这两者并不矛盾。整个制度的最终要成功不能只依
靠一方，要依靠两者。
一个反面的例子是，无论在某些非洲国家，还是在东欧国家，中国人都被很多当地人
憎恨，他们认为中国人败坏了他们的环境。因为中国商人到哪里都金钱铺路，贿赂警察
，本来他们的警察是廉洁的，但接受了中国人的贿赂以后食髓知味，开始敲诈中国商人
，然后发展到敲诈所有的人。
这是制度的问题么？同样的制度，以前几十年没问题，中国商人来了出了问题。
一个人应该知道对错，然后尽可能的做对的事情。有这样的人，好的制度才可能成功
。因为制度毕竟是死的，有限的，不可能经得起极力要专空子的人的专营。而且人本身
是自由，认为人的行为，除了制度限制，绝不可能可靠和经得起信任，这本身是对人所
谓得自由的尊严相矛盾的。
努力做正确的事情，是对自己的尊重。一个社会的长久的成功，一定需要大量的这么
自我尊重的人。日本和德国人的敬业精神，远远不只是因为这种精神能够得到利益！不
是。是有这种敬业精神的人，他们的精神状态是自我尊重的，这种精神层面的自我尊重，
（而不是精神层面的对“我这么做会有好处”的理解），加上好的制度，让他们有足够
的自律。------这也是对shakuras贴子的回答。
多说一句废话－－－倡导自由，却不知自重，言必称利益的老将是矛盾的。自由，如
果不知道自律和道德的价值，这样的自由有价值么？只配被专制。
不过说了这么多，我也严重同意大家所说的，"脱离这个社会的现状，只要求自律，
是不现实的"。制度和自律是两个轮子，文革的时候走极端，希望只依靠后一个轮子，
现在的中国人则走到另一个极端，认为只有前一个轮子可靠，后一个根本不存在。这都
是偏颇的。
作出
8日
术水
是两
【在 s******y 的大作中提到】
: 他所说的东西和施和饶所说的基本上不矛盾啊！
: 大部分其实是证实了另外两个人的说法。
: 而且他也认为有些科学家利用并误导了主管资金的官方组织，这个其实和施和饶的说法
: 本质上是一样的。
: 唯一不同的是蒲认为施和饶把中国的情况说得太糟糕，而且太怪罪于体制。
: 蒲似乎认为解决方案是有关的审核的科学家们要自律。
: 这个我不能同意。
: 所谓的人性和良心是靠不住的，如果没有一个体制来强迫大家都遵守规则，
: 很快，就会有人去钻空子，然后就会有人因为嫉妒和生气就会跟上，然后那些遵守
: 规则的人反而会被淘汰。
|
t*****P
发帖数: 36 | 45 深刻
【在 t******y 的大作中提到】
: 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
: 制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
: 可以没有法制，但是不能没有道德。
: 在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
: 做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
: 到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
: 的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
: 有关系，但不是根本。
|
t******y
发帖数: 716 | 46 中国科研现在的状况，还是要靠能人。科研搞不好，领导的责任最大。要让中国科研能
够良性进化，必须要营造一个合理的生态环境。
在这个生态环境下，人员必须是能够自由流动，也就是我们要严禁近亲繁殖。这可以通
过控制经费来控制实验室规模，譬如，默认一个经费上限，接近此上线的学霸实验室就
不再批新的经费，同时对于博士或博士后结束后留在原机构做教职或研究员的人员，申
请经费的难度要比其他人员高30%，促使这些人到其他地方找职位。
【在 d*p 的大作中提到】
: 乱世必用重典。现在这个局面，鼓吹道德来约束，有多大效果，YY一下就够了，还真别
: 当真！
|
v*******a
发帖数: 759 | 47 说到点了
】
【在 k*********a 的大作中提到】
: 此文是用来选边儿站的吧
|
s******y
发帖数: 28562 | 48 对，对于单一个生物学实验室的经费，要有一个上限。
特殊情况必须经过批准。
【在 t******y 的大作中提到】
: 中国科研现在的状况，还是要靠能人。科研搞不好，领导的责任最大。要让中国科研能
: 够良性进化，必须要营造一个合理的生态环境。
: 在这个生态环境下，人员必须是能够自由流动，也就是我们要严禁近亲繁殖。这可以通
: 过控制经费来控制实验室规模，譬如，默认一个经费上限，接近此上线的学霸实验室就
: 不再批新的经费，同时对于博士或博士后结束后留在原机构做教职或研究员的人员，申
: 请经费的难度要比其他人员高30%，促使这些人到其他地方找职位。
|
W****g
发帖数: 690 | 49 此帖有点搞笑！ 自己都承认是改革开放后出的问题。难道改革改的不是体制？现在的
科研体制和老毛时代的还是一样的？改革本来就是改的体制顺带出了道德问题。而且其中很多问题尤其是科研经费分配上的问题，明明就是体制造成的！
简单的一个问题，老毛时代的研究经费是由学霸们来支配的么？（注意：本人不是说老毛时代的体制更好，只是说，问题的根本在体制上。）
【在 t******y 的大作中提到】
: 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
: 制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
: 可以没有法制，但是不能没有道德。
: 在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
: 做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
: 到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
: 的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
: 有关系，但不是根本。
|
W****g
发帖数: 690 | 50 老蒲的昨天明显不是施饶的今天，他没有公开抨击过时弊，连呐喊都没有，顶多只
是无奈而已。但是今天却把立场摆在和施饶立场的对立面，似乎有点“既得利益方”的嫌疑。
大 骂一通中国科研体制腐败，我保证字字真实，没有谁比他更有资格写这种话。代价
就是神经所的明天，代价就是神经所毕业的研究生的明天，代价也许就是中国科学的明
天。神经所就可以在2005年关门了。
些人终于shut up了！因为国家领导人终于发现了蒲的价值，神经所的价值。很无奈，
很悲壮，但这是老蒲为了做成这件事的付出，他已经失败过几次，所以他明白这次应该
怎么做。
当今的中国，黑暗仍然，但是光明已经如萤火虫般出现，我相信希望。施饶的文章一句
话都没有错，可是我看完只有叹气，没有希望。没有希望的明天，难道是他们期盼的？
施饶不过是老蒲的昨天，老蒲却不一定是施饶的明天
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲从没有忘记，那是2004年的寒冬，如果当时他当时负气离职，或者在Science上大
: 骂一通中国
: 科研体制腐败，我保证字字真实，没有谁比他更有资格写这种话。代价就是神经所的明
: 天，代价
: 就是神经所毕业的研究生的明天，代价也许就是中国科学的明天。神经所就可以在2005
: 年关门
: 了。
: 为了解决问题，老蒲忍了，继续工作，走过黑暗，2005拿到国家科技合作奖，上面那些
: 人终于
: shut up了！因为国家领导人终于发现了蒲的价值，神经所的价值。很无奈，很悲壮，
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 51 我真没看出来老蒲真想要站在施饶的对立面上。
不过要是真形成两派，我是坚决支持老蒲的。施饶在国外杂志上指点中国的科研体制
改革这种做法让我非常不喜欢。自己的事情自己人来做，在外面咋咋呼呼的，有用吗？
很光荣吗？都做到那么高的地位了，内心深处还是缺少自信。
的嫌疑。
【在 W****g 的大作中提到】
: 老蒲的昨天明显不是施饶的今天，他没有公开抨击过时弊，连呐喊都没有，顶多只
: 是无奈而已。但是今天却把立场摆在和施饶立场的对立面，似乎有点“既得利益方”的嫌疑。
:
: 大 骂一通中国科研体制腐败，我保证字字真实，没有谁比他更有资格写这种话。代价
: 就是神经所的明天，代价就是神经所毕业的研究生的明天，代价也许就是中国科学的明
: 天。神经所就可以在2005年关门了。
: 些人终于shut up了！因为国家领导人终于发现了蒲的价值，神经所的价值。很无奈，
: 很悲壮，但这是老蒲为了做成这件事的付出，他已经失败过几次，所以他明白这次应该
: 怎么做。
: 当今的中国，黑暗仍然，但是光明已经如萤火虫般出现，我相信希望。施饶的文章一句
|
p*****1
发帖数: 330 | 52 在Ｓｃｉｅｎｃｅ上发文还是有很大用的，至少人气比较旺，能把话题炒起来，否则说
了等于没说。
【在 O******e 的大作中提到】
: 我真没看出来老蒲真想要站在施饶的对立面上。
: 不过要是真形成两派，我是坚决支持老蒲的。施饶在国外杂志上指点中国的科研体制
: 改革这种做法让我非常不喜欢。自己的事情自己人来做，在外面咋咋呼呼的，有用吗？
: 很光荣吗？都做到那么高的地位了，内心深处还是缺少自信。
:
: 的嫌疑。
|
d********a
发帖数: 1852 | 53 我觉得蒲说得比施饶要有建设性得多。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
f***4
发帖数: 886 | 54 同意后面的。
【在 O******e 的大作中提到】
: 我真没看出来老蒲真想要站在施饶的对立面上。
: 不过要是真形成两派，我是坚决支持老蒲的。施饶在国外杂志上指点中国的科研体制
: 改革这种做法让我非常不喜欢。自己的事情自己人来做，在外面咋咋呼呼的，有用吗？
: 很光荣吗？都做到那么高的地位了，内心深处还是缺少自信。
:
: 的嫌疑。
|
t******y
发帖数: 716 | 55 我衷心期待某位本土著名院士出来驳斥Shi，Yao，驳斥Pu，甚至驳斥科技部。这样把这
个话题炒热，发酵，直到引起足够注意，最终有人出来执行新的方向。 |
f***4
发帖数: 886 | 56 近亲繁殖这个问题，一公和老蒲做的很严重吧。
【在 t******y 的大作中提到】
: 中国科研现在的状况，还是要靠能人。科研搞不好，领导的责任最大。要让中国科研能
: 够良性进化，必须要营造一个合理的生态环境。
: 在这个生态环境下，人员必须是能够自由流动，也就是我们要严禁近亲繁殖。这可以通
: 过控制经费来控制实验室规模，譬如，默认一个经费上限，接近此上线的学霸实验室就
: 不再批新的经费，同时对于博士或博士后结束后留在原机构做教职或研究员的人员，申
: 请经费的难度要比其他人员高30%，促使这些人到其他地方找职位。
|
s******r
发帖数: 2876 | 57 举贤不避亲，
他们的学生确实厉害。
近亲繁殖这个问题，一公和老蒲做的很严重吧。
【在 f***4 的大作中提到】
: 近亲繁殖这个问题，一公和老蒲做的很严重吧。
|
b****n
发帖数: 311 | 58 老蒲哪个在神经所作pi的学生厉害了？
【在 s******r 的大作中提到】
: 举贤不避亲，
: 他们的学生确实厉害。
:
: 近亲繁殖这个问题，一公和老蒲做的很严重吧。
|
s******r
发帖数: 2876 | 59 袁晓兵还不够好？
老蒲哪个在神经所作pi的学生厉害了？
【在 b****n 的大作中提到】
: 老蒲哪个在神经所作pi的学生厉害了？
|
t****p
发帖数: 1504 | 60 大家都在争上位，谁都不服谁。偷笑的是科技部的官员和既得利益者。
高校跑经费，包装几个人争钱，经费使用不当，只管开题不管结题……这是很多人反映
的现实，结果有人说科技部的制度很好，不需为科技人员素质低下受过；另一个人站出
来说这个东西没那么严重，饶施做法不妥；很多网友说，饶施携洋自重，心术不正……
看看多数科技人员的评论吧，那些一般的科技人员，而不是这些已经得到很多资助的精
英们……他们已经走过了坎坎坷坷，现在是好了伤疤忘了疼，竟然批起饶施，唱起科技
部的赞歌。
真是奇葩……
我不管这些人说得多有道理，为什一定要先批另一方才能展开论述，本来就是事物的各
个方面，大家能不能用并列的方式论述，而不是排除的方式？制度，科技人员素质，大
项目的问题等等，这不是共存的吗？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
|
|
b****n
发帖数: 311 | 61 你找个神经所出来的问问，去掉老蒲送的文章，袁剩下的有限。另外一个poo的薄后章
晓辉更是如此。
【在 s******r 的大作中提到】
: 袁晓兵还不够好？
:
: 老蒲哪个在神经所作pi的学生厉害了？
|
o**********y
发帖数: 1041 | 62 我知道了，等我回去把这三个人都赶走
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
l*********i
发帖数: 332 | 63 看各位一个个觉得Science发了公正评价中国科研文化的文章，洋人很公正客观啊，
老蒲的这篇文章原文用英文写的，投给Science，几个星期，连个屁都不放，然后没办
法，翻译成
中文，在国内科技时报上面发表。
洋人要是能为中国人着想，那真是被卖了还在帮人数钱啊。
【在 p*****1 的大作中提到】
: 在Ｓｃｉｅｎｃｅ上发文还是有很大用的，至少人气比较旺，能把话题炒起来，否则说
: 了等于没说。
|
O******e
发帖数: 4845 | 64 这更加深了我对施饶在此事上的厌恶感。这些欧美杂志巴不得多些中国的负面新闻。
【在 l*********i 的大作中提到】
: 看各位一个个觉得Science发了公正评价中国科研文化的文章，洋人很公正客观啊，
: 老蒲的这篇文章原文用英文写的，投给Science，几个星期，连个屁都不放，然后没办
: 法，翻译成
: 中文，在国内科技时报上面发表。
: 洋人要是能为中国人着想，那真是被卖了还在帮人数钱啊。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 65 我觉得这个问题相对简单。美国也有大的钱，但问题在于，在中国，你就靠申请相对没
有什么人际关系的面上项
目，根本不够很好地去运行一个实验室。而在美国，如果你不愿意玩政治，申请点R01
就可以了。
所以在中国你是被逼必须要去拉关系，去投靠几个大牛，不然你根本就无法生存。
其实只要把面上项目的钱增加个1－2倍，大部分问题都解决了。
【在 t******y 的大作中提到】
: 自律和制度，就等于道德和法制。现在有很多人本末倒置，以为只要有了制度，有了法
: 制什么问题都解决了。法制本质上就是道德的强制执行，道德是法制的基础，一个国家
: 可以没有法制，但是不能没有道德。
: 在中国学术界，老一辈的科学家，他们治学严谨，行为端正，尽管在旧的体制下，仍然
: 做出了杰出的成绩，如果不是客观上与外界断绝学术交流，他们会取得更大的成就。
: 到后来，体制还是那个体制，人的道德素质因为文革，因为改革开放后，金钱至上带来
: 的道德沦丧，使我们这些搞学术的人，人心浮躁，自我道德管束弱化。这和体制如何是
: 有关系，但不是根本。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 66 关键是钱怎么拿到的。在中国是，如果你做得不错，大牛就会来招安你，把你弄到他的
团队里。
如果你“清高”一点，都不参加，试试看？参加了这些，必然就要分些精力去搞人际关
系，而也许有些科学家并不
擅长这些。
所以，也不用一棒打死吧，但确实有问题，我觉得。
【在 s******y 的大作中提到】
: 他所说的东西和施和饶所说的基本上不矛盾啊！
: 大部分其实是证实了另外两个人的说法。
: 而且他也认为有些科学家利用并误导了主管资金的官方组织，这个其实和施和饶的说法
: 本质上是一样的。
: 唯一不同的是蒲认为施和饶把中国的情况说得太糟糕，而且太怪罪于体制。
: 蒲似乎认为解决方案是有关的审核的科学家们要自律。
: 这个我不能同意。
: 所谓的人性和良心是靠不住的，如果没有一个体制来强迫大家都遵守规则，
: 很快，就会有人去钻空子，然后就会有人因为嫉妒和生气就会跟上，然后那些遵守
: 规则的人反而会被淘汰。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 67
其中很多问题尤其是科研
经费分配上的问题，明明就是体制造成的！
老毛时代的体制更好，只
是说，问题的根本在体制上。）
对的，其实这问题容易，以前大家都没多少钱，都艰苦奋斗。现在学霸很有钱，就脱离
群众了。。。
【在 W****g 的大作中提到】
: 此帖有点搞笑！ 自己都承认是改革开放后出的问题。难道改革改的不是体制？现在的
: 科研体制和老毛时代的还是一样的？改革本来就是改的体制顺带出了道德问题。而且其中很多问题尤其是科研经费分配上的问题，明明就是体制造成的！
: 简单的一个问题，老毛时代的研究经费是由学霸们来支配的么？（注意：本人不是说老毛时代的体制更好，只是说，问题的根本在体制上。）
|
O******e
发帖数: 4845 | 68 哎，所以我一想到回国这个可能性就有点害怕。自己根本理不顺那些关系。
R01
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我觉得这个问题相对简单。美国也有大的钱，但问题在于，在中国，你就靠申请相对没
: 有什么人际关系的面上项
: 目，根本不够很好地去运行一个实验室。而在美国，如果你不愿意玩政治，申请点R01
: 就可以了。
: 所以在中国你是被逼必须要去拉关系，去投靠几个大牛，不然你根本就无法生存。
: 其实只要把面上项目的钱增加个1－2倍，大部分问题都解决了。
|
f***4
发帖数: 886 | 69 哇。这次显然要支持老蒲。
【在 l*********i 的大作中提到】
: 看各位一个个觉得Science发了公正评价中国科研文化的文章，洋人很公正客观啊，
: 老蒲的这篇文章原文用英文写的，投给Science，几个星期，连个屁都不放，然后没办
: 法，翻译成
: 中文，在国内科技时报上面发表。
: 洋人要是能为中国人着想，那真是被卖了还在帮人数钱啊。
|
d********a
发帖数: 1852 | 70 原来如此，老蒲这篇在洋人看来是板上钉钉的政治上不正确，当然不给你发了。
【在 l*********i 的大作中提到】
: 看各位一个个觉得Science发了公正评价中国科研文化的文章，洋人很公正客观啊，
: 老蒲的这篇文章原文用英文写的，投给Science，几个星期，连个屁都不放，然后没办
: 法，翻译成
: 中文，在国内科技时报上面发表。
: 洋人要是能为中国人着想，那真是被卖了还在帮人数钱啊。
|
|
|
d********a
发帖数: 1852 | 71 你太迷信制度了。再怎么好的制度也是人执行的。
【在 W****g 的大作中提到】
: 本人认同施饶的观点，国内科研的问题归根结底是体制问题。中国有句成语“纲举目张
: ”，体制顺畅了，其它的问题才能迎刃而解。当然科研体制又受制于整个社会的体制，
: 一切问题来源于人治。
|
f***4
发帖数: 886 | |
y***i
发帖数: 11639 | 73 见仁见智吧。大部分人都希望国内变好，都认为绕施说得是要害。云彩认为这些实话
在西方杂志上刊登有反作用。这点我并不同意。
【在 f***4 的大作中提到】
: 呵呵，云彩说出真相后，班上几位明显歇息了。
|
b****n
发帖数: 311 | 74 问题的关键不是发没发在science上，在于人家说的对不对。老蒲的话自相矛盾之处并
不少。云彩指责science对中国没安好心并不能否认施绕说的正确与否，也不能解释老
蒲某些奇怪的话。这件事最后会怎样，到底是施绕妄语得罪政府，还是科技部乱发飚，
等等再看吧。希望不是冷处理收场，一帮wsn猜半天也猜不出个所以然。
【在 f***4 的大作中提到】
: 呵呵，云彩说出真相后，班上几位明显歇息了。
|
l*********i
发帖数: 332 | 75 老蒲用做事来改变现况，施饶企图用呐喊来改变，我无权说谁更对。
但就我回国快一年半的境况来看，现在的中国，认真做科学，做的好科学的人（有能力
发10分以上文章），是肯定饿不死
的，而且是会很有钱的，除非你完全目中无人谁也瞧不起。老美这里目中无人的牛人也
不是那么好混，除非是老犹，其实是
靠着最大的靠山的。
中国目前小人混世的状况我承认，我自认靠我的努力无法改变，我也不认为写英文评论
可以改变这个现况，我可以改变的就
是让中国的科学界多一个做事的人。
我承认中国现在的科学体制有问题，可惜这个事实傻子都知道，老蒲说的难道不是很清
楚，你连够水平的科学家都屈指可
数，谈何正确的体制，体制不是喊出来的，是有水平的人做出来的。我希望施饶可以建
立对中国科学更健康的体制，当然希
望，我也不会拉关系，酒量也不行，我知道去年和我一起回来的去大学哥们为了项目几
乎天天中午请人喝酒，他水平比我
高，不在神经所这种老蒲费心造的shelter里，无奈阿。
最后的最后，我认为，生物学海归最重要的是做事，不是拉关系，只有做好了自己的研
究，才有自己的明天。没有付出和美
国同龄人的辛苦，却抱怨没有拉关系没有足够的钱是非常可笑的，说白了吧，刚开始的
junior faculty，类似水平的，国内
给的start up绝对比美国给的多，中国的人员费便宜阿，有人干活阿，没啥好抱怨的。
【在 b****n 的大作中提到】
: 问题的关键不是发没发在science上，在于人家说的对不对。老蒲的话自相矛盾之处并
: 不少。云彩指责science对中国没安好心并不能否认施绕说的正确与否，也不能解释老
: 蒲某些奇怪的话。这件事最后会怎样，到底是施绕妄语得罪政府，还是科技部乱发飚，
: 等等再看吧。希望不是冷处理收场，一帮wsn猜半天也猜不出个所以然。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 76 云彩同志很激情嘛最近 hoho
我觉得poo和sy有个区别。poo虽然做事情做事业 但是poo对于国内的体制而言总归是个
“外人” 他是美国人 主要职业在美国 虽然对ion倾注心血 但是毕竟那里是不怎么拿
工资的兼职工作 而且poo也不大可能全职回到国内跳到大染缸里去 是吧。这就和绕施
不一样 这两位是“毅然”全职回去的 当然也可以说这俩想回美国找个工作不会是问题
但是全职回去（甚至还要换回国籍）至少已经是个义无反顾要在染缸里搞出一番名堂
的意思了 是吧？
这样的结果就是 对于poo来说他不需要care大环境和制度问题 只要他能够用他的影响
力把ION经营好就足以欣慰了（就像你说的shelter）他也不需要太介意国内经费分配怎
么腐败黑暗 只要ION能够争取到足够的钱做好的研究就够-他也做得很成功了。而饶施
两位回去就没打算把研究放在第一位 也不想简单的把自己的一亩三分地搞好就完了 而
是存心要回去把体制问题搞个名堂出来的。而且实话说 北大清华的规模也比ION大得多
了 光靠他俩像老poo那么搞肯定也是不行的（ION一个973就cover了吧？北大清华得几
个？） 所以就从保护自己一亩三分地的角度他们俩也要好好折腾个新局面出来（甚至
都不管到底是公心私心了）所以我倒不觉得poo就比sy高明或者怎么着 身份不同 目标
不同而已
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲用做事来改变现况，施饶企图用呐喊来改变，我无权说谁更对。
: 但就我回国快一年半的境况来看，现在的中国，认真做科学，做的好科学的人（有能力
: 发10分以上文章），是肯定饿不死
: 的，而且是会很有钱的，除非你完全目中无人谁也瞧不起。老美这里目中无人的牛人也
: 不是那么好混，除非是老犹，其实是
: 靠着最大的靠山的。
: 中国目前小人混世的状况我承认，我自认靠我的努力无法改变，我也不认为写英文评论
: 可以改变这个现况，我可以改变的就
: 是让中国的科学界多一个做事的人。
: 我承认中国现在的科学体制有问题，可惜这个事实傻子都知道，老蒲说的难道不是很清
|
n********k
发帖数: 2818 | 77 Well said...nonetheless, cannot help jumping this hole now.... the example
of yourself and your friend already says something...I don't want to guess/
discuss whatever behind...No matter how much Poo/Wang would do, it is just
two institutions and how many people could they shelter? Is there any hope
the people from the two well-sheltered institutions will bring forth the
change needed to the system if the other oversea returnee keep melting into
the big pot as your friend and my friend do? At the surface level, I don't
see why it is so wrong for R and S to publicize the system in any scientific
or political forum...and if their argument is right, why Poo has to puke
them like that if Poo's intent was to puke them? Sure action speaks louder.
But sometimes isolated actions may not have much ripple effects...well,
you could still argue that R and S's act may trigger the opposite like 6.4
did...I personally and naively hope it will not...if it did, it is not
neccessarily their intent nor their fault(doesn't matter whose fault I guess
in ur view)...It is rooted in the crappy system and those in power who
think with their face/ass...anyway, just my two naive cents
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲用做事来改变现况，施饶企图用呐喊来改变，我无权说谁更对。
: 但就我回国快一年半的境况来看，现在的中国，认真做科学，做的好科学的人（有能力
: 发10分以上文章），是肯定饿不死
: 的，而且是会很有钱的，除非你完全目中无人谁也瞧不起。老美这里目中无人的牛人也
: 不是那么好混，除非是老犹，其实是
: 靠着最大的靠山的。
: 中国目前小人混世的状况我承认，我自认靠我的努力无法改变，我也不认为写英文评论
: 可以改变这个现况，我可以改变的就
: 是让中国的科学界多一个做事的人。
: 我承认中国现在的科学体制有问题，可惜这个事实傻子都知道，老蒲说的难道不是很清
|
n********k
发帖数: 2818 | 78 I think 云彩 understand those as much as any of us...but I guess his point/stand is
timing wise, there are some one could do but the others one could/shouldn't
expect as of now...he advocates/believes gradual and automatic changes,
which is very reasonable. I tend to agree with the observations over the ys.
..
Nonetheless, as naive/silly/stupid as I am, I don't want to believe that, or
accept it with ease/without a fight...therefore I support R and S. We need
more people who are not content with what we have now, who are rebelling and
want to fight for themselves and beyond for whatever reasons, as long as
the cause is justified...
And there are reasons for the existences of both the Poos and the RS. It
may take one camp, or both or none. Who knows, and history cannot do
rehearsals anyway...
【在 p*****m 的大作中提到】
: 云彩同志很激情嘛最近 hoho
: 我觉得poo和sy有个区别。poo虽然做事情做事业 但是poo对于国内的体制而言总归是个
: “外人” 他是美国人 主要职业在美国 虽然对ion倾注心血 但是毕竟那里是不怎么拿
: 工资的兼职工作 而且poo也不大可能全职回到国内跳到大染缸里去 是吧。这就和绕施
: 不一样 这两位是“毅然”全职回去的 当然也可以说这俩想回美国找个工作不会是问题
: 但是全职回去（甚至还要换回国籍）至少已经是个义无反顾要在染缸里搞出一番名堂
: 的意思了 是吧？
: 这样的结果就是 对于poo来说他不需要care大环境和制度问题 只要他能够用他的影响
: 力把ION经营好就足以欣慰了（就像你说的shelter）他也不需要太介意国内经费分配怎
: 么腐败黑暗 只要ION能够争取到足够的钱做好的研究就够-他也做得很成功了。而饶施
|
p*****m
发帖数: 7030 | 79 我最不明白的就是为什么poo要指名道姓的批评shirao，他大可以自由表达自己对国内
制度和改革的看法-尽可以和shirao不一样 但是指名道姓批评的目的是啥？如果要套用
一下唯结果论的分析方法 这样的行动不管poo是什么动机 结果就是给科技部（或者说
广义的制度制定者）提供了反对进行任何改革的借口：看 你们海龟/海外科学家自己对
改革应该怎么做都形不成共识 还要瞎嚷嚷什么劲？难道这就是poo想要看到的结果？
/stand is
't
ys.
or
need
and
【在 n********k 的大作中提到】
: I think 云彩 understand those as much as any of us...but I guess his point/stand is
: timing wise, there are some one could do but the others one could/shouldn't
: expect as of now...he advocates/believes gradual and automatic changes,
: which is very reasonable. I tend to agree with the observations over the ys.
: ..
: Nonetheless, as naive/silly/stupid as I am, I don't want to believe that, or
: accept it with ease/without a fight...therefore I support R and S. We need
: more people who are not content with what we have now, who are rebelling and
: want to fight for themselves and beyond for whatever reasons, as long as
: the cause is justified...
|
l**********n
发帖数: 201 | 80 对。我总觉得这是 kjb 的 trick: divide and conquer. 除非老蒲觉得不需要体制改
革，否则他这篇东东肯定会被利用作为不改革的借口。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我最不明白的就是为什么poo要指名道姓的批评shirao，他大可以自由表达自己对国内
: 制度和改革的看法-尽可以和shirao不一样 但是指名道姓批评的目的是啥？如果要套用
: 一下唯结果论的分析方法 这样的行动不管poo是什么动机 结果就是给科技部（或者说
: 广义的制度制定者）提供了反对进行任何改革的借口：看 你们海龟/海外科学家自己对
: 改革应该怎么做都形不成共识 还要瞎嚷嚷什么劲？难道这就是poo想要看到的结果？
:
: /stand is
: 't
: ys.
: or
|
|
|
b****n
发帖数: 311 | 81 对，这也是我疑问。老蒲完全没必要用这样的话来评说施绕："两位来自中国最著名大
学的年轻领军人物，在国际知名的学术刊物上用夸大失实、耸人听闻的方式来报道有关
中国科学的现状，这是极其不恰当的。"
不管怎么说，云彩还是承认施绕所说是事实。老蒲提的建议，象道德自律，象前面
sunnyday等人说的，其实和施绕不毛盾。老蒲这样的开场白，太合科技部的意了，这不
是给人当枪使吗？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我最不明白的就是为什么poo要指名道姓的批评shirao，他大可以自由表达自己对国内
: 制度和改革的看法-尽可以和shirao不一样 但是指名道姓批评的目的是啥？如果要套用
: 一下唯结果论的分析方法 这样的行动不管poo是什么动机 结果就是给科技部（或者说
: 广义的制度制定者）提供了反对进行任何改革的借口：看 你们海龟/海外科学家自己对
: 改革应该怎么做都形不成共识 还要瞎嚷嚷什么劲？难道这就是poo想要看到的结果？
:
: /stand is
: 't
: ys.
: or
|
l**********n
发帖数: 201 | 82 也许老蒲就是对shi-rao有意见，觉得他们资源占得太多了？
【在 b****n 的大作中提到】
: 对，这也是我疑问。老蒲完全没必要用这样的话来评说施绕："两位来自中国最著名大
: 学的年轻领军人物，在国际知名的学术刊物上用夸大失实、耸人听闻的方式来报道有关
: 中国科学的现状，这是极其不恰当的。"
: 不管怎么说，云彩还是承认施绕所说是事实。老蒲提的建议，象道德自律，象前面
: sunnyday等人说的，其实和施绕不毛盾。老蒲这样的开场白，太合科技部的意了，这不
: 是给人当枪使吗？
|
b****n
发帖数: 311 | 83 "老蒲用做事来改变现况，施饶企图用呐喊来改变，我无权说谁更对。"
我完全不觉得老蒲，施饶，还有王晓东做的事情有什么不同。不都是掌管一个学院或研
究所，招一批年轻人给以稳定支持做科研么，再加个peer review system.施饶是高调
，炮放了很多，饶毅的博客灌的太多，11公的抒情诗也写了不少。但要归结为不同模式
，那是错的。
我反对热捧施饶，像什么新时代的钱学森级别的人物这样的话，简直就是捧杀，他们俩
实在不该不出来辞去这样的捧词。但老蒲现在好像也有点飘飘然，去年的“不着袈裟亦
如来”也把我噎了一把。
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲用做事来改变现况，施饶企图用呐喊来改变，我无权说谁更对。
: 但就我回国快一年半的境况来看，现在的中国，认真做科学，做的好科学的人（有能力
: 发10分以上文章），是肯定饿不死
: 的，而且是会很有钱的，除非你完全目中无人谁也瞧不起。老美这里目中无人的牛人也
: 不是那么好混，除非是老犹，其实是
: 靠着最大的靠山的。
: 中国目前小人混世的状况我承认，我自认靠我的努力无法改变，我也不认为写英文评论
: 可以改变这个现况，我可以改变的就
: 是让中国的科学界多一个做事的人。
: 我承认中国现在的科学体制有问题，可惜这个事实傻子都知道，老蒲说的难道不是很清
|
b****n
发帖数: 311 | 84 老蒲拿的也不少吧。不是说国内几个做的好的地方钱都差不多么。前几天还有人发贴说
老蒲刚从科技部拿了大grant，是上亿还是好几千万我记不得了。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 也许老蒲就是对shi-rao有意见，觉得他们资源占得太多了？
|
O******e
发帖数: 4845 | 85 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
全世界咋呼没好处也没用处。
我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
【在 b****n 的大作中提到】
: 问题的关键不是发没发在science上，在于人家说的对不对。老蒲的话自相矛盾之处并
: 不少。云彩指责science对中国没安好心并不能否认施绕说的正确与否，也不能解释老
: 蒲某些奇怪的话。这件事最后会怎样，到底是施绕妄语得罪政府，还是科技部乱发飚，
: 等等再看吧。希望不是冷处理收场，一帮wsn猜半天也猜不出个所以然。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 86 他俩在国内有几毛钱的分量啊。。。呵呵
【在 O******e 的大作中提到】
: 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
: 全世界咋呼没好处也没用处。
: 我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
: 一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
|
s******r
发帖数: 2876 | 87 有时候想
日本也是学霸控制一切的吧，
为什么他们就能做得很好呢。
他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
全世界咋呼没好处也没用处。
我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
【在 O******e 的大作中提到】
: 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
: 全世界咋呼没好处也没用处。
: 我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
: 一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 88 举个例子 shi在文章里说 刚被选为（单项匿名）评委 就有人发短信来拉关系 这个日
本不会有把。从这个角度说施绕文章强调文化传统真是没说错啊
【在 s******r 的大作中提到】
: 有时候想
: 日本也是学霸控制一切的吧，
: 为什么他们就能做得很好呢。
:
: 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
: 全世界咋呼没好处也没用处。
: 我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
: 一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
|
s******r
发帖数: 2876 | 89 他们这种做法，不就像当年的王明，“下车伊始，哇啦哇啦”。
最后还是斗不过本土的老毛。
他俩在国内有几毛钱的分量啊。。。呵呵
【在 p*****m 的大作中提到】
: 他俩在国内有几毛钱的分量啊。。。呵呵
|
b****n
发帖数: 311 | 90 对，这事透着玄乎。我是很反感科技部的官样回应，但对他俩这时扔颗炸弹的用意也不
明白。老蒲突然来这么一段客观助长一下科技部就更玄乎了。云彩看来也不是完全知道
底细的。求高人解惑呀。
【在 O******e 的大作中提到】
: 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
: 全世界咋呼没好处也没用处。
: 我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
: 一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 91 这个也不好一概而论吧 最简单的 要求结合中国国情 既出了老毛这样的牛人 也出了改
革开放以后“中国特色”的乱象
想想100年前 日本搞了全盘西化 中国搞了中体西用 结果呢
【在 s******r 的大作中提到】
: 他们这种做法，不就像当年的王明，“下车伊始，哇啦哇啦”。
: 最后还是斗不过本土的老毛。
:
: 他俩在国内有几毛钱的分量啊。。。呵呵
|
s******r
发帖数: 2876 | 92 恐怕也会有，
在美国，也有跟study section的reviewer套交情的，手法或者不同，目的差不多。
举个例子 shi在文章里说 刚被选为（单项匿名）评委 就有人发短信来拉关系 这个日
本不会有把。从这个角度说施绕文章强调文化传统真是没说错啊
【在 p*****m 的大作中提到】
: 举个例子 shi在文章里说 刚被选为（单项匿名）评委 就有人发短信来拉关系 这个日
: 本不会有把。从这个角度说施绕文章强调文化传统真是没说错啊
|
O******e
发帖数: 4845 | 93 作为做生物的，一说国内，就默认是国内的生物学界啦，^_^
【在 p*****m 的大作中提到】
: 他俩在国内有几毛钱的分量啊。。。呵呵
|
O******e
发帖数: 4845 | 94 他们学霸比较多，彼此牵制；另外他们监督体系也好太多了
【在 s******r 的大作中提到】
: 有时候想
: 日本也是学霸控制一切的吧，
: 为什么他们就能做得很好呢。
:
: 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
: 全世界咋呼没好处也没用处。
: 我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
: 一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 95 我就是这个意思呀 11g可能好点 ry连科技部973专家组都不是吧 他在体制内说话能有
啥分量 呵呵
【在 O******e 的大作中提到】
: 作为做生物的，一说国内，就默认是国内的生物学界啦，^_^
|
s******r
发帖数: 2876 | 96 现在谈结果还太早了吧，100年只是很短的一瞬。
这个也不好一概而论吧 最简单的 要求结合中国国情 既出了老毛这样的牛人 也出了改
革开放以后“中国特色”的乱象
想想100年前 日本搞了全盘西化 中国搞了中体西用 结果呢
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个也不好一概而论吧 最简单的 要求结合中国国情 既出了老毛这样的牛人 也出了改
: 革开放以后“中国特色”的乱象
: 想想100年前 日本搞了全盘西化 中国搞了中体西用 结果呢
|
s******r
发帖数: 2876 | 97 那就多整点学霸出来。
他们学霸比较多，彼此牵制；另外他们监督体系也好太多了
【在 O******e 的大作中提到】
: 他们学霸比较多，彼此牵制；另外他们监督体系也好太多了
|
p*****m
发帖数: 7030 | 98 这话说的。。100年5代人了啊 这世界上有啥东西值得牺牲5代人？
【在 s******r 的大作中提到】
: 现在谈结果还太早了吧，100年只是很短的一瞬。
:
: 这个也不好一概而论吧 最简单的 要求结合中国国情 既出了老毛这样的牛人 也出了改
: 革开放以后“中国特色”的乱象
: 想想100年前 日本搞了全盘西化 中国搞了中体西用 结果呢
|
O******e
发帖数: 4845 | 99 唉，我也替他们着急。你说都那么大年纪了，都还不能深刻领会改革需要的不仅是
热情，更重要的是策略和智慧。
^_^，我开始说胡话啦。。。
【在 s******r 的大作中提到】
: 他们这种做法，不就像当年的王明，“下车伊始，哇啦哇啦”。
: 最后还是斗不过本土的老毛。
:
: 他俩在国内有几毛钱的分量啊。。。呵呵
|
b****n
发帖数: 311 | 100 我觉得不用那么在意science。他们的同一篇文章还发在人民日报上，这怎么说？
而且science也没少报道正面的，像老蒲创立神经所，NIBS建立之类的，我看过的就有
好几篇。总不成看到负面的就都解释成没按好心吧，那正面的又怎么说，人可是同一个
杂志。
【在 O******e 的大作中提到】
: 他们两个说得那些，有什么新意么？？问题大家都知道，关键是怎么改变。用英语
: 全世界咋呼没好处也没用处。
: 我要是当官的，也要先凉他们两三年清醒一下。凭两个人现在的地位，在国内说话
: 一样有分量。要真想改革，你拉一批人去做就是了，光叫唤顶啥用啊？
|
|
|
s******r
发帖数: 2876 | 101 五代人也只有一百年，放到中学历史上，最多就是一节。
这话说的。。100年5代人了啊 这世界上有啥东西值得牺牲5代人？
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这话说的。。100年5代人了啊 这世界上有啥东西值得牺牲5代人？
|
O******e
发帖数: 4845 | 102 科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
也算雄心壮志了。
【在 b****n 的大作中提到】
: 对，这事透着玄乎。我是很反感科技部的官样回应，但对他俩这时扔颗炸弹的用意也不
: 明白。老蒲突然来这么一段客观助长一下科技部就更玄乎了。云彩看来也不是完全知道
: 底细的。求高人解惑呀。
|
O******e
发帖数: 4845 | 103 学霸真的是越多越好。
施一公如果不再犯类似政治错误，会成为超霸之一。
【在 s******r 的大作中提到】
: 那就多整点学霸出来。
:
: 他们学霸比较多，彼此牵制；另外他们监督体系也好太多了
|
s******r
发帖数: 2876 | 104 他们本来就是要寻找这种感觉吧，指点江山，激昂文字。
科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
也算雄心壮志了。
【在 O******e 的大作中提到】
: 科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
: 忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
: 你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
: 也算雄心壮志了。
|
s******r
发帖数: 2876 | 105 那不是还是他一家独霸。
学霸真的是越多越好。
施一公如果不再犯类似政治错误，会成为超霸之一。
【在 O******e 的大作中提到】
: 学霸真的是越多越好。
: 施一公如果不再犯类似政治错误，会成为超霸之一。
|
O******e
发帖数: 4845 | 106 还是那句话，自己的问题自己解决。跟外人说，没用。现在不是前清。
【在 b****n 的大作中提到】
: 我觉得不用那么在意science。他们的同一篇文章还发在人民日报上，这怎么说？
: 而且science也没少报道正面的，像老蒲创立神经所，NIBS建立之类的，我看过的就有
: 好几篇。总不成看到负面的就都解释成没按好心吧，那正面的又怎么说，人可是同一个
: 杂志。
|
O******e
发帖数: 4845 | 107 唉，还是摆不脱“文人”的影子
高，
【在 s******r 的大作中提到】
: 他们本来就是要寻找这种感觉吧，指点江山，激昂文字。
:
: 科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
: 忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
: 你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
: 也算雄心壮志了。
|
e****e
发帖数: 3450 | 108 要不回去干啥?
高，
【在 s******r 的大作中提到】
: 他们本来就是要寻找这种感觉吧，指点江山，激昂文字。
:
: 科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
: 忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
: 你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
: 也算雄心壮志了。
|
O******e
发帖数: 4845 | 109 他现在估计就是想成为一家独霸，因为他觉得只有他做的想的才是对的。这是一个非常
危险的信号。
【在 s******r 的大作中提到】
: 那不是还是他一家独霸。
:
: 学霸真的是越多越好。
: 施一公如果不再犯类似政治错误，会成为超霸之一。
|
b****n
发帖数: 311 | 110 干好本职工作是王道，这点我同意。
但你要说科技部的回应正常就错了。对科技部的民愤是明摆着的，正常的回应是在大篇
幅强调成绩的同时，加上那么一句我们的工作还有不足，希望在大家的建议下今后有所
改进之类的，而不是把话说死。科技部的回应也就是县级政府的水平，您老老觉得科技部的态度可以理解，却觉得施饶盛气凌人，是不是有点那个过于适应我们不好的传统文化的味道。
高，
【在 O******e 的大作中提到】
: 科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
: 忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
: 你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
: 也算雄心壮志了。
|
|
|
n********k
发帖数: 2818 | 111 Gosh, where did you get that feeling?
BTW, is the face that important? What's wrong with their publicizing on
science? No offense, your responses on this particular topic showcase why it is so hard to bring forth changes and why the old asses have
to be kicked out sooner or later, in one way or another...
【在 O******e 的大作中提到】
: 他现在估计就是想成为一家独霸，因为他觉得只有他做的想的才是对的。这是一个非常
: 危险的信号。
|
b****n
发帖数: 311 | 112 说了也没罪吧？也没请洋人来解决吧？我怎么老觉得你过渡联想了呢。
【在 O******e 的大作中提到】
: 还是那句话，自己的问题自己解决。跟外人说，没用。现在不是前清。
|
b****n
发帖数: 311 | 113 嗯，俺对这些response也有这种感觉，好像特容易接受现状那种心态，反而对挑战现状
的事报有种种猜疑...
it is so hard to bring forth changes and why the old asses have
【在 n********k 的大作中提到】
: Gosh, where did you get that feeling?
: BTW, is the face that important? What's wrong with their publicizing on
: science? No offense, your responses on this particular topic showcase why it is so hard to bring forth changes and why the old asses have
: to be kicked out sooner or later, in one way or another...
|
O******e
发帖数: 4845 | 114 我觉得问题都摆在那里，重要的是怎么解决。公开讨论没什么错，但那应该是中国国内
自己公开。你跟老外说这些用意究竟何在？想请洋人来帮忙么？
中国已经不是100年前50年前20年前的中国了。要对自己有信心。
我从来没有反对过改革。中国的事情，需要改革的东西太多。但怎么改改成什么，需要
很多思考和智慧的。
it is so hard to bring forth changes and why the old asses have
【在 n********k 的大作中提到】
: Gosh, where did you get that feeling?
: BTW, is the face that important? What's wrong with their publicizing on
: science? No offense, your responses on this particular topic showcase why it is so hard to bring forth changes and why the old asses have
: to be kicked out sooner or later, in one way or another...
|
O******e
发帖数: 4845 | 115 我更看重的是你怎么做。
光说，没用。说多了说错了，只会起反作用。
【在 b****n 的大作中提到】
: 嗯，俺对这些response也有这种感觉，好像特容易接受现状那种心态，反而对挑战现状
: 的事报有种种猜疑...
:
: it is so hard to bring forth changes and why the old asses have
|
b****n
发帖数: 311 | 116 前一句我同意。这个case，是绕没有只说不做吧。他们说错了么？科技部给个强硬回应
就算起反作用了？您是不是太溺爱衙门了？
【在 O******e 的大作中提到】
: 我更看重的是你怎么做。
: 光说，没用。说多了说错了，只会起反作用。
|
k*********a
发帖数: 49 | 117 刚想回帖，流鼻血了，老天示警，罢了罢了
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你说他们怎么自己闹将起来。。
: http://www.ccthere.com/article/3187072
: 蒲慕明：中国科学“病”在何处？
: 徐治国
: 时隔两月，科技部新闻发言人终于就美国《科学》杂志刊登施一公、饶毅社论一事作出
: 答复，认为文中所涉中国基础研究科研经费分配问题与事实不符。这一回应于11月8日
: 在科技部网站刊出。
: 事情起因于今年9月，美国《科学》杂志刊登名为《中国的科研文化》（China's
: Research Culture）的社论指出，中国现行的科研基金分配更多地是靠关系而非学术水
: 平高低，直接“炮轰”当前中国的科研经费分配体制及科研文化问题。文章的作者是两
|
f***4
发帖数: 886 | 118 就是，先把本职的工作做成功了再来（或者同时来）改变国家的整体状况吧。
饶施作为中国两所最顶级大学的研究类的院长，不要说自己掌握的资源（人力，财力）
不够，如果真要把这两个学校的生物科学在5年左右搞到国际TOP10，科技部也不能放P
了。
如果一开始就认为自己是绝尘的，想去体制上改变，还是回去竞争科技部部长，TG的总
理去吧。靠在SCIENCE上嚷嚷几句傻子都知道事实，有啥用啊？
高，
【在 O******e 的大作中提到】
: 科技部的回应是面子挽回，谁在那个位置都会去做的。施饶二人却是干劲太足热情太高，
: 忘了自己也就是一大学院长，动不动就是一副中国科研next king的架势。
: 你好好做你的院长，多出成果多培养自己的手下。要说改革科研体制，设置个10年目标
: 也算雄心壮志了。
|
y***i
发帖数: 11639 | 119 "傻子都知道事实"----你怎么知道中国公众知道这个问题？我看他们并不知道。
而且因为利益纠结，这个问题很难解决。绕施两人想让自己的声音被听得更清楚，好
在这个方向给个冲击，期望有点益处，我觉得心意还是很好的。
P
目标
【在 f***4 的大作中提到】
: 就是，先把本职的工作做成功了再来（或者同时来）改变国家的整体状况吧。
: 饶施作为中国两所最顶级大学的研究类的院长，不要说自己掌握的资源（人力，财力）
: 不够，如果真要把这两个学校的生物科学在5年左右搞到国际TOP10，科技部也不能放P
: 了。
: 如果一开始就认为自己是绝尘的，想去体制上改变，还是回去竞争科技部部长，TG的总
: 理去吧。靠在SCIENCE上嚷嚷几句傻子都知道事实，有啥用啊？
:
: 高，
|
f***4
发帖数: 886 | 120 呵呵，让中国公众知道，需要到科学杂志上？
他俩心意好不好，还需要看北清的水平怎么样提高了，怎么样对得住国家的投资了
【在 y***i 的大作中提到】
: "傻子都知道事实"----你怎么知道中国公众知道这个问题？我看他们并不知道。
: 而且因为利益纠结，这个问题很难解决。绕施两人想让自己的声音被听得更清楚，好
: 在这个方向给个冲击，期望有点益处，我觉得心意还是很好的。
:
: P
: 目标
|
|
|
p******i
发帖数: 1092 | 121 贊
我可以改变的就
【在 l*********i 的大作中提到】
: 老蒲用做事来改变现况，施饶企图用呐喊来改变，我无权说谁更对。
: 但就我回国快一年半的境况来看，现在的中国，认真做科学，做的好科学的人（有能力
: 发10分以上文章），是肯定饿不死
: 的，而且是会很有钱的，除非你完全目中无人谁也瞧不起。老美这里目中无人的牛人也
: 不是那么好混，除非是老犹，其实是
: 靠着最大的靠山的。
: 中国目前小人混世的状况我承认，我自认靠我的努力无法改变，我也不认为写英文评论
: 可以改变这个现况，我可以改变的就
: 是让中国的科学界多一个做事的人。
: 我承认中国现在的科学体制有问题，可惜这个事实傻子都知道，老蒲说的难道不是很清
|
b****n
发帖数: 311 | 122 人不是也发人民日报了么？我已经说过好多遍了，别视而不见。
再多说一句，揪住science不放，是不是典型的前清心态。嘴上说着自信，一见洋人的
杂志就跳起来，
不知道这自信在哪里？您有点这调调，oncogene就更清晰了。
【在 f***4 的大作中提到】
: 呵呵，让中国公众知道，需要到科学杂志上？
: 他俩心意好不好，还需要看北清的水平怎么样提高了，怎么样对得住国家的投资了
|
f*******7
发帖数: 2210 | 123 你很喜欢走极端，2个都是很垃圾的极端。
【在 t******y 的大作中提到】
: 我以前也是老将，方粉，转基因控，现在是小将，方黑，反转基因人士。
|
f***4
发帖数: 886 | 124 你说过好多遍了？还真没注意到。要么也去science上呐喊一下？
这种事儿，大家各有各的的观点。激动也没用，改变不了别人的认识的。咱们就等着吧
，看施饶制下的清华北大生命科学怎么个样子。
【在 b****n 的大作中提到】
: 人不是也发人民日报了么？我已经说过好多遍了，别视而不见。
: 再多说一句，揪住science不放，是不是典型的前清心态。嘴上说着自信，一见洋人的
: 杂志就跳起来，
: 不知道这自信在哪里？您有点这调调，oncogene就更清晰了。
|
G******O
发帖数: 189 | 125 问题不在文章发在哪里。我看施饶和蒲的分歧的关键在于如何对待当前的科研政策和将
来的策略。
蒲在八十年代在清华生物系就想推动科研环境的改变，他失败了。于是他选择了在体制内
从头开始，在本土坚持以高的科学标准培养年轻人，试图作一个示范。从刚开始的反对
的人多赞同的人少，到如今赞同的人多反对的人少，他走过了十年，赢得了支持，也影
响了至少周围的很多人。任何一个没有偏见的人都会看到他的影响和他影响下的科研环
境的改变。
施饶归国才两年，获得的财力和政策的支持要比蒲开始的时候多得多，除了他们自己的
实验室和研究方向，我还没看到在他们的扶持下原创的成果。他们现在当然可以呼吁改
变，我们当然也乐见这种改变，但问题是如何使改变实现？在他们的文章里我看不到。
他们的理念实施需要的民意基础在哪里？即使是那些对现行政策不满的人，会支持他们
吗？施高声号召朋友们归国，版上也有人指出了，那不是指的千老WSN，而是海外精英
。只要这些海外精英回归者的加入，而不严格控制这些人的本身质量和加入的方式，就
给以大量财力物力的支持。这样就可以简单迅速实现国内科研环境的改变吗？我持怀疑
态度。
【在 b****n 的大作中提到】
: 人不是也发人民日报了么？我已经说过好多遍了，别视而不见。
: 再多说一句，揪住science不放，是不是典型的前清心态。嘴上说着自信，一见洋人的
: 杂志就跳起来，
: 不知道这自信在哪里？您有点这调调，oncogene就更清晰了。
|
y***i
发帖数: 11639 | 126
制内
比如大项目的问题，应该改变。如果上头觉得施饶有理，也可能立刻改变。但如果上
面的人不理会，等学霸们自觉渐变是没有可能的。我觉得施饶就是心里有这个立刻改变
的希望，才发公开信。
人的
【在 G******O 的大作中提到】
: 问题不在文章发在哪里。我看施饶和蒲的分歧的关键在于如何对待当前的科研政策和将
: 来的策略。
: 蒲在八十年代在清华生物系就想推动科研环境的改变，他失败了。于是他选择了在体制内
: 从头开始，在本土坚持以高的科学标准培养年轻人，试图作一个示范。从刚开始的反对
: 的人多赞同的人少，到如今赞同的人多反对的人少，他走过了十年，赢得了支持，也影
: 响了至少周围的很多人。任何一个没有偏见的人都会看到他的影响和他影响下的科研环
: 境的改变。
: 施饶归国才两年，获得的财力和政策的支持要比蒲开始的时候多得多，除了他们自己的
: 实验室和研究方向，我还没看到在他们的扶持下原创的成果。他们现在当然可以呼吁改
: 变，我们当然也乐见这种改变，但问题是如何使改变实现？在他们的文章里我看不到。
|
y***i
发帖数: 11639 | 127 没有必要因为发Science这么跳脚。Science Nature不也发了很多中国科技的专刊说
中国好话？我觉得绕施的文章比那些好话其实更靠谱。
，好
【在 f***4 的大作中提到】
: 呵呵，让中国公众知道，需要到科学杂志上？
: 他俩心意好不好，还需要看北清的水平怎么样提高了，怎么样对得住国家的投资了
|
b****n
发帖数: 311 | 128 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/11/239907.shtm
您可以去看看民意,98%的支持不算?
您要说原创的成果,别说我不谦虚,办了十年的神经所也没拿的出手的.就发高质量的论
文而言,清华已经明显上来了,至少不比神经所差吧.
如何实现变革,这篇science不是他们唯一的科技政策文章吧，您有意看看其他的不就行
了。11公呼唤大牛回去只是他说过的一部分吧，他和饶毅具体做的事情和老蒲有什么不
同？除此之外，高调低调而矣。
制内
【在 G******O 的大作中提到】
: 问题不在文章发在哪里。我看施饶和蒲的分歧的关键在于如何对待当前的科研政策和将
: 来的策略。
: 蒲在八十年代在清华生物系就想推动科研环境的改变，他失败了。于是他选择了在体制内
: 从头开始，在本土坚持以高的科学标准培养年轻人，试图作一个示范。从刚开始的反对
: 的人多赞同的人少，到如今赞同的人多反对的人少，他走过了十年，赢得了支持，也影
: 响了至少周围的很多人。任何一个没有偏见的人都会看到他的影响和他影响下的科研环
: 境的改变。
: 施饶归国才两年，获得的财力和政策的支持要比蒲开始的时候多得多，除了他们自己的
: 实验室和研究方向，我还没看到在他们的扶持下原创的成果。他们现在当然可以呼吁改
: 变，我们当然也乐见这种改变，但问题是如何使改变实现？在他们的文章里我看不到。
|
b****n
发帖数: 311 | 129 别再science了，真的不是很自信的样子。
【在 f***4 的大作中提到】
: 你说过好多遍了？还真没注意到。要么也去science上呐喊一下？
: 这种事儿，大家各有各的的观点。激动也没用，改变不了别人的认识的。咱们就等着吧
: ，看施饶制下的清华北大生命科学怎么个样子。
|
f***4
发帖数: 886 | 130 这里谁不支持改革啊？
清华做神经的几个？怎么和神经所比阿？不会是又要数CNS个数，要么加影响因子？自
信点。
【在 b****n 的大作中提到】
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/11/239907.shtm
: 您可以去看看民意,98%的支持不算?
: 您要说原创的成果,别说我不谦虚,办了十年的神经所也没拿的出手的.就发高质量的论
: 文而言,清华已经明显上来了,至少不比神经所差吧.
: 如何实现变革,这篇science不是他们唯一的科技政策文章吧，您有意看看其他的不就行
: 了。11公呼唤大牛回去只是他说过的一部分吧，他和饶毅具体做的事情和老蒲有什么不
: 同？除此之外，高调低调而矣。
:
: 制内
|
|
|
G******O
发帖数: 189 | 131 要改变现状，当然大部分的人都同意，因为大部分的人都不满意，我也在那98%里。问
题是如何让改变实现？他们登高一呼，政策就变了？又不是太祖在世的那个年代了。你
要让大家都服你，你需要做出让人服气的成绩再说。这很无奈，但可惜是中国传统的现
实。
原创的成果不仅仅是文章吧。也包括培养的年轻人吧。清华生物看起来进人势头很好，
将来有望，北大生物你看到动静了吗？将来是什么样，还要再看看吧。
【在 b****n 的大作中提到】
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/11/239907.shtm
: 您可以去看看民意,98%的支持不算?
: 您要说原创的成果,别说我不谦虚,办了十年的神经所也没拿的出手的.就发高质量的论
: 文而言,清华已经明显上来了,至少不比神经所差吧.
: 如何实现变革,这篇science不是他们唯一的科技政策文章吧，您有意看看其他的不就行
: 了。11公呼唤大牛回去只是他说过的一部分吧，他和饶毅具体做的事情和老蒲有什么不
: 同？除此之外，高调低调而矣。
:
: 制内
|
b****n
发帖数: 311 | 132 呵呵，你倘若只比神经的文章，我也没话说。你倘若说在各自领域里的位置，你看不出
来吗？
【在 f***4 的大作中提到】
: 这里谁不支持改革啊？
: 清华做神经的几个？怎么和神经所比阿？不会是又要数CNS个数，要么加影响因子？自
: 信点。
|
O******e
发帖数: 4845 | 133 其实吧，人无完人，人施一公能放弃美国这么好的条件全职回国，就是冲着改变整个中国
的科学界的目标去的，急于功成的心态我完全理解，也真心希望他们能早日成功。就是
觉得他们可以做得更好一点，策略更有效一点。
毛主席的成功，不只是因为共产主义的伟大理想。
该说的都说了，你们想接着讨论的继续吧。老板都正教授啦，俺也该把这最后一篇文章
搞定走人啦，呵呵。
【在 b****n 的大作中提到】
: 别再science了，真的不是很自信的样子。
|
b****n
发帖数: 311 | 134 http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/236104-1.shtm
太长了，给你个连接。你要说他们就登高一呼说要该，然后却没建议，这是不公平的。
【在 G******O 的大作中提到】
: 要改变现状，当然大部分的人都同意，因为大部分的人都不满意，我也在那98%里。问
: 题是如何让改变实现？他们登高一呼，政策就变了？又不是太祖在世的那个年代了。你
: 要让大家都服你，你需要做出让人服气的成绩再说。这很无奈，但可惜是中国传统的现
: 实。
: 原创的成果不仅仅是文章吧。也包括培养的年轻人吧。清华生物看起来进人势头很好，
: 将来有望，北大生物你看到动静了吗？将来是什么样，还要再看看吧。
|
b****n
发帖数: 311 | 135 我觉得这次吧，科技部算是彻底摊牌了，不改。施一公和饶毅呢，是急了点，但未必就
是热血涌头。我看11公也不像个没把握就发泄一下的人。到底哪方最后怂了，现在还不
明了。改革的呼声不是来自他们两个，科协的调研可是做了很久了，你看看王志珍说的
话就明白了。我就不觉得现在科技部不是坐在火上烤，这事多半现在还没完。现在批评
施一公绕毅坏了大事还真早了。
中国
【在 O******e 的大作中提到】
: 其实吧，人无完人，人施一公能放弃美国这么好的条件全职回国，就是冲着改变整个中国
: 的科学界的目标去的，急于功成的心态我完全理解，也真心希望他们能早日成功。就是
: 觉得他们可以做得更好一点，策略更有效一点。
: 毛主席的成功，不只是因为共产主义的伟大理想。
: 该说的都说了，你们想接着讨论的继续吧。老板都正教授啦，俺也该把这最后一篇文章
: 搞定走人啦，呵呵。
|
w******y
发帖数: 8040 | 136 脑残不是你的错， 出来吼就是你不对了
这两头在海外放完炮
回国自己就是大科学的一员， 你扯什么淡呢？
【在 y***i 的大作中提到】
: 没有必要因为发Science这么跳脚。Science Nature不也发了很多中国科技的专刊说
: 中国好话？我觉得绕施的文章比那些好话其实更靠谱。
:
: ，好
|
y***i
发帖数: 11639 | 137 淡定淡定。
钱已经在那里了，他们进去用比让别人用更好。他们用了钱依然坚持正确的立场，认
为该消减这笔大钱，这应该鼓掌。第一件做不做都可以，我个人认为做了更好。第二件
事绝对正确，所以我没看出他们有错的地方。
果上
改变
【在 w******y 的大作中提到】
: 脑残不是你的错， 出来吼就是你不对了
: 这两头在海外放完炮
: 回国自己就是大科学的一员， 你扯什么淡呢？
|
f***4
发帖数: 886 | 138 话已经说到这种地步了，还有啥好争的？大家还是该干啥干啥吧。
支持饶施的还是去多和两牛热乎热乎去；支持体制内慢慢改的，就和本土学霸（其实很
多也是早海龟）热乎热乎去。
纯洁的想马上改变体制的兄弟姐妹们，去替代影帝吧。
【在 y***i 的大作中提到】
: 淡定淡定。
: 钱已经在那里了，他们进去用比让别人用更好。他们用了钱依然坚持正确的立场，认
: 为该消减这笔大钱，这应该鼓掌。第一件做不做都可以，我个人认为做了更好。第二件
: 事绝对正确，所以我没看出他们有错的地方。
:
: 果上
: 改变
|
b****n
发帖数: 311 | 139 嘻嘻，我怎么觉得都支持呢？
说半天，我就是两点不明白：
1.老蒲开头完全否认施绕说的问题，这和科技部太合拍了。要是别的院士或大牛的，大
家早一砖头上去了，老蒲有credit,但也不能瞎说吧。云彩除了比较激动外，没给出答
案。
2.讨论中更莫名其妙蹦出来的问题：咋在云彩和你们几位老兄看来，蒲和施绕就是截然
不同的两条路呢？我咋觉得大伙走的是一条道。老蒲也不低调,science挺他次数也不少
，国内的宣传就更多了去了，也不少花钱。学术制度上的事，他们都一样，引进tenure
track制度呗，大家都支持年轻人干活。施绕就是更高调一些，老挑科技部的刺。当然，老蒲看上去更扎实些，而那二位看上去有点浮。
这算俺的观点总结吧，不再跳这个坑了。
【在 f***4 的大作中提到】
: 话已经说到这种地步了，还有啥好争的？大家还是该干啥干啥吧。
: 支持饶施的还是去多和两牛热乎热乎去；支持体制内慢慢改的，就和本土学霸（其实很
: 多也是早海龟）热乎热乎去。
: 纯洁的想马上改变体制的兄弟姐妹们，去替代影帝吧。
|
w******y
发帖数: 8040 | 140 你拉倒吧， 拜托稍微动动脑筋
你站在给大科学拨钱的领导角度看看
两个原本攻击大科学的人， 转眼就成了分大科学的一员
这样的人在拨钱的人眼里有个屁的credit
给拨钱的领导一个直接的message就是，
下次再搞大科学， 带上这两个玩就行了
阁下倒是真会颠倒黑白，
“他们用了钱依然坚持正确的立场”
这么无耻的话都说得出来， 还真是个伪佛教徒才能干出来的事儿
【在 y***i 的大作中提到】
: 淡定淡定。
: 钱已经在那里了，他们进去用比让别人用更好。他们用了钱依然坚持正确的立场，认
: 为该消减这笔大钱，这应该鼓掌。第一件做不做都可以，我个人认为做了更好。第二件
: 事绝对正确，所以我没看出他们有错的地方。
:
: 果上
: 改变
|
|
|
w******y
发帖数: 8040 | 141 btw, 这两位反对大科学的时候， 老夫是给这两位
大声鼓掌的，
没想到这两位"行胜于言", 用行动证明了言语是多么不靠谱
【在 w******y 的大作中提到】
: 你拉倒吧， 拜托稍微动动脑筋
: 你站在给大科学拨钱的领导角度看看
: 两个原本攻击大科学的人， 转眼就成了分大科学的一员
: 这样的人在拨钱的人眼里有个屁的credit
: 给拨钱的领导一个直接的message就是，
: 下次再搞大科学， 带上这两个玩就行了
: 阁下倒是真会颠倒黑白，
: “他们用了钱依然坚持正确的立场”
: 这么无耻的话都说得出来， 还真是个伪佛教徒才能干出来的事儿
|
