t*d
发帖数: 1290 | 1 很多牛牛的作假行为实际上是人家超级向前看能力的体现。几个例子：
1。 孟德尔的豌豆实验。统计学家Ronal A.Fisher在1936年考察了其实验方法，认为“
孟德尔的实验结果实在好得太过头了。”后来的学者虽多有为孟德尔辩护的，但基本都
承认他从脑子里的理论框架出发，挑选or修饰or伪造了数据，使具有隐性性状和显性性
状的豌豆严格保持了1：3的比例。
Ref：FISHER, R. A., 1936 Has Mendel's work been rediscovered? Ann. Sci. 1:
115-137
2。化学版有过一个连载，讲Nano领域的牛人。提到一个大牛，赞不绝口。说此人在90
年代的一篇Science文章中数据可能是伪造，不过大牛伪造数据有个很好的目的，据说
激发了很多人继续往前走。最后居然还真的走通了，从而拯救了一个将死的领域。
3。Drbiologist的大文中，PI告诉那位要去 Brown 哥们，这么 sexy 的咚咚，还需要
实验支持吗。
－－－－－－
继续加:
1. 事隔60年后，一个偶然的发现揭穿了密立根所谓的实验结果，这个结果来自密立根的笔记和手
稿 | s******y
发帖数: 28562 | 2 他们的作假根据现在的标准来看顶多属于不当操作而已。
你估计是看一些八卦新闻看多了，或者到教会里呆久了。
孟德尔的实验，如果今天来严格重复一下，数据肯定会有差别，但是不会差的太远。
密立根那个油滴试验是把一些比较分散的数据去掉了，显得他的测试非常准确，
实际上没有那么准确。但是对于平均值的影响不是特别大。
还有一个那个胚胎发育比较图，实际的不同种类的胚胎的表面相似度没有那么高，
那个画的人故意把相似度夸张了。有些教会的人就纠住这一个细节不放，硬说胚胎
比较学是假的。其实教会的人非常无知，胚胎比较学是有很多证据支持的，远远
不止于那一张最早的图。而且那张图虽然有所夸张，但至少还是有据可依的，并
不是凭空捏造的。
这些人的行为和M Karin 的行为完全不同。Karin只是根据一些生物界现行的理论，
推论某些结论，然后他实验室的人直接捏造一些胶来迎合他的推论。
一方面，他的推论不一定都对，比方说那片刚刚被撤销的文章的基本结论就是错的。
另一方面，他们用一些捏造的胶来预言了某些正好是对的理论，实际上是强抢了
不应该属于他们的荣誉，因为即使他们不去做那些试验，其他人也能用诚实的实验
来证明那个正
【在 t*d 的大作中提到】
: 很多牛牛的作假行为实际上是人家超级向前看能力的体现。几个例子：
: 1。 孟德尔的豌豆实验。统计学家Ronal A.Fisher在1936年考察了其实验方法，认为“
: 孟德尔的实验结果实在好得太过头了。”后来的学者虽多有为孟德尔辩护的，但基本都
: 承认他从脑子里的理论框架出发，挑选or修饰or伪造了数据，使具有隐性性状和显性性
: 状的豌豆严格保持了1：3的比例。
: Ref：FISHER, R. A., 1936 Has Mendel's work been rediscovered? Ann. Sci. 1:
: 115-137
: 2。化学版有过一个连载，讲Nano领域的牛人。提到一个大牛，赞不绝口。说此人在90
: 年代的一篇Science文章中数据可能是伪造，不过大牛伪造数据有个很好的目的，据说
: 激发了很多人继续往前走。最后居然还真的走通了，从而拯救了一个将死的领域。
|
|
