c***c
发帖数: 21374 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
标 题: 探讨一下基督教和不可知论
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 12 03:35:03 2011, 美东)
在面对非基的责难的时候，在基徒用科学/逻辑/普世人文关怀无法罩的时候，挡箭牌就
是“不可知论”。大体就是
1）科学/逻辑/普世人文关怀是有边界的，而越过其边界，才是神的地盘
2）如1）所述，用科学/逻辑/普世人文关怀去理解神是不可能的，就如同一个一维世界
的蚂蚁不会理解三维空间的动物，就如同“秋后的蚂蚱”不会知道冬天的样子
3）基徒也会用一些科学概念，比如薛定锷测不准，哥德堡不完备，热力学定律，等等
，来证明科学体系本身是不完备的
等等。
对于不可知论的反驳有很多，这里不一一说了。基徒常见的反反驳就是，人类对科学/
逻辑/普世人文关怀的认识是不断加强的，现在不理解不代表以后不理解，而且这个以
后可能不会很久。比如说，现在的很多事情对于2000年前，200年前的人来说，都是当
时所不能理解的。然后当时的这些“不可知”现在都成了可知。故此，现在对上帝种种
屠城等行为的不理解，以后也就理解了。
对上述的这个反反驳，如何有效的反反反驳？ | c***c
发帖数: 21374 | 2 我的看法是，不要去纠缠目前的“不可知”以后是否会“可知”，而是要集中火力就是
就当前说。不要“被离题”。
【在 c***c 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: cynic (cynic@mitbbs 1998->2010->?), 信区: Military
: 标 题: 探讨一下基督教和不可知论
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Apr 12 03:35:03 2011, 美东)
: 在面对非基的责难的时候，在基徒用科学/逻辑/普世人文关怀无法罩的时候，挡箭牌就
: 是“不可知论”。大体就是
: 1）科学/逻辑/普世人文关怀是有边界的，而越过其边界，才是神的地盘
: 2）如1）所述，用科学/逻辑/普世人文关怀去理解神是不可能的，就如同一个一维世界
: 的蚂蚁不会理解三维空间的动物，就如同“秋后的蚂蚱”不会知道冬天的样子
: 3）基徒也会用一些科学概念，比如薛定锷测不准，哥德堡不完备，热力学定律，等等
|
|
