f*****8
发帖数: 5996 | 1 几乎石阶上所有的神话里，神仙都是不需要翅膀也能飞行。只有妖怪才有翅膀。
难道天使都是妖怪？ |
A*********e
发帖数: 4361 | 2 圣经里没提天使有没有翅膀。石头上的画像都是人想象出来的
【在 f*****8 的大作中提到】
: 几乎石阶上所有的神话里，神仙都是不需要翅膀也能飞行。只有妖怪才有翅膀。
: 难道天使都是妖怪？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 3 有。黑纸白字写得“像鸽子一样”，而且Gabriel还是有六只翅膀的大怪物，比别的天
使多4只
【在 A*********e 的大作中提到】
: 圣经里没提天使有没有翅膀。石头上的画像都是人想象出来的
|
E*****m
发帖数: 25615 | 4 章節？
【在 f*****8 的大作中提到】
: 有。黑纸白字写得“像鸽子一样”，而且Gabriel还是有六只翅膀的大怪物，比别的天
: 使多4只
|
D*****r
发帖数: 6791 | 5 我觉得这个id比坑王还能扯，stephen坑扯得还有点理。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 章節？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 6 i fule u。 你们连圣经都没读过，竟然敢自称基督徒。
《以赛亚书》6:1-3：「... 我见主坐在高高的宝座上。他的衣裳垂下，遮满圣殿。其
上有撒拉弗侍立。各有六个翅膀。用两个翅膀遮脸，两个翅膀遮脚，两个翅膀飞翔。」
【在 E*****m 的大作中提到】
: 章節？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 7 比你差远了。俺好歹是读完圣经再来扯，你是屁都不读就敢扯
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我觉得这个id比坑王还能扯，stephen坑扯得还有点理。
|
A*********e
发帖数: 4361 | 8 那也只是说了一种天使有翅膀，没说所有的天使都有翅膀而且都是6个啊？
况且雕塑里一般都是画的2个
圣灵如同鸽子降下，这个是比喻。我要说“奋斗大叔如同夜叉下凡”，那就是说你真的
是夜叉了？
【在 f*****8 的大作中提到】
: i fule u。 你们连圣经都没读过，竟然敢自称基督徒。
: 《以赛亚书》6:1-3：「... 我见主坐在高高的宝座上。他的衣裳垂下，遮满圣殿。其
: 上有撒拉弗侍立。各有六个翅膀。用两个翅膀遮脸，两个翅膀遮脚，两个翅膀飞翔。」
|
A*********e
发帖数: 4361 | 9 再说，就算退9999步说，“圣灵像鸽子降下”里，圣灵本来跟神就是3位1体的。那按照
你的理解就是圣灵/上帝是有翅膀的，由此推翻你的原帖命题不成立
多想想再来玩儿哈
【在 f*****8 的大作中提到】
: 有。黑纸白字写得“像鸽子一样”，而且Gabriel还是有六只翅膀的大怪物，比别的天
: 使多4只
|
f*****8
发帖数: 5996 | 10 你到底读过圣经没？没读过就干大言不惭的说圣经里没提天使有没有翅膀。现在有说一
种天使有翅膀。除了自打嘴巴，还会干啥，留着眼睛难道不是用来看书的吗
发信人: AprilBreeze (白兔), 信区: Belief
标 题: Re: 为什么上帝没有翅膀，天使却有？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 8 18:11:53 2010, 美东)
圣经里没提天使有没有翅膀。石头上的画像都是人想象出来的
【在 A*********e 的大作中提到】
: 那也只是说了一种天使有翅膀，没说所有的天使都有翅膀而且都是6个啊？
: 况且雕塑里一般都是画的2个
: 圣灵如同鸽子降下，这个是比喻。我要说“奋斗大叔如同夜叉下凡”，那就是说你真的
: 是夜叉了？
|
|
|
A*********e
发帖数: 4361 | 11 耶！我上一帖里刚找出来你先自打嘴巴的哦！
【在 f*****8 的大作中提到】
: 你到底读过圣经没？没读过就干大言不惭的说圣经里没提天使有没有翅膀。现在有说一
: 种天使有翅膀。除了自打嘴巴，还会干啥，留着眼睛难道不是用来看书的吗
: 发信人: AprilBreeze (白兔), 信区: Belief
: 标 题: Re: 为什么上帝没有翅膀，天使却有？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 8 18:11:53 2010, 美东)
: 圣经里没提天使有没有翅膀。石头上的画像都是人想象出来的
|
f*****8
发帖数: 5996 | 12 你就说圣经里提没提过天使有翅膀
有提过
还是
没有提过。
让伪基督徒回答一个问题就这么难吗？
【在 A*********e 的大作中提到】
: 耶！我上一帖里刚找出来你先自打嘴巴的哦！
|
A*********e
发帖数: 4361 | 13 我先说没有提过
后来你找出来经文了
那我就肯定认为是提到过咯
有啥难回答的。。你呢？你承认你原帖原问题问得特没水准不？、
【在 f*****8 的大作中提到】
: 你就说圣经里提没提过天使有翅膀
: 有提过
: 还是
: 没有提过。
: 让伪基督徒回答一个问题就这么难吗？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 14 兄弟：你没读过经文，就干这么干脆的说没有。算不算罪孽？
我给你一条经文，你有没有对照验证就轻易改变你原来的立场，算不算罪孽？
这样无知又轻信，遇到撒旦诱惑，如何坚守的住？
【在 A*********e 的大作中提到】
: 我先说没有提过
: 后来你找出来经文了
: 那我就肯定认为是提到过咯
: 有啥难回答的。。你呢？你承认你原帖原问题问得特没水准不？、
|
A*********e
发帖数: 4361 | 15 哈，那我改个说法 “奋斗大叔如同撒旦一般降在BELIEF版”
【在 f*****8 的大作中提到】
: 兄弟：你没读过经文，就干这么干脆的说没有。算不算罪孽？
: 我给你一条经文，你有没有对照验证就轻易改变你原来的立场，算不算罪孽？
: 这样无知又轻信，遇到撒旦诱惑，如何坚守的住？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 16 不要亵渎。俺可是虔诚基督徒
【在 A*********e 的大作中提到】
: 哈，那我改个说法 “奋斗大叔如同撒旦一般降在BELIEF版”
|
D*****r
发帖数: 6791 | 17 挖叉！圣经好几十万字呢。你还真全看了？ 我大概看了20多万字吧。
【在 f*****8 的大作中提到】
: 比你差远了。俺好歹是读完圣经再来扯，你是屁都不读就敢扯
|
D*****r
发帖数: 6791 | 18 你这个逻辑混乱，“只有妖怪才有翅膀”不代表“有翅膀的都是妖怪”。
不过你提的这个翅膀的事情真有意思。撒旦是个堕落了的天使，也是有翅膀的吧！这我
以前还没注意。
【在 f*****8 的大作中提到】
: 几乎石阶上所有的神话里，神仙都是不需要翅膀也能飞行。只有妖怪才有翅膀。
: 难道天使都是妖怪？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 19 死海古卷里说撒旦就是路西法，翅膀是黑的。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你这个逻辑混乱，“只有妖怪才有翅膀”不代表“有翅膀的都是妖怪”。
: 不过你提的这个翅膀的事情真有意思。撒旦是个堕落了的天使，也是有翅膀的吧！这我
: 以前还没注意。
|
o**1
发帖数: 6383 | 20 只有妖怪才有翅膀，当然可以推出有翅膀的都是妖怪。
如果换成只要是妖怪就有翅膀，那就推不出有翅膀的都是妖怪。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你这个逻辑混乱，“只有妖怪才有翅膀”不代表“有翅膀的都是妖怪”。
: 不过你提的这个翅膀的事情真有意思。撒旦是个堕落了的天使，也是有翅膀的吧！这我
: 以前还没注意。
|
|
|
D*****r
发帖数: 6791 | 21 你这里默认“圣灵跟神一体”成立，才有圣灵有翅膀=上帝有翅膀。这顶多说明圣经里
三位
一体本来就是逻辑上漏洞百出的。你用了圣经里的“三位一体”，推出的矛盾，应该是
“三位一体”这个概念的矛盾，不是fendou8的矛盾。
白兔，你觉得真有长着翅膀的天使存在么？
【在 A*********e 的大作中提到】
: 再说，就算退9999步说，“圣灵像鸽子降下”里，圣灵本来跟神就是3位1体的。那按照
: 你的理解就是圣灵/上帝是有翅膀的，由此推翻你的原帖命题不成立
: 多想想再来玩儿哈
|
D*****r
发帖数: 6791 | 22 的确，“只有妖怪才有翅膀”=“有翅膀的都是妖怪”，
等价转换完了之后，就看出“只有妖怪才有翅膀”不对，鸟也有翅膀。
这我
【在 o**1 的大作中提到】
: 只有妖怪才有翅膀，当然可以推出有翅膀的都是妖怪。
: 如果换成只要是妖怪就有翅膀，那就推不出有翅膀的都是妖怪。
|
B********e
发帖数: 19317 | 23
俺反对这个说法。
只有A才有Z，能够推出：凡是有Z的都是A。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 你这个逻辑混乱，“只有妖怪才有翅膀”不代表“有翅膀的都是妖怪”。
: 不过你提的这个翅膀的事情真有意思。撒旦是个堕落了的天使，也是有翅膀的吧！这我
: 以前还没注意。
|
B********e
发帖数: 19317 | 24
你这就是逻辑混乱了。。。
一个命题被进行逆否或其它逻辑关系转换这个过程是否成立，跟命题本身和经过转换之
后的新命题本身是否成立，是没有关联的。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 的确，“只有妖怪才有翅膀”=“有翅膀的都是妖怪”，
: 等价转换完了之后，就看出“只有妖怪才有翅膀”不对，鸟也有翅膀。
:
: 这我
|
D*****r
发帖数: 6791 | 25 我发现我逻辑学的非常不好。把永生所长做参照的时候，我还觉得我学的挺好。
“只有妖怪才有翅膀”= “妖怪有翅膀”and “有翅膀的都是妖怪”
“有翅膀的都是妖怪”这部分不成立，那么“只有妖怪才有翅膀”不成立吧。
总之是“只有妖怪才有翅膀”这句话逻辑上不成立吧。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 你这就是逻辑混乱了。。。
: 一个命题被进行逆否或其它逻辑关系转换这个过程是否成立，跟命题本身和经过转换之
: 后的新命题本身是否成立，是没有关联的。
|
M******n
发帖数: 43051 | 26 直接说，鸟也有翅膀，所以不只有妖怪才有翅膀，不就好了
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我发现我逻辑学的非常不好。把永生所长做参照的时候，我还觉得我学的挺好。
: “只有妖怪才有翅膀”= “妖怪有翅膀”and “有翅膀的都是妖怪”
: “有翅膀的都是妖怪”这部分不成立，那么“只有妖怪才有翅膀”不成立吧。
: 总之是“只有妖怪才有翅膀”这句话逻辑上不成立吧。
|
G******e
发帖数: 9567 | 27 你就自己阿Q吧。没有神的哲学和逻辑，是伪哲学和伪逻辑。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我发现我逻辑学的非常不好。把永生所长做参照的时候，我还觉得我学的挺好。
: “只有妖怪才有翅膀”= “妖怪有翅膀”and “有翅膀的都是妖怪”
: “有翅膀的都是妖怪”这部分不成立，那么“只有妖怪才有翅膀”不成立吧。
: 总之是“只有妖怪才有翅膀”这句话逻辑上不成立吧。
|
f*****8
发帖数: 5996 | 28 光有翅膀还不够，还要会说话。
会说话的鸟不是妖怪是什么？难道是鸟人？
【在 D*****r 的大作中提到】
: 的确，“只有妖怪才有翅膀”=“有翅膀的都是妖怪”，
: 等价转换完了之后，就看出“只有妖怪才有翅膀”不对，鸟也有翅膀。
:
: 这我
|
A*********e
发帖数: 4361 | 29 不期待也不抗拒。反正要是有天使来找我现型给我看，我就看着。不给我看，那就不看
呗。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我发现我逻辑学的非常不好。把永生所长做参照的时候，我还觉得我学的挺好。
: “只有妖怪才有翅膀”= “妖怪有翅膀”and “有翅膀的都是妖怪”
: “有翅膀的都是妖怪”这部分不成立，那么“只有妖怪才有翅膀”不成立吧。
: 总之是“只有妖怪才有翅膀”这句话逻辑上不成立吧。
|
B********e
发帖数: 19317 | 30
你说的最后一句话是对的。
但是你原来的判断是这样的：
【在 D*****r 的大作中提到】
: 我发现我逻辑学的非常不好。把永生所长做参照的时候，我还觉得我学的挺好。
: “只有妖怪才有翅膀”= “妖怪有翅膀”and “有翅膀的都是妖怪”
: “有翅膀的都是妖怪”这部分不成立，那么“只有妖怪才有翅膀”不成立吧。
: 总之是“只有妖怪才有翅膀”这句话逻辑上不成立吧。
|
|
|
E*****l
发帖数: 2662 | 31 缨武, 话眉都不是妖怪吧?
【在 f*****8 的大作中提到】
: 光有翅膀还不够，还要会说话。
: 会说话的鸟不是妖怪是什么？难道是鸟人？
|
f*****8
发帖数: 5996 | 32 那不是说话，那是学舌。
【在 E*****l 的大作中提到】
: 缨武, 话眉都不是妖怪吧?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 33 据说有鸟语
【在 f*****8 的大作中提到】
: 那不是说话，那是学舌。
|
